3d4fabdc-ea53-40e5-a16c-02090d86a1e0 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-131-737/2015Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23599-2015-9Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5; 1.2.4.8.3; 2.3.6.4.5. (S)  JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 25 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja JÅ«ratė PetraÅ¡kienė, sekretoriaujant Inai Jankulskaitei,dalyvaujant prokurorei Astai Kaminskienei, kaltinamajam V. A. ir jo gynėjai advokatei Albinai Cirulienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, laikinai gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), neteistas, 2013-05-16 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju asmeniu dėl veikos numatytos LR BK 140 str. 1d., 140 str. 1d., kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK)140 str. 2 d., n u s t a t ė: V.

A. artimoje aplinkoje panaudojo fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo Å¡eimos narį, o bÅ«tent: 2015 m. balandžio 26 d., apie 00.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto dėl asmeninių nesutarimų su Å¡eimos nariu – kartu su juo gyvenančiu tėvu T. A., gim. 1944 m. metu, panaudodamas smurtÄ - tyčia ranka sudavė du smÅ«gius nukentėjusiajam T. A. į krÅ«tinę, sukeldamas fizinį skausmÄ .

           Kaltinamasis V. A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jam grįžus iÅ¡gėrusiam į namus ir dar norint iÅ¡gerti, tėvas pradėjo ant jo rėkti, pastÅ«mė jį ir jie su tėvu susistumdė. Susistumdymo metu jis sudavė tėvui du smÅ«gius į krÅ«tinę. Tokį savo poelgį vertina blogai. Blaivas taip pasielgęs nebÅ«tų. Jis turi neįgalumÄ - tik 35 procentus darbingumo ir pats iÅ¡ savo gaunamos 160 Eur paÅ¡alpos pragyventi negalėtų.

Gyvenant pas tėvus, tėvai juo rÅ«pinasi. Dėl įvykio tėvo atsiprašė. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimÄ .Nukentėjusiojo T. A. apklausos protokolu nustatyta, kad sÅ«nus apie 22.30 val. namo parėjo girtas ir dar atsinešė alkoholio - alaus. Jis kambaryje nugriuvo, todėl jam papriekaiÅ¡tavo dėl alkoholio vartojimo ir dėl to kilo konfliktas. SÅ«nui norint eiti pas motinÄ Ä¯ kambarį, jis jo neleido ir jie susistumdė.

Konflikto metu sÅ«nus V. A. kumščiu sudavė du smÅ«gius jam į krÅ«tinę dėl ko jam buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 14, 17). Liudytojos T. A. apklausos protokolu nustatyta, kad sÅ«nus V. A. gyvena kartu, turi fizinę negaliÄ . 2015-04-25 apie 22.30 val. namo girtas ir atsinešė butelį alaus. Ji su sutuoktiniu papriekaiÅ¡tavo sÅ«nui dėl alkoholio vartojimo, tačiau į jo kambarį ji nėjo. Girdėjo  sÅ«naus kambaryje konfliktuojantį sÅ«nų su tėvu. SÅ«nus tėvÄ keikė įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Po to ji matė kaip koridoriuje sÅ«nus pastÅ«mė tėvÄ , tačiau kas vyko toliau nematė.

Vėliau iš sutuoktinio ji sužinojo, kad sūnus jam sudavė į krūtinę ir dėl to jam skauda (b.l. 21).  Liudytojo R. K. apklausos protokolu nustatyta, kad jis yra policijos pareigūnas ir 2015-04-26 tarnybos metu 00.53 val. buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, todėl su kolega T. M. vyko į įvykį. Juos pasitiko senyvo amžiaus vyras, kaip vėliau sužinojo - T. A., kuris paaiškino, kad neblaivus sūnus V. A. konflikto metu kumščiu sudavė jam smūgius į krūtinę.

Nukentėjusiajam krÅ«tinės srityje matėsi paraudimas (b.l. 13). AnalogiÅ¡kus parodymus davė ir liudytojas T. M. (b.l. 25).  Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto nustatyta, kad 2015-04-26 00.53 val. Kauno apskrities VPK Jonavos r. PK buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), vyksta smurtas artimoje aplinkoje. PolicijÄ kvietė T. A.. Užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai (b. l. 1-2).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros 2015-04-26 protokolu nustatyta, kad įvykio vieta yra bute adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 3-5 ).

             Asmens blaivumo testu 2015-04-26 01:06 val. nustatyta, kad T. A. yra blaivus - 0,00 promilių (b. l. 26). Asmens blaivumo testu 2015-04-26 01:13 val. V. A. nustatytas 3,03 promilės neblaivumas (b. l. 26). Daiktų apžiÅ«ros protokolu iÅ¡klausytas telefoninių pokalbių garso įraÅ¡as. Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma pagrindžia, kad kaltinime nurodytu laiku ir nurodytoje vietoje kaltinamasis V. A. konflikto metu, suduodamas T. A. smÅ«gius į krÅ«tinę, sukėlė pastarajam fizinį skausmÄ .

Tai patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojų parodymai, neneigia ir pats kaltinamasis. Todėl teismas, iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ , sprendžia, kad byloje pilnai įrodyta, kad V. A. 2015 m. balandžio 26 d., apie 00.30 val. namuose, adresu (Duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia ranka sudavė du smÅ«gius nukentėjusiajam T. A. į krÅ«tinę, tuo sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Kaltinamasis smurtavo prie Å¡eimos narį, todėl jo veika pagal požymius nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.V.

A. pripažino nusikalstamos veikos aplinkybes, nurodė, kad gailisi, todėl teismas, įvertinęs parodymų visumÄ , jo prisipažinimÄ ir gailestį pripažįsta atsakomybe lengvinančia aplinkybe. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad kaltinamasis veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. V. A. padarė nesunkiÄ nusikalstamÄ veikÄ (BK 140 str. 2 d.). Veika baigta, padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. Kaltinamojo veikoje nustatyta viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, viena - sunkinanti.

V. A. anksčiau neteistas (b.l.35); 2013-05-13 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiuoju (b.l.36-38); V. A. VÅ¡Ä® Jonavos PSPC PSC pas gydytojÄ psichiatrÄ dėl psichikos ligos nesilankė, nesigydė. PriežiÅ«roje dėl priklausomybės ligų neįraÅ¡ytas (b. l. 34); administracine tvarka baustas už KET pažeidimus (b.l.39); nedirbantis (b.l. 40); neįgalus - nuo 2006-09-18 neterminuotai jam nustatytas dalinis (35%) darbingumas (b .l.73-74). Teismas spręsdamas kaltinamojo baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgia į į bausmės paskirtį, kaltinamojo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , į jo sveikatos bÅ«klę ir tai, kad nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė, todėl jis baustinas BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausme.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 58-59) paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o vėliau – panaikintina.

Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2015-05-05 pažymÄ Nr.TP-7(2.10)-1881, patvirtinančiÄ 23,16 Eur iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo                     V. A..               Atsižvelgiant į tai, kad, nagrinėjant bylÄ pagreitinto proceso tvarka, gynėjas turi bÅ«ti skiriamas kaltinamajam privalomai, užtikrinant jo teisės į tinkamÄ gynybÄ Ä¯gyvendinimÄ , kuri negali bÅ«ti ribojama, o valstybė turi pareigÄ užtikrinti galimybę Å¡ia teise pasinaudoti kiekvienam baudžiamojon atsakomybėn traukiamam asmeniui, kurio byla nagrinėjama pagreitinto proceso tvarka, be to, Å¡i teisė negali bÅ«ti ribojama jokiomis priemonėmis, nepaisant nei jo turtinės padėties, todėl iÅ¡laidų antrinės teisinės pagalbos teikimui priteisimas iÅ¡ kaltinamojo gali bÅ«ti laikomas ribojančiu kaltinamojo galimybes pasinaudoti jam tiek tarptautinės teisės, tiek Lietuvos Respublikos Konstitucijos, tiek baudžiamojo proceso įstatymo garantuojama teise gintis nuo pareikÅ¡to kaltinimo pagreitintame procese.

Remiantis išdėstytu, antrinės teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos (Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. birželio 13 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-405/2014, Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. rugsėjo 17 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-540/2014, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014-06-17 nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-322/2014).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-307 str., n u s p r e n d ž i a :

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir jį nuteisti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose bei laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.Vadovaujantis BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 (Å¡eÅ¡is) mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant nuo 21.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose bei laisvės apribojimo laikotarpiu dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad per bausmės atlikimo laikÄ jis privalo: be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;įvykdyti teismo nustatytus įpareigojimus; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo teismo įpareigojimus ir draudimus.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme nuo 2015-04-26 – 2015-04-27 iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o vėliau – panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ .                         Teisėja                                                  JÅ«ratė PetraÅ¡kienė