3d4f577b-c9af-4776-90a6-ebe75cfbaf81 · Regionų administracinis teismas

?Administracinė byla Nr. eI-3449-621/2020 Teisminio proceso Nr. 3-64-3-00320-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1.; 55.1.3. (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 8 d. Å iauliai Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Žanas Kubeckas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centro skundÄ dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ atsakovo M.L..

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – pareiÅ¡kėja) su praÅ¡ymu kreipėsi į Regionų apygardos administracinio teismo Å iaulių rÅ«mus praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ M.L. (toliau – atsakovas) 230 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodė, kad UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras yra Mažeikių rajono ir kitų savivaldybių įsteigtas regiono komunalinių atliekų tvarkymo sistemos administratorius, kuriam yra pavesta rinkti, administruoti bei iÅ¡ieÅ¡koti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ Mažeikių rajono savivaldybės teritorijoje.

Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, nekilnojamojo turto objektÄ , esantį Mažeikių rajono savivaldybės aptarnaujamoje teritorijoje, bylai aktualiu laikotarpiu nuosavybės teise valdė atsakovas. Å alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas atsiliepimo nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 str. 1 d. 8 p. numatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ .

Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2013-06-28 sprendimu Nr. T1-189 patvirtintų Mažeikių rajono savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 24, 45 ir 59 punktai nustato, kad pareiÅ¡kėjas apskaičiuoja vietinės rinkliavos dydį, administruoja vietinės rinkliavos surinkimÄ , organizuoja ir tvarko apskaitÄ , vykdo vietinės rinkliavos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ vietinės rinkliavos mokėtojų.

Lietuvos Respublikos atliekų tvarkymo įstatymo 301 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog nekilnojamojo turto objektų savininkas arba įgalioti asmenys privalo mokėti nustatytÄ rinkliavÄ . Nuostatų 6 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – komunalinių atliekų turėtojai, visi fiziniai ir juridiniai asmenys, nuosavybės ar kita teise valdantys, naudojantys, disponuojantys nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje. Nuostatų 34 punkte nurodyta, kad vietinės rinkliavos dydis nustatomas visiems komunalinių atliekų turėtojams – visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, valdantiems, naudojantiems, disponuojantiems nekilnojamuoju turtu (iÅ¡skyrus žemės sklypus) savivaldybės teritorijoje.

Mažeikių rajono savivaldybės tarybos 2007-12-28 sprendimu Nr. T1-391 patvirtintų Mažeikių rajono savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo taisyklių 4.11 ir 30 punktai nustato, kad vietinės rinkliavos mokėtojas – fiziniai (individualių namų ar butų savininkai) arba juridiniai (negyvenamųjų patalpų, pastatų, komercinių patalpų ir kt. savininkai) asmenys ir vietinės rinkliavos mokėtojas (fizinis asmuo) privalo sumokėti rinkliavÄ už visus jam nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame plote gyvenančius asmenis (komunalinių atliekų turėtojus).

Atsakovas bylai aktualiu laikotarpiu buvo bÅ«sto, kuriam skaičiuojama vietinė rinkliava, savininkas, todėl yra vietinės rinkliavos mokėtojas. IÅ¡ pažymos „Dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ mokėjimo“ matyti, kad atsakovo įsiskolinimas už vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuo 2015-01-01 iki 2019-12-31 yra 230 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 str. 3 d. vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.59 str.).

Atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę mokėti vietinę rinkliavÄ už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , todėl iÅ¡ jos priteistina įsiskolinimo suma pareiÅ¡kėjui (CK 6.38 str.). PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo vietinės rinkliavos mokestį už laikotarpį nuo2015-01-01 iki 2019-12-31. Mokesčių teisiniuose santykiuose senaties terminai, per kuriuos gali bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komi mokesčiai (tarp jų rinkliavos ir kiti privalomi mokėjimai) paprastai yra nustatomi arba konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančiame teisės akte, arba Mokesčių administravimo įstatyme, kuris konkretaus mokesčio mokėjimo klausimus reglamentuojančio teisės akto atžvilgiu yra bendroji teisės norma, t. y., Å¡ios teisės normos tarpusavyje sÄ veikauja, kaip specialioji ir bendroji teisės normos.

Rinkliavų įstatyme nuostatų dėl senaties terminų nėra įtvirtinta, todėl šiam klausimui spręsti turi būti vadovaujamasi Mokesčių administravimo įstatymo nuostatomis. Mokesčių administravimo įstatymo (toliau – MAĮ) 68 straipsnio 1 dalyje (įstatymo redakcija galiojusi iki 2019-12-31) įtvirtinta, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Pažymėtina, jog tokios praktikos analogiškose bylose (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 13 straipsnio 1 dalis, 20 straipsnio 3 dalis) nuosekliai laikosi Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) (žr., pvz., LVAT 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012; 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-1202-575/2015). Kartu akcentuotina, kad Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra nurodęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio (savo iniciatyva) (žr., pvz., LVAT 2005 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A15-485/2005 ir kt.).

Atsižvelgus į minėtas nuostatas ir įvertinus nagrinėjamo ginčo pobÅ«dį, spręstina, kad Å¡iuo atveju MAÄ® 68 straipsnio taikymo požiÅ«riu Å¡ioje teisės normoje nustatyto termino skaičiavimo pradžia nagrinėjamos bylos kontekste yra sietina su pareiÅ¡kėjo kreipimosi į teismÄ dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo diena. Atitinkamai iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad pareiÅ¡kėja su pareiÅ¡kimu dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo į teismÄ kreipėsi 2020 metais, todėl, vadovaujantis nurodytomis nuostatomis, pareiÅ¡kėjai iÅ¡ atsakovo priteistina vietinė rinkliava galėjo bÅ«ti apskaičiuojama už einamuosius (2020 m.) ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo 2020-01-01, t. y. už laikotarpį nuo 2017-01-01, taigi vietinės rinkliavos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimui už laikotarpį iki 2016-12-31 yra pasibaigęs priverstinio iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas, todėl praÅ¡ymas priteisti rinkliavÄ už laikotarpį nuo 2015-01-01 iki 2016-12-31 atmestinas.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ reglamentavimÄ bei įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, daroma iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo per laikotarpį nuo 2017-01-01 iki 2019-12-31 susidariusį rinkliavos įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir teisėtas, todėl tenkintinas. Teismui pateikti įrodymai, jog pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras sumokėjo advokatui 36,30 Eur už pagalbÄ suraÅ¡ant ir paduodant skundÄ , bei atstovaujant teisme, bei 1,71 Eur už nekilnojamo turto centrinio duomenų banko bei gyventojų registro iÅ¡rašų formavimÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 40 straipsnio 5 dalis numato, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti. Kitų atstovų pagal pavedimÄ pagalbai apmokėti patirtos iÅ¡laidos atlyginamos, jeigu teismas pripažįsta, kad jos buvo bÅ«tinos ir pagrįstos ir jos nėra susijusios su teisinių paslaugų teikimu proceso Å¡aliai. Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka.

CPK 98 straipsnio l dalyje nustatyta, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas, o minėto straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio (toliau – ir Rekomendacijos).

Rekomendacijų 2 punkte numatyta, jog nustatydamas priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, teismas atsižvelgia į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ ; teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ ; ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje; bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta; ginčo sumos dydį; teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį; sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ ;

Å¡alių elgesį proceso metu; advokato darbo laiko sÄ naudas; kitas svarbias aplinkybes. Be to, teismas turi atsižvelgti į tai, kad priteistinoms bylinėjimosi iÅ¡laidoms taikomi ir bendrieji teisės principai – jos turi atitikti teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, reikalaujančius, be kita ko, kad asmenys, praÅ¡antys jų atlyginimo, elgtųsi apdairiai, rÅ«pestingai (iÅ¡plėstinės teisėjų kolegijos 2013 m. gegužės 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-201/2013, 2014 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS492-707/2014).

Bylinėjimosi iÅ¡laidų (tarp jų ir atstovavimo iÅ¡laidų) priteisimas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies padeda užtikrinti Å¡alių teisę į teisminę gynybÄ , nes prieÅ¡ingu atveju, žinodamos, jog net ir laimėjusios bylÄ negalės gauti patirtų iÅ¡laidų atlyginimo, jos vengtų atstovauti byloje pasitelkti advokatus, tačiau teisminės gynybos prieinamumas yra tiesiogiai susijęs su teises ginančių asmenų galimybėmis susigrÄ Å¾inti tik pagrįstas ir racionalias iÅ¡laidas.

Sprendžiant, ar praÅ¡omos atlyginti iÅ¡laidos buvo bÅ«tinos, taip pat turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, ar proceso Å¡alys savo procesinėmis teisėmis naudojosi sÄ Å¾iningai, ar proceso Å¡alies iÅ¡laidavimas nebuvo perteklinis. Tai reiÅ¡kia, kad teismui yra suteikta teisė, vadovaujantis sÄ Å¾iningumo, teisingumo principais bei realumo, bÅ«tinumo ir pagrįstumo kriterijais, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas advokato pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1635-261/2016).

Nagrinėjama administracinė byla ir joje keliami reikalavimai yra analogiÅ¡ki reikalavimams, kurie ne kartÄ yra nagrinėti tiek pirmosios instancijos apygardų administracinių teismų, tiek Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo ir tokio pobÅ«džio bylose suformuotos pakankamai aiÅ¡kios teisinės kryptys įvairiais aspektais. Kreipiantis į teismÄ su analogiÅ¡ko pobÅ«džio reikalavimais, advokato pagalbos poreikis iÅ¡lieka itin minimalus, nes administracinėje byloje paprastai keičiasi tik Å¡alis, laikotarpis, už kurį praÅ¡oma priteisti vietinę rinkliavÄ , ir praÅ¡oma priteisti pinigų suma, o Å¡iems duomenims suraÅ¡yti bei informacijai surinkti kvalifikuota teisinė pagalba yra perteklinis momentas, nes tokio pobÅ«džio darbas gali bÅ«ti atliekamas ir paties subjekto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , jėgomis.

Be to, pažymėtina, kad vietinės rinkliavos skolÄ apskaičiavo ir pažymÄ parengė ne advokatas, o subjekto, atsakingo už vietinės rinkliavos surinkimÄ , darbuotojai. Pažymėtina, kad juridiniai asmenys turi teisę pasitelkti advokatus, tačiau tai turėtų bÅ«ti daroma vadovaujantis protingumo principu ir vengiant perteklinio iÅ¡laidavimo. Å i administracinė byla (atsižvelgiant į jos teisinius aspektus ir faktinę situacijÄ ) yra nesudėtinga, todėl 36,60 Eur iÅ¡laidų už skundo parengimÄ suma sumokėta advokatui mažintina iki 14 Eur.

Tokios praktikos laikosi ir Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas analogiÅ¡kose bylose (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2019 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1893-415/2019). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismas n u s p r e n d ž i a : PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centro skundÄ patenkinti. Priteisti pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centrui iÅ¡ atsakovo M.L. 138 Eur (Å¡imtas trisdeÅ¡imt aÅ¡tuoni Eur 00 ct) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ , suskaičiuotos nuo 2017-01-01 iki 2019-12-31, bylinėjimosi iÅ¡laidas 14 Eur (keturiolika Eur) už advokato pagalbÄ ir 1,71 Eur (vienas Eur 71 ct) už iÅ¡rašų formavimÄ .

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus. Teisėjas Žanas Kubeckas