3d4ec136-7b6d-4c8b-80ec-4eb60352330b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. T-1234-1034/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47898-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 2.5.12 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. gruodžio 6 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Akvilei Nemanienei dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei K. B., nuteistajam L. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo nuteistajam L.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) n u s t a t ė : L. K., gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį ir nuteistas 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant jį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ leidimo, nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , o jo netekus – registruotis darbo biržoje ir atlyginti žalÄ per 2 metus.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2020 m. vasario 1 d. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siÅ«lo nuteistajam L. K. pakeisti probacijos sÄ lygas, t. y. įpareigojimÄ atlyginti žalÄ per 2 metus pakeisti į įpareigojimÄ atlyginti žalÄ dalimis, mokant kiekvienÄ mėnesį. Teikime nurodyta, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius L. K. elgesį kontroliuoja nuo 2018 m. vasario 12 d. Probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ yra žema – 14 balų iÅ¡ 168 galimų, didelės žalos rizika nenustatyta.

Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu asmuo administracine tvarka nebuvo baustas, ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu pradėta nėra (41-52 psl.). Probuojamojo įpareigojimų – be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , leidimo nekeisti gyvenamosios vietos bei tęsti darbÄ , o jo netekus registruotis darbo biržoje, nevykdymo atvejų neužfiksuota. Sodros duomenimis L. K. nuo 2016 m. gegužės 9 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ bei nuo 2016 m. rugsėjo 18 d. vykdo individualiÄ veiklÄ â€“ teikia vežėjo paslaugas (53 psl.).

Taip pat L. K. teismo įpareigotas atlyginti žalÄ : I. P. 533,98 Eur, UAB „Minibank“ 571,78 Eur, UAB „ARN group“ 1976,32 Eur, UAB „Bendras finansavimas“ 7364,53 Eur + 800 Eur bei UAB „Neo Finance“ 1741,73 Eur, tačiau asmuo nuo 2018 m. vasario 12 d. priteistos žalos nukentėjusiesiems atlyginti nepradėjo, pateisinamų priežasčių nepateikė ir 2018- m. birželio 8 d. už tai buvo įspėtas (60 psl.). Po įspėjimo asmuo ir toliau vengia pradėti atlyginti žalÄ , t. y. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių teikia paaiÅ¡kinimus, kuriuose nurodo, kad pradės mokėti nuo sekančio mėnesio (54, 56, 57, 65, 69 psl.), tačiau savo įsipareigojimų nevykdo bei turimais duomenimis iÅ¡ nukentėjusiosios ir antstolių, kurie vykdo žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯monių naudai, nėra atlygintos ir iÅ¡ieÅ¡kotos jokios sumos (58, 70, 73-75 psl.).

Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiÅ¡kino, kad sutinka su teikimu, nelabai turėjo galimybių mokėti, nedidelės pajamos, papildomų darbų ieÅ¡ko, uždirba, bet kad nelabai lieka iÅ¡ ko atlyginti, 600 Eur uždirba. Su motina gyvena, ji nelabi padeda finansiÅ¡kai. Nusiteikęs atlyginti žalÄ . Supranta, kad didelė žala ir jÄ reikia atlyginti, aiÅ¡kino probacija apie pasekmes. Apie 500 reikės mokėti per mėnesį, pasiskaičiavęs. Supranta, kad gali bÅ«ti panaikinamas laisvės atėmimo bausmės atidėjimas, negali nesutikti su teikimu.

Turto neturi. Prokurorė teismo posėdžio metu nurodė, kad teikimas pagrįstas, asmuo pripažino, kad reikia „spyrio“, jog pradėtų mokėti, tikslinga tokį įpareigojimÄ pakeisti dalimis mokant kiekvienÄ mėnesį. Teikimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusiojo asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nebuvo baustas ar teistas, vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, t. y. be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymÄ , nekeisti gyvenamosios vietos, tęsti darbÄ , o jo netekus – registruotis darbo biržoje, tačiau nepradėjo vykdyti įpareigojimo atlyginti žalÄ per 2 metus. Savo paaiÅ¡kinimuose nuteistasis ne kartÄ Å¾adėjo pradėti atlyginti žalÄ nuo kito mėnesio, tačiau iki Å¡iol nepradėjo atlyginti padarytos žalos.

Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, nuteistojo L. K. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad jis vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau niekaip nepradeda atlyginti padarytos žalos bei siekdamas užtikrinti nukentėjusiųjų bei civilinių ieÅ¡kovų interesus, teismas sprendžia, jog yra teisinis pagrindas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti ir pakeisti nuteistajam L. K. teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti žalÄ per 2 metus į įpareigojimÄ atlyginti žalÄ dalimis, mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 500 Eur iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais,,  n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimÄ tenkinti. Pakeisti nuteistajam L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ atlyginti žalÄ per 2 metus į įpareigojimÄ atlyginti žalÄ dalimis, mokant kiekvienÄ mėnesį ne mažiau kaip po 500 Eur iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas Ramūnas Keidūnas