3d4bea75-cd72-4f54-9b68-81e146933581 · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-258-239/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36192-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.; 2.12.1.4(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu2017 m. rugpjūčio 11 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Zaleckienė, iÅ¡nagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros Å eÅ¡tojo skyriaus prokuroro Mindaugo Jancevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje T.

I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirba UAB " Geležinkelio tiesimo centras" kelio darbininku, neteistas,-kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., n u s t a t ė : T. I. vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai kraujyje buvo daugiau nei 1,5 promilės alkoholio, o bÅ«tent: 2017 m. liepos 18 d. apie 10.20 val., kelyje A 16, ties Karapolio k., Trakų rajone, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo jam priklausantį automobilį Renault Twingo, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje rasta 2,35 promilės etilo alkoholio.Å iais savo veiksmais T. I. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.Kaltinamasis T. I. kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ metus buvo sulaikytas už vairavimÄ neblaiviam ir Å¡iuo metu teisė vairuoti jam yra atimta. Jis 2015 metais įsigijo automobilį Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pasibaigus automobilio techninės apžiÅ«ros laikotarpiui minėtas automobilis stovėjo namo kieme, ir tik 2017-07-14 jį suremontavęs važiavo.

Techninės apžiÅ«ros ir draudimo nebuvo. 2017-07-16 buvo sulaikytas Vilniuje neblaivus vairuojant motinai priklausantį automobilį dėl ko T. I. buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. Grįžęs namo po sulaikymo ir praneÅ¡imo apie įtarimÄ Ä¯teikimo 2017-07-17 namuose, (duomenys neskelbtini), apie 16 val. susipyko su seserimi I. I.. Vakare iÅ¡važiavo į darbÄ apie 19 val. į Lentvarį, nes dirbo naktinėje pamainoje. Darbo metu alkoholio nevartojo. Ä® namus grįžo autobusu apie 7.20 val. Vėliau kartu su kaimynu P. S. pastarojo namuose vartojo alkoholinius gėrimus.

Kaip parėjo namo neprisimena, tik atsimena kaip išėjo iÅ¡ P. S. namų. Prisimena, kad bandė iÅ¡ griovio iÅ¡vairuoti savo automobilį Renault Twingo, nes vairuodamas-įvažiavo į griovį. Kaip sėdo už automobilio vairo ir kaip važiavo- neprisimena, bet įvažiavo į griovį 200 m. atstumu nuo namų. Be jo niekas jo automobilio nevairuoja. Atsimena, kad lyg ir stabdė pravažiuojantį traktorių, kad iÅ¡trauktų automaÅ¡inÄ , bet jo vairuotojas neturėjo troso ir negalėjo padėti.

Tada atvažiavo pareigÅ«nai ir jį sulaikė, patikrino neblaivumÄ . Matė, kad apdaužė automobilį. Gailisi, kad taip atsitiko, buvo susijaudinęs, nemiegojęs ir pavartojęs nemažai alkoholio (b. l. 32, 38).2017-07-18 10.39 val. T. I. alkotesteriu Alcotest 6810 nustatytas 2.27% (promilių girtumas). (b. l. 12-14).2017-07-20 Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr.T-A 7396/2017(01) nurodoma, kad T. I. kraujyje nustatyta mažiausia 2.35% (promilių) etilo alkoholio. (b. l. 19).VÄ® "Regitra" duomenų bazėje nurodoma, kad T.

I. vardu registruotas automobilis Renault Twingo, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) (b. l. 23, 24).2017-07-18 Policijos departamento prie LR Imuniteto valdybos korupcijos tyrimų skyriaus vyriausiasis tyrėjas Saulius Gočelda nurodo, kad 2017 m. liepos 18 d., tarnybos metu, apie 10.20 val. važiuodamas keliu Prienai-AukÅ¡tadvaris-Vilnius, ties Karapolio kaimu, tolumoje prieÅ¡ais save pastebėjo atvažiuojantį automobilį, kuris važiuodamas Prienų kryptimi nuo AukÅ¡tadvario mstl., pasuko į kairę pusę, taip iÅ¡važiuodamas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir dingo.

Pravažiuodamas Karapolio k. - Staniavos k. sankryÅ¾Ä S.Gočelda pastebėjo nuo kelio nuvažiavusį ir į kelio sankasÄ atsitrenkusį automobilį. Pavažiavęs kiek toliau S.Gočelda apsisuko ir grįžo pažiÅ«rėti ar niekas nenukentėjo. Artėdamas link automobilio Renault, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėjo vairuotojo vietoje sėdintį vyriÅ¡kį ir kiek tolėliau nuo automobilio pastebėjo ant kelio kelkraščio sėdinčius vyrÄ ir moterį, jų pasiteiravo kas nutiko, Å¡ie atrodė esantys neblaivÅ«s, nes neriÅ¡liai atsakė, kad nieko nenutiko ir atsistoję, svirduliuodami, nuėjo Å¡alin.

Ä®tardamas, kad galimai neblaivus ir vairuotojas S.Gočelda paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112, paaiÅ¡kino situacijÄ ir paprašė atsiųsti policijos patrulių ekipaÅ¾Ä . Vairuotojo vietoje sėdintis vyriÅ¡kis bandė iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio į keliÄ , tačiau jam to padaryti nepavyko. Matydamas kylančius garus iÅ¡ po variklio dangčio S.Gočelda liepė nevažiuoti, nes sugadins automobilio variklį. Tuomet vairuotojas staiga iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir bandė pasiÅ¡alinti, tačiau suėmęs už virÅ¡utinių drabužių S.Gočelda jį sulaikė, prisistatė esantis policijos pareigÅ«nas, parodė tarnybinį policijos pareigÅ«no pažymėjimÄ ir liepė nesiprieÅ¡inti.

Belaukiant atvykstančių policijos pareigÅ«nų, asmuo, sėdėjęs prie automobilio vairo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo T. I., paaiÅ¡kino, kad važiuojant keliu Prienų kryptimi, užsikirto vairas ko pasekoje jis nuvažiavo nuo kelio. Minėtas asmuo buvo perduotas atvykusiems policijos pareigÅ«nams. (b.l. 28).2017-07-26 apžiÅ«ros protokole apžiÅ«rint CD-R diskÄ buvo užfiksuotas skaitmeninis vaizdo įraÅ¡as, kuriame matosi kaip juodos spalvos automobilis, kurio valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) bando iÅ¡važiuoti iÅ¡ griovio, iÅ¡ po automobilio kapoto kyla baltos spalvos dÅ«mai.

Girdisi vyriÅ¡kas balsas „Užkals variklis, nevažiuok“. Automobilis sustoja, atsidaro vairuotojo pusės durelės ir iÅ¡lipa vaikinas ir bėga aplink automobilį (b. l. 29).Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo T. I. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d.Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi.

Kaltinamojo baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad kaltinamasis yra dirbantis, neteistas - todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bauda, nustatant jos dydį mažesnį nei vidurkis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., ir nuteisti paskiriant 90 MGL (3389,40 Eur) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T. I. paskirti 60 MGL (2259,60 Eur) baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 str. 1 d., uždrausti T. I. naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 72 str. 2 d., konfiskuoti automobilį Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)KardomÄ jÄ priemonę T. I. – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – palikti nepakeistÄ iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. 9 d., BK 66 str. 2 d.

įskaityti T. I. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-07-18 iki 2017-07-19, kai viena laikino sulaikymo diena atitinka 2 MGL dydžių baudÄ .Nuosavybės teisės apribojimÄ Ä¯ automobilį Renault Twingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 2017-07-19 prokuroro nutarimu, palikti iki baudžiamojo įsakymo įvykdymo dalyje dėl automobilio konfiskavimo, o automobilį konfiskavus, panaikinti. T. I. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.Bauda turi bÅ«ti sumokėta per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Teisėja                                                                               Nijolė Zaleckienė