3d49b4dd-8b5e-4bbf-847b-7cf4ea31fa5e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-290-424/2022 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01980-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 2.3.5.2.; 2.3.4.4.3. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 14 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų teisėja Ramunė Valiulytė, sekretoriaujant Elenai Plyševskajai, dalyvaujant ieškovei L. B., jos atstovei advokatei Gitanai Kavaliauskienei, atsakovui L. K., jo atstovui advokatui Valdui Grendeliui, trečiajam asmeniui J.

L., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos atstovei Jurgitai Vaisėtaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. B. ieÅ¡kinį atsakovui L. K. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo ir iÅ¡laikymo priteisimo Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-9340-231/2018 parvirtintos Å¡alių sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių sÄ lygas:

Å¡alių vaiko K. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina L. B.; iÅ¡ atsakovo priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ po 235 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki vaiko pilnametystės ir skirti L. B. vaiko iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. IeÅ¡kovė nurodė, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu Å¡alių santuoka buvo nutraukta bei patvirtinta santuokos nutraukimo pasekmių sutartis, kuria vaiko K.

K.. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu L. K.. Kadangi dar iki santuokos nutraukimo šalių santykiai buvo pašliję, ji, norėdama užtikrinti geresnę ateitį sūnui ir sau, išvyko (duomenys neskelbtini). Šalys susitarė, kad laikinai, kol ji įsitvirtins (duomenys neskelbtini), vaikas gyvens Lietuvoje su tėvu. Nors ir labai norėjo iškart būti su savo vaiku, tačiau po santuokos nutraukimo neturėjo objektyvios galimybės jo pasiimti, neturėjo pastovaus pajamų šaltinio ir nuolatinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini).

IÅ¡vykus į (duomenys neskelbtini), su sÅ«numi palaikė nuolatinį ryšį beveik kas dienÄ bendravo su juo telefonu, nuo 2017 sÅ«nus nuolat per atostogas atvykdavo pas jÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini). Dėl Covid-19 pandemijos įvedus nuotolinį mokymÄ sÅ«nus (duomenys neskelbtini) nuo 2020 metų gruodžio mėnesio iki 2021 metų liepos mėnesio gyveno pas motinÄ ir mokėsi nuotoliniu bÅ«du. SÅ«nus jau priprato prie Å¡ios Å¡alies, nes viešėdamas su motina daug keliaudavo po Å¡alį. Jam labai patinka Å¡i Å¡alis, jis čia norėtų mokytis ir gyventi.

K. yra susiradęs (duomenys neskelbtini) draugų, kurie gyvena kaimynystėje ir palaiko su jais ryÅ¡ius. Gyvendamas su ieÅ¡kove sÅ«nus eitų į netoliese esančiÄ mokyklÄ , kurioje mokosi keli jo draugai. Su draugais ir ten gyvenančiais žmonėmis (duomenys neskelbtini) susikalba angliÅ¡kai, nejaučia kalbos barjero, jam patogu bendrauti angliÅ¡kai. Pradėjus lankyti mokyklÄ , mokykla skiria mokytojÄ , kuris moko Å¡vedų kalbos. Mokykloje bÅ«tų ir pamokų lietuvių kalba. (duomenys neskelbtini) motinos bÅ«ste turi atskirÄ kambarį, įrengtÄ pagal jo poreikius. (duomenys neskelbtini) žino, kad Å¡ioje Å¡alyje yra užtikrinamos kokybiÅ¡kas mokymas, pradėjus studijuoti, studentams valstybė užtikrina nemokamÄ mokslÄ ir nemokamÄ bÅ«stÄ .

Å iuo metu ji įsitvirtino (duomenys neskelbtini). Jos gyvenimo sÄ lygos iÅ¡ esmės pasikeitė: ji su savo draugu J. L. nuomojasi erdvų, trijų kambarių, 74 kv. m., ploto bÅ«stÄ , gauna pastovias apie 1800 Eur pajamas iÅ¡ darbo santykių. Ji su J. L. susilaukė sÅ«naus B. L., gim. (duomenys neskelbtini), todėl ji Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir už vaiko priežiÅ«rÄ gauna 900 Eur mėnesines iÅ¡mokas. J. L. dirba Izoliacinių-ventiliacinių sistemų montuotoju, J. L. mėnesio pajamos sudaro 2500 Eur.

Tarp sÅ«naus K. K. ir J. L. yra užsimezgęs glaudus ryÅ¡ys, jie gerai sutaria. (duomenys neskelbtini) taip pat prisiriÅ¡o prie mažojo broliuko. (duomenys neskelbtini) gyvena ir K. dėdė, ieÅ¡kovės brolis, su kuriuo jie palaiko artimus ir Å¡iltus santykius. K. seneliai iÅ¡ motinos pusės, taipogi pritaria ir palaiko K. norÄ gyventi su motina. Su giminėmis iÅ¡ tėvo pusės (duomenys neskelbtini) nebendrauja ir nepalaiko jokių ryÅ¡ių. (duomenys neskelbtini) labai nori gyventi su motina ir mokytis (duomenys neskelbtini).

Atsakovui nesutinkant, kad vaikas gyventų su ja (duomenys neskelbtini), bÅ«tent Å¡is vaiko ne kartÄ ir aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tas noras paskatino jÄ kreiptis į teismÄ su ieÅ¡kiniu. (duomenys neskelbtini) nenori gyventi su tėvu, nes tėvas neskiria jam dėmesio, jis neturi savo asmeninės erdvės, nes miega ir gyvena svetainėje, tėvo Å¡eimoje yra dar du vaikai. Tėvas jam neskiria dėmesio, nes dirba naktimis ugniagesio darbÄ , o dienÄ prižiÅ«ri Å«kį, dirba Å«kio darbus, o dėmesio sÅ«nui ir sÅ«naus mokslams neskiria.

Tuo tarpu ji Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir visada galės nuvesti vaikÄ Ä¯ mokyklÄ ir jį pasiimti, padėti adaptuotis naujoje aplinkoje. IeÅ¡kovė sieks, kad tėvo ir sÅ«naus ryÅ¡ys nenutrÅ«ktų, sudarys visas įmanomas sÄ lygas jiems bendrauti. SÅ«nus su atsakovu bendrautų tiek, kiek jie abu norės ir įsipareigoja bent vienÄ kartÄ per metus savo lėšomis parvežti sÅ«nų į LietuvÄ pas tėvÄ . IeÅ¡kovė sutinka bet kuriuo metu leisti atsakovui bendrauti su sÅ«numi, kai jis bus (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgdama į aukÅ¡tesnį pragyvenimo lygį (duomenys neskelbtini), lyginant su Lietuva, ji prisiima didesnę vaikui reikalingo iÅ¡laikymo dalį, tačiau mano, kad atsakovas turėtų prisidėti bent minimalia iÅ¡laikymo sumÄ - 235,00 Eur per mėnesį. Atsakovas su ieÅ¡kiniu nesutiko ir nurodė, kad po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovė pati paliko vaikÄ ir nevykdė savo pareigos teikti iÅ¡laikymÄ , juo nesirÅ«pino ir nesidomėjo. IeÅ¡kovė vaikÄ buvo pasiėmusi į (duomenys neskelbtini) tik per 2019-2020 metų žemos ir vasaros atostogas.

Jo Å¡eimÄ sudaro jis su žmona jo sutuoktinės du vaikai iÅ¡ Å¡alių sÅ«nus. Jis turį geras sÄ lygas vaikams augti ir vystytis; turi nuosavÄ gyvenamÄ jį namÄ , (duomenys neskelbtini). Name yra trys kambariai ir virtuvė, berniukai turi atskirÄ kambarį, visus reikalingus baldus ir priemones mokymuisi. (duomenys neskelbtini) su jo sutuoktinės sÅ«numi O. I. yra vienmečiai, mokosi vienoje klasėje, gerai sutaria. Jis dirba Trakų rajono prieÅ¡gaisrinėje gelbėjimo tarnyboje ugniagesiu-gelbėtoju. Jo darbas yra pamaininis – dirba kas ketvirtÄ parÄ , ir jo darbas jam nėra kliÅ«tis dalyvauti vaiko gyvenime, Taip pat jis Å«kininkauja ir pagrindinius maisto produktus užsiaugina Å«kyje.

Jo sutuoktinė dirba, Å¡eimos materialinė padėtis yra gera, leidžianti visapusiÅ¡kai pasirÅ«pinti visais vaikais. Å eimos narius sieja Å¡ilti tarpusavio santykiai, Vaikai turi nustatytÄ dienotvarkę, kuri padeda jiems formuoti pagrindinius įgÅ«džius. Tiek jis, tiek jo sutuoktinė, kuriÄ su Å¡alių sÅ«numi sieja Å¡ilti santykiai, rÅ«pinasi vaikais, domisi jų pasiekimais bei elgesiu mokykloje. Jis yra medžiotojas, todėl į rÅ«pinimÄ si žvėreliais įtraukia ir sÅ«nų, vaikas dalyvauja Å¡eriant žvėris, daug laiko praleidžia su juo gamtoje.

Jis niekada neribojo motinos bendravimo su sÅ«numi, vaikas lankosi pas motinÄ (duomenys neskelbtini). Tačiau 2020 m. gruodžio mėnesį sÅ«nui iÅ¡vykus žiemos atostogoms pas motinÄ , nežiÅ«rint Å¡alių susitarimo, vaikas, prisidengiant pandeminę situacijÄ , buvo grÄ Å¾intas į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ tik 2021 m. liepos mėnesį. Tada ieÅ¡kovė pareiÅ¡kė, kad nori sÅ«nų iÅ¡vežti pas save į (duomenys neskelbtini) gyventi ir mokytis. Jis su tuo nesutiko, kadangi vaiko noras gyventi (duomenys neskelbtini) yra suformuotas motinos sukurtos atostogų atmosferos ir pramogų, neįvertinant kad pakeitus jo gyvenamÄ jÄ vietÄ jo gyvenimas pasikeis iÅ¡ esmės. Nors sÅ«nus yra iÅ¡reiÅ¡kęs norÄ gyventi su motina, įvertinus jo paaugliÅ¡kÄ amžių, gyvenimo patirtį, negalima teigti, kad jo nuomonė atitinka jo interesus.

SÅ«nus socialiniais ryÅ¡iais yra labiau susietas su Lietuva, o ne (duomenys neskelbtini). VieÅ¡nagė svetimoje Å¡eimoje nėra tas pats, kad nuolatinis gyvenimas svetimoje Å¡alyje ir abejotina, kad vaikas galėjo objektyviai įvertinti ir to pagrindu susidaryti nuomonę dėl nuolatinio gyvenimo svetimoje Å¡alyje ir tokių pokyčių pasekmių. Todėl prioritetas turi bÅ«ti teikiamas vaiko stabiliai ir nekintamai aplinkai. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti vaikui iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ atmestinas, nes ieÅ¡kovė nevykdė jų sudarytos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių ir per visÄ laikÄ tyra sumokėjusi iÅ¡ viso 450 Eur.

Tokiu bÅ«du ji pati neteikdama iÅ¡laikymo vaikui yra skolinga 5 400 Eur. IeÅ¡kovė neįrodė, esminių aplinkybių, kurios galėtų bÅ«ti pagrindu keisti vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ ir priteisti iÅ¡ jo iÅ¡laikymÄ . Trečiasis asmuo J. L. ieÅ¡kinį palaikė. Nurodė, kad jis su Å¡alių sÅ«numi K. gerai sutaria. Kai vaikas svečiavosi pas juos ir mokėsi nuotoliniu bÅ«du, jam padėdavo, kartu pramogaudavo. Vaikas iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su motina, todėl Å¡i vaiko nuomonė yra pagrindinis kriterijus sprendžiant dėl jo gyvenamosios vietos.

Sutinka, kad Å¡alių vaikas gyventų su motina. Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė iÅ¡vadÄ , kurioje nurodė, kad sprendžiant dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo tikslinga vadovautis vaiko noru, kuris neprieÅ¡tarauja jo interesams. Å vedijos Karalystės Å eimos teisės tarnyba pateikė socialinę ataskaitÄ , kurioje nurodė, kad J. L. ir L. B. bÅ«ste yra du miegamieji kambariai, K.

įrengtame kambaryje yra televizorius, namų sporto salė. Butas naujai suremontuotas, sutvarkytas, iÅ¡valytas. IeÅ¡kinys tenkintinas. Å alys yra nepilnamečio K. K., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-9340-231/2018 buvo nutraukta Å¡alių santuoka bendru sutarimu ir parvirtinta sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kurias K. K. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su tėvu, o motina įsipareigojo teikti vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 150 Eur per mėnesį.

Byloje nustatyta, kad atsakovas L. K. 2020-12-04 sudarė santuokÄ su R. K.. Jiems bendrosios sutuoktinių nuosavybės teise priklauso 95,78 kv. m. gyvenamasis namas su rÅ«siu, esantis (duomenys neskelbtini). Atsakovo Å¡eimÄ sudaro žmona R. K., sÅ«nus (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), posÅ«nis O. I., gim. (duomenys neskelbtini) ir podukra G. I., gim. (duomenys neskelbtini). L. K. dirba (duomenys neskelbtini) ugniagesių komandoje ugniagesiu gelbėtoju. Darbovietėje charakterizuojamas teigiamai kaip tvarkingas, pareigingas sÄ Å¾iningas, reiklus darbuotojas. (duomenys neskelbtini) seniÅ«no iÅ¡duotoje pažymoje nurodyta, kad L.

K. Å¡eima atsakingai rÅ«pinasi vaikais, namuose sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikams augti. Pagal pažymos apie darbo užmokestį duomenis, atsakovo darbo užmokestis yra 606 Eur per mėnesį. 2010 metais AukÅ¡tadvario žemės Å«kio mokykloje baigė kursus pagal Ūkininkavimo pradmenų mokymo programÄ . Atsakovo sutuoktinė R. K. dirba (duomenys neskelbtini) socialine darbuotoja. Charakterizuojama teigiamai kaip geranoriÅ¡ka, atsakinga ir pareiginga darbuotoja. (duomenys neskelbtini) 2021-10-11 pažymoje SD-40 nurodė, kad (duomenys neskelbtini) K.K. mokosi 6 klasėje, vaiko tėvas nuolat bendrauja su mokyklos administracija, klasės auklėtoja, rÅ«pinamasi vaiko elgesiu ir mokymosi rezultatai.

Namuose K. sudarytos puikios sÄ lygos mokytis, Jis turi visas mokymo priemones, visada tvarkingas, Å¡varus. Klasės auklėtoja stebi pagarba, tolerancija, pasitikėjimu grįstus santykius Å¡eimoje. Atsakovas 2021-09-06 su VÅ¡Ä® „(duomenys neskelbtini)“ sudarė sutartį dėl neformaliojo vaiko Å¡vietimo pagal programÄ â€œAukime su futbolu“. IeÅ¡kovė, po santuokos nutraukimo su atsakovu, iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini), kur gyvena iki Å¡iol. Kaip nurodė pati ieÅ¡kovė ir trečiasis asmuo, jie gyvena nesusituokę nuomojamame bÅ«ste, augina (duomenys neskelbtini) gimusį sÅ«nų B.

L.. Pagal Å vedijos Socialinio draudimo fondo pažymÄ , L. B. skirta motinystės iÅ¡moka - 9982 kronos už metus. IeÅ¡kovės sugyventinis J. L. yra dirbantis, kÄ patvirtina Å vedijos mokesčių inspekcijos pateikta jo mokesčių deklaracija. Teismo sprendimas dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo neįgyja res judicata galios. Pasikeitus aplinkybėms, gali bÅ«ti reiÅ¡kiamas pakartotinis ieÅ¡kinys dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo (CK 3.174 straipsnio 4 dalis). PareiÅ¡kus ieÅ¡kinį dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, reikia įrodyti, kad iÅ¡ esmės pasikeitė aplinkybės, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų.

Å ių aplinkybių įrodinėjimo pareiga tenka ieÅ¡kovui (CPK 178 str.). Koks aplinkybių, dėl kurių buvo nustatyta vaiko gyvenamoji vieta su vienu iÅ¡ tėvų, pasikeitimas vertintinas kaip esminis, t. y. sudarantis pakankamÄ pagrindÄ spręsti klausimÄ dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, įstatyme nenustatyta, tačiau pagal kasacinio teismo formuojamÄ teismų praktikÄ tai galėtų bÅ«ti tėvo, su kuriuo gyvena vaikas, elgesio, materialiosios padėties pasikeitimas, pablogėjęs vaiko auklėjimas, kito iÅ¡ tėvų materialiosios padėties pagerėjimas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001 m. kovo 19 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-334/2001); vaiko norų pasikeitimas (atsižvelgiant į vaiko amžių ir brandumÄ ) (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. vasario 5 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-207/2003); kitos aplinkybės, dėl kurių esminio pasikeitimo sprendžiama kiekvienoje konkrečioje byloje.

IÅ¡ byloje iÅ¡tirtų įrodymų matyti, kad abi Å¡alys gali ir yra pajėgios užtikrinti tinkamas sÄ lygas vaiko vystymuisi, mokymuisi ir socialinei raidai. nėra duomenų, kad tėvo Å¡eimoje kylÄ kokios nors grėsmės ar, kad tokios grėsmės gali kilti motinos Å¡eimoje. Atsakovo teiginiai apie ieÅ¡kovės netinkamÄ elgesį iki santuokos nutraukimo yra teisiÅ¡kai nereikÅ¡mingi, nes Å¡ioje byloje yra reikÅ¡minga dabartinė situacija ir ieÅ¡kovės gebėjimai bei galimybės rÅ«pintis vaiku ateityje.

Taip pat nereikÅ¡mingi ir įrodymais nepagrįsti ieÅ¡kovės teiginiai, kad atsakovas apleido sÅ«nų ir juo nesirÅ«pina, nes per darbus neturi tam laiko. Kiek matyti iÅ¡ bylos medžiagos, byloje apklaustų liudytojų parodymų, Å¡alys ir jų Å¡eimos charakterizuojamos teigiamai, jų gyvenimo bÅ«das nekelia grėsmės vaiko gėrovei, todėl kiekvienas iÅ¡ jų gali sėkmingai auklėti ir auginti vaikÄ . Taigi, Å¡ioje byloje lemiamÄ reikÅ¡mė turi vaiko nuomonė, kurios pasikeitimas taip pat gali turėti reikÅ¡mės sprendžiant dėl jo gyvenamosios vietos pakeitimo.

Kaip matyti iÅ¡ 2021-10-08 vaiko nuomonės iÅ¡klausymo akto, (duomenys neskelbtini) K. K. iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi su mama ir šį norÄ motyvavo tuo, kad pas tėtį jaučiasi kaip nesavas, nes tėtis nuolat dirba, mažai bÅ«na namie, neturi laiko su juo net pasikalbėti. Su namiÅ¡kiais gerai sutaria, bet nori mokytis (duomenys neskelbtini), moka anglų kalbÄ , todėl mano, kad ten mokykloje susikalbės. Nurodė, kad jo mokymosi rezultatai pagerėjo, nes daug padėjo mama. Teismo vertinimu vaiko noras gyventi su mama (duomenys neskelbtini) neprieÅ¡tarauja jo interesams ne tik todėl, kad kaip jau buvo minėta, ieÅ¡kovė yra pajėgi užtikrinti geriausius vaiko interesus, bet ir pats veikas savo norÄ motyvuoja ne kaprizu gyventi su mama, bet suprasdamas galimus adaptacijos naujoje aplinkoje nesklandumus.

Be to teismas, priimdamas sprendimÄ Ä¯vertina ir tai, kad K. K. yra paaugliÅ¡ko amžiaus. Å iame jo asmenybės formavimosi etape yra svarbu ne tik atsižvelgti į jo paties interesus atitinkančius norus, bet ir formuoti asmens gebėjimÄ prisiimti savo pasirinkimų pasekmes, bei atsakomybę už savo pasirinkimus. Todėl vaiko noras gyventi su motina kitoje Å¡alyje ir iÅ¡ esmės pakeisti savo buities, mokymosi, socialinę aplinkÄ , nors ir galimai pilnai nesuvokiant laukiančių sunkumų, negali bÅ«ti vertinamas kaip prieÅ¡taraujantis jo interesams.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje tenkinamas. Pakeitus vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , atskirai gyvenančiam tėvui kyla pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ . Å alių vaiko iÅ¡laikymo klausimai buvo iÅ¡spręsti jų sutartimi dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ vaikui iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomi turėjo teikti ieÅ¡kovė. Atsakovo teiginys, kad motina nevykdė sutarties ir dėl to ji yra skolinga tėvui pilnai iÅ¡laikiusiam vaikui, nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas sprendžiant dėl tėvo teiktino iÅ¡laikymo vaikui, kadangi, ieÅ¡kovei nevykdant sutarties, tėvas turėjo teisę reikalauti sutarties sÄ lygų vykdymo priverstine tvarka, tačiau to nepadarė.

Ir Å¡i aplinkybė teismo vertinama kaip tėvo gerÄ turtinę padėtį patvirtinanti aplinkybė. IeÅ¡kovė turi du vaikus. Atsakovas – vienÄ . Todėl ieÅ¡kinio reikalavimas, kad tėvas vaikui teiktų iÅ¡laikymÄ po 235 Eur kas mėnesį, nelaikytinas virÅ¡ijančiu vaiko poreikius ir tėvo galimybės, todėl tenkinamas. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas (CPK 98 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė patyrė 75 Eur žyminio mokesčio ir 2630 Eur iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti. Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. Å¡ios iÅ¡laidos ieÅ¡kovei priteisiamos iÅ¡ atsakovo. Vadovaudamasis LR CPK 259, 260, 263 - 265, 268 – 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti: pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. e2YT-9340-231/2018 patvirtintos L.

B. (K.) ir L. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.2.1. punktÄ nustatant nepilnamečio vaiko K. K. gyvenamÄ jÄ vieta su motina L. B. jos gyvenamojoje vietoje; pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2018 m. liepos 26 d. sprendimu Nr. e2YT-9340-231/2018 patvirtintos L. B. (K.) ir L. K. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.3.1. punktÄ nustatant kad L. K. teikia iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam vaikui K. K. (asmens kodas: (duomenys neskelbtini)) po 235 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo Å¡io sprendimo įsiteisėjimo iki K.

K. pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Nepilnamečio K. K. iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskirti ieÅ¡kovę L. B.. Priteisti L. B. iÅ¡ L. K. 2706 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2021 m. rugsėjo 17d. teismo nutartimi taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones – nustatytÄ laikinÄ jÄ L. B. bendravimo su sÅ«numi K. K. tvarkÄ - palikti galioti iki sprendimo įsiteisėjimo, o teismo sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus. Teisėja Ramunė Valiulytė