3d499256-9089-438c-92b0-c8a56bfa07b5 · Alytaus rajono apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626                                           Baudžiamoji byla  Nr. 1-366-791/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40188-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 18 d.Alytus              Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Dapkevičienė, susipažinusi su Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje             J.

Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, vidurinio iÅ¡silavinimo, susituokusi, dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) valytoja, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 2017-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 3 dalį (3 veikos), taikant BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 641 straipsnio nuostatas, galutine 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės pabaiga 2017-11-19, turinti teistumÄ , kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : kad kaltinamoji J. Ž. 2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.40 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), prie vonios kambario durų, bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilusio žodinio konflikto metu peraugusio į muÅ¡tynes, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sÅ«nų A. Ž., smogė vienÄ kartÄ stikliniu buteliu į galvos sritį, taip smurtaudama nukentėjusiajam A. Ž. sukėlė fizinį skausmÄ .Tokiais veiksmais J.

Ž. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Â BK 140 straipsnio 2 dalyje.                                                                                           Kaltinamoji J. Ž. savo kaltę pripažino pilnai. Parodė, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 17 val. su sutuoktiniu Valdu grįžo į namus. Vyras į namus jÄ parsivežė neblaiviÄ .

Prie namo laiptinės susitiko socialinę darbuotojÄ , kuri lankosi jų Å¡eimoje dėl ankščiau buvusių smurto atvejų. Kadangi buvo stipriai neblaivi, visų aplinkybių gerai neatsimena, tik pamena, kad su sÅ«numi pradėjo konfliktuoti. Ä®vyko žodinis konfliktas, kadangi sÅ«nus pas jÄ po pagalve rado brendžio butelį, kurį paėmęs iÅ¡pylė ir pradėjo tuo buteliu mosikuotis jai prieÅ¡ veidÄ . Ji koridoriuje, prie vonios durų, atėmė tÄ tuščiÄ brendžio butelį ir juo vienÄ kartÄ smogė sÅ«nui į galvos sritį. Kur tiksliai A. pataikė, pasakyti negali.

SÅ«nus iÅ¡ karto paskambino policijos pareigÅ«nams ir medikams. Policijos pareigÅ«nai atvyko ir jÄ sulaikė. Neprisimena tų aplinkybių, kad sÅ«nui spjovė į veidÄ ir jį stumdė. Buvo neblaivi. Kad smurtavo prieÅ¡ savo sÅ«nų A. nuoÅ¡irdžiai gailisi, pažada, kad daugiau tokių atvejų nepasikartos (b. l. 59-60, 63-64).Nukentėjusysis A. Ž., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad J. Ž. yra jo motina. Jis kartu su ja, tėvu ir seserimi gyvena (duomenys neskelbtini). Motina jau ne pirmÄ kartÄ yra buvusi policijoje dėl savo netinkamo elgesio.

Jai buvo iÅ¡kelta byla dėl smurto artimoje aplinkoje. Motina piktnaudžiauja alkoholiu ir yra konfliktiÅ¡ka. 2017-08-07 jam paskambino tėtis ir pasakė, kad parsiveža motinÄ , kuri yra neblaivi. Jis paprašė jÄ parsivesti į namus. Motina pasakė, kad niekur neis ir liepė jÄ paleisti, nes dar ji nori nusipirkti alkoholio. Jai pasakė, kad gali eiti kur nori, tačiau į namus neįsileis. Motina namo grįžo kartu su socialine darbuotoja. Socialinė darbuotoja po kurio laiko išėjo. Mama jam liepė krautis lagaminÄ ir eiti iÅ¡ namų.

Ji Å¡aukė ir rėkė. Jie konfliktavo, vėliau nuėjo į kambarį ir užsirakino. Ji paėmusi plaktuvÄ daužė į duris. Jam išėjus, motina spjovė į veidÄ , ėmė stumdytis. Jis jÄ apsuko ir ėmė stumti jÄ link jos kambario. Ji susvirduliavo ir griuvo, nes buvo stipriai neblaivi. Jis prirėmė jos kambario duris ir neiÅ¡leido, kol tėtis negrįžo. Tuomet tėvas ėmė jÄ raminti, liepė eiti miegoti ir pamatęs brendžio "Forum" butelį jį paėmė iÅ¡ motinos.

Tėvas butelį atidavė motinai. Tuomet ji laikydama butelį rankose, jam stovint tarpduryje, ties vonia, buteliu trenkė jam į galvos sritį. Kai motina jam spjovė į veidÄ ir stumdė, jis fizinio skausmo nejautė. Kai sudavė buteliu per galvÄ , jautė fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 35-36, 37).IÅ¡Â protokolo – pareiÅ¡kimo matyti, kad nukentėjusysis A. Ž. 2017-08-07 kreipėsi į policijos komisariatÄ , nurodydamas, kad 2017-08-07 apie 17.40 val. jį sumušė motina J.

Ž., suduodama smÅ«gį buteliu į galvÄ (b. l. 1-3).Tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto patvirtina fizinio smurto prieÅ¡ nukentėjusįjį panaudojimo faktÄ . Nustatyta, kad neblaivi motina J. Ž. (3,40 promilių alkoholio) konfliktavo su sÅ«numi ir stikliniu buteliu trenkė jam per galvÄ . Fiksuoti smurtÄ rodantys požymiai - patinimas galvos srityje. Ä®vykio vietoje J. Ž. paaiÅ¡kinti aplinkybes atsisakė (b. l. 10-14). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l. 15-22).\IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad kaip daiktinis įrodymas apžiÅ«rėtas stiklinis butelis ant kurio užraÅ¡as "FORUM BRANDY" (b. l. 25-29).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 787/2017 matyti, kad 2017-08-07 A.

Ž. kliniÅ¡kai nustatyta galvos srities sumuÅ¡imas (b. l. 40-41).Asmens duomenų pažyma patvirtina, kad J. Ž. yra A. Ž. motina (b.l. 68).Tokiu bÅ«du, aukščiau aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis J. Ž. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamoji nukentėjusiojo atžvilgiu panaudojo fizinį smurtÄ , tuo sukeldama nukentėjusiajam fizinį skausmÄ . Nukentėjusiojo  parodymai ir kiti aukščiau iÅ¡tirti duomenys patvirtina fizinio smurto faktÄ .

Tarp kaltinamosios tyčinių veiksmų ir nukentėjusiajam atsiradusių pasekmių (fizinio skausmo sukėlimo) yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Nustatyta, kad kaltinamoji ir nukentėjusysis yra Å¡eimos nariai, todėl konstatuotina, kad smurtas panaudotas artimoje aplinkoje prieÅ¡Â Å¡eimos narį. Kaltinamojo veiksmuose yra nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalies požymiai. Civilinio ieÅ¡kinio nėra.Daiktiniai įrodymai:- stiklinis butelis su užraÅ¡u „Forum Brendy“, saugojamas Alytaus apskrities VPK pagal kvitÄ Nr. 002099 (b.l. 32), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintinas (BPK 94 str.). Kaltinamoji J.

Ž. pasirašė protokolÄ , kuriame buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis, sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su siÅ«loma bausme (b. 1. 95-97).              Teismas mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Skiriant kaltinamajai bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, padaryto nusikaltimo tikslus ir motyvus, kaltinamosios asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

Kaltinamoji padarė vienÄ nusikaltimÄ , kuris priskiriamas prie nesunkių. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«dama neblaivi. Nebausta administracine tvarka, dirba. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės atlikimo metu, esant neiÅ¡nykusiam teistumui. Praeityje teista už analogiÅ¡kų nusikaltimų padarymÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siÅ«loma areÅ¡to bausmė yra adekvati bausmė kaltinamajai.Pagal 2013-07-13 įsigaliojusį BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 641 str. ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad kaltinamoji šiÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė viešųjų darbų bausmės, skirtos 2017-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, atlikimo metu, todėl bausmės tarpusavyje bendrintinos, taikant BK 64 straipsnio 1, 3 dalių, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčio nuostatas.

Pagal probacijos tarnybos pateiktus duomenis J. Ž. Å¡io baudžiamojo įsakymo priėmimo metu yra atlikusi 40 valandų viešųjų darbų. Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Pripažinti J. Ž. kaltÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai 24 paras areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, teismo baudžiamuoju įsakymu J.

Ž. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jai 16 parų areÅ¡to bausmę.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis,  65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b papunkčiu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2017-06-15 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir skirti J. Ž. galutinę subendrintÄ bausmę – 20 parų areÅ¡to.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti J.

Ž. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-08-07 iki 2017-08-08. Bausmę paskirti atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo J. Ž. sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.Daiktinį įrodymÄ â€“ stiklo butelį su užraÅ¡u „Formu Brendy“, saugojamÄ Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.             Įteikti J.

Ž. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.             IÅ¡aiÅ¡kinti J. Ž., kad nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos ji turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                      Vilma Dapkevičienė