3d494152-ca65-496f-bb96-e2178c4f3438 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-2452-1109/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23924-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.1.9.1; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4; 2.12.1.5 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 1 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros Antrojo skyriaus prokuroro E. T. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje T.

Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs (duomenys neskelbtini), Kauno m., teistas: 1. 2011 m. rugpjūčio 10 d. Kauno miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 189 straipsnio 1 dalį 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda; 2. 2016 m. lapkričio 24 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 7 mėnesiams, įpareigojant be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos ir atlyginti nukentėjusiajam nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ ; kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : T. Z. 2019 m. birželio 8 d. apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,74 promilės girtumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu su savo Å¡eimos nariais – motina V. N. Z. ir broliu E. Z., tyčia pastÅ«mė savo motinÄ , ko pasėkoje ji deÅ¡ine kÅ«no puse atsitrenkė į gretimai buvusiÄ sofÄ ir sienÄ , bei sugriebė rankomis jai už kaklo, tuo padarydamas N. Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ pasireiÅ¡kusį poodine kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje, be to, apginti motinos atėjusiam broliui tyčia vienÄ kartÄ kumščiu sudavė į nosies sritį ir pastÅ«mė, ko pasėkoje E. Z. nukrito ant grindų, tuo padarydamas E. Z. nežymų sveikatos sutrikdymÄ pasireiÅ¡kusį nosies sumuÅ¡imu, poodine kraujosruva deÅ¡inėje blauzdoje, muÅ¡tine pavirÅ¡ine žaizdele kairėje plaÅ¡takoje.

Kaltinamasis T. Z. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 16:00 val. bÅ«damas savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Tarp jo ir brolio E. Z. ir motinos V. N. Z. įvyko žodinis konfliktas dėl buitinių priežasčių. Konflikto eigoje motina paėmusi puodÄ su Å¡altu vandeniu jį apipylė. Jis supykęs pastÅ«mė jÄ , ko pasėkoje ji atsitrenkė į gretimai buvusiÄ sofÄ .

Kuria kÅ«no vieta atsitrenkė, neprisimena. Vėliau sugriebė jai už kaklo, norėdamas padėti jai atsistoti. Tačiau prie jo priėjo brolis E., kuris suėmęs už rankų mėgino atitraukti nuo motinos, tačiau jis supykęs broliui sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veido sritį ir pastÅ«mė. Ar brolis nukrito ant grindinio, neprisimena. IÅ¡girdęs, kad mama kviečia policijÄ , išėjo iÅ¡ namų. Policijos pareigÅ«nai sulaikė netoli namų ir pristatė į policijos komisariatÄ .

Dėl savo poelgio motinos ir brolio atžvilgiu nuoÅ¡irdžiai gailisi. Brolio E. ir motinos atsiprašė, jie jam atleido. Jis jiems padarytÄ Å¾alÄ savanoriÅ¡kai pilnai atlygino. Esant galimybei praÅ¡o, kaip bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , paskirti laisvės apribojimÄ . Pasižada jos laikytis ir nustatytu laiku bÅ«ti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune (b. l. 78-79). Be kaltinamojo T. Z. parodymų jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , pilnai įrodyta byloje esančiais duomenimis: - informacija apie įvykį, užfiksuota gavus telefoninį praneÅ¡imÄ 2019 m. birželio 8 d. 15 val. 54 min., apie tai, kad adresu: (duomenys neskelbtini), Aleksoto sen., Kaunas, pranešėjo E. Z. neblaivus ir agresyvus brolis trenkė ranka pranešėjui ir mamai.

Greitosios medicinos pagalbos atsisakė. Pranešėjo skambučio data ir laikas: 2019-06-08 15.51 val. Atvykus į įvykio vietÄ fotografuota, pridedamos fotolentelės (b. l. 6, 7-11); - 2019 m. birželio 8 d. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriuo Kauno apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja V. S. iÅ¡ pareiÅ¡kėjos Valerijos N. Z. priėmė pareiÅ¡kimÄ , kuriame užfiksavo pirminius V. N. Z. parodymus apie tai, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 16:00 val. iÅ¡ turgaus grįžo į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaunas.

Užėjusi į virtuvę pamatė, kad sÅ«nus Tomas su vyru S. Z. vartoja alkoholinius gėrimus, t. y. degtinę. Kitas kartu gyvenantis sÅ«nus E. Z. tuo metu buvo savo kambaryje. Prie kriauklės plaunant indus, su sÅ«numi Tomu įvyko konfliktas, nes ji pradėjo sÅ«nui priekaiÅ¡tauti dėl jo girtavimo. Jis pradėjo Å¡aukti: „kÅ«rva tu“ ir priėjęs stipriai pastÅ«mė link durų, dėl ko nukrito deÅ¡ine kÅ«no puse ir atsitrenkė į virtuvėje stovėjusiÄ sofÄ lovÄ bei galva trenkėsi į sienÄ .

Nukritus ant grindų, T. priėjo ir rankomis suėmęs už kaklo stipriai suspaudė. Ji pradėjus Å¡aukti. IÅ¡ kambario atbėgo kitas sÅ«nus E., kuris atitraukė T.. T. pastÅ«mė ir E., dėl ko Å¡is nukrito ant grindų. VisÄ tÄ laikÄ vyras tik stovėjo ir žiÅ«rėjo, tačiau nieko nedarė. Dėl tokių T. veiksmų patyrė fizinį skausmÄ . IÅ¡bėgusi į savo kambarį paskambino pagalbos telefonu, medikų pagalbos atsisakė. IÅ¡girdęs, kad kviečiama pagalba, T. iÅ¡ namų pabėgo.

Tai ne pirmas kartas kuomet T. smurtauja, tačiau ankščiau į policijÄ nesikreipė. Tokio jo elgesio jau negali apsikęsti, paskutiniu metu jo bijo. PraÅ¡o pripažinti nukentėjusiÄ ja. Taip pat atlikta įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), Kauno m., apžiÅ«ra, kurios metu fotografuota, sudaryta foto lentelė (b. l. 14-16, 20-24); - 2019 m. birželio 8 d. Kauno apskrities VPK PR 2-osios kuopos mobilaus bÅ«rio vyr. patrulio M. L. tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame užfiksuota, kad apie įvykį pranešė E. Z., jog smurtÄ patyrė E. Z. ir V.

N. Z.. Užfiksuoti smurtÄ patyrusios V. N. Z. sužalojimai: kraujuojanti žaizda plaÅ¡takoje ir kraujosruva (mėlynė) kaklo srityje. Moteris buvo susijaudinusi, akivaizdžiai iÅ¡sigandusi. Smurtu įtariamam T. Z. nustatytas 2,74 promilių girtumas. E. Z. ir V. N. Z. paaiÅ¡kino, jog T. Z. bÅ«damas neblaivus namuose kėlė žodinius konfliktus, po kilusio konflikto paėmęs už kaklo pradėjo smaugti V. N. Z., taip sukeldamas fizinį skausmÄ . E. Z. puolė mamai į pagalbÄ , tačiau T. Z. vienÄ kartÄ kumščiu trenkė E. Z.

į veido sritį, taip sukeldamas fizinį skausmÄ . Atvykus policijos pareigÅ«nams, T. Z. buvo pasiÅ¡alinęs, 16.20 val. buvo sulaikytas adresu: (duomenys neskelbtini), Kauno m. (b. l. 26-29); - 2019 m. liepos 17 d. liudytojos V. N. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymai apie tai, kad savo ankstesnius parodymus prisimena ir juos patvirtina. Nori paminėti, kad su sÅ«numi T. Z. susitaikė, jis atsiprašė ir ji jam atleido, padarytÄ Å¾alÄ savanoriÅ¡kai pilnai atlygino. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ (b. l. 30); - 2019 m. birželio 8 d. liudytojo E. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad 2019 m. birželio 8 d. apie 16.00 val. bÅ«nant namuose, adresu Kaunas, (duomenys neskelbtini), brolis T.

Z. bei tėvas S. Z. kartu virtuvėje vartojo alkoholį. Tuo metu buvo savo kambaryje, buvo blaivus. Mama nuo ryto buvo turguje. IÅ¡girdo, kaip grįžus mamai T. pradėjo ant jos Å¡aukti: „kÅ«rva tu“ ir po to iÅ¡girdo kaip kažkas nukrito ant grindų. IÅ¡girdo, kad mama Å¡aukiasi pagalbos. Atbėgęs į virtuvę pamatė, kad brolis rankomis sugriebęs mamÄ už kaklo, gulinčiÄ jÄ smaugia. Priėjo prie jo ir atitraukė jį nuo mamos. T. atsistojęs kumščiu vienÄ kartÄ kirto į nosies sritį bei pastÅ«mė, ko pasėkoj nukrito ant grindų.

Tada išėjęs į savo kambarį iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, o tėvas nuvedė T. į rÅ«sį. IÅ¡kvietus policijÄ T. iÅ¡ namų pabėgo. Medikų pagalbos atsisakė, tačiau nosies srityje jaučia skausmÄ . Tai ne pirmas kartas, kuomet T. naudoja fizinį smurtÄ , tačiau ankščiau pagalbos nesikreipė. Dabar pradėjo baimintis brolio elgesio, todėl praÅ¡o pradėti tyrimÄ ir pripažinti nukentėjusiuoju (b. l. 37); - 2019 m. birželio 26 d. liudytojo E. Z. papildomai ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais apie tai, kad ankstesnius parodymus patvirtina.

Nori paminėti, kad su savo broliu T. Z. susitaikė, brolis atsiprašė ir jis broliui atleido, brolis padarytÄ Å¾alÄ savanoriÅ¡kai pilnai atlygino. 2019 m. birželio 8 d. apie 16.00 val. bÅ«nant namuose, adresu: (duomenys neskelbtini), Kaune, pamatė kaip tarp brolio T. Z. ir motinos V. N. Z. įvyko žodinis, buitinis konfliktas, dėl kurio brolis rankomis sugriebė motinai už kaklo. Tai pamatęs, priėjo prie jų ir pastÅ«mė brolį į Å¡alį, kad Å¡is atsitrauktų nuo motinos. Atsitraukęs brolis nuo motinos priėjo ir vienÄ kartÄ rankos kumščiu sudavė jam į nosį ir pastÅ«mė, ko pasėkoje jis nukrito ant grindų.

Krisdamas užkliuvo už gretimai buvusios kriauklės ir susižeidė kairę plaÅ¡takÄ ir deÅ¡inę blauzdÄ . Dėl patirtų sužalojimų į jokias medicinos įstaigas nesikreipė ir nesikreips. Sužalojimai yra nereikÅ¡mingi, nereikalaujantys gydymo. Civilinio ieÅ¡kinio byloje nereiÅ¡kia ir nereikÅ¡ (b. l. 43); - 2019 m. birželio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1496/2019 (02), kuria nustatyta, kad E. Z. konstatuota nosies sumuÅ¡imas, poodinė kraujosruva deÅ¡inėje blauzdoje, muÅ¡tinė pavirÅ¡inė žaizdelė kairėje plaÅ¡takoje.

Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytas sritis. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti trijų ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. birželio 8 d. MuÅ¡tinė pavirÅ¡inė žaizdelė kairėje plaÅ¡takoje galėjo bÅ«ti padaryta nugriuvus ir atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ (b. l. 48); - 2019 m. birželio 14 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto iÅ¡vada Nr. G1495/2019 (02), kuria nustatyta, kad V.

N. Z. konstatuota poodinė kraujosruva deÅ¡inėje Å¡launyje. Sužalojimas padarytas kietu buku daiktu paveikus nurodytÄ sritį. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti vieno ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai galėjo bÅ«ti padaryti galimai užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2019 m. birželio 8 d. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas atsitrenkus į kietÄ bukÄ daiktÄ , kuo galėjo bÅ«ti sofos kampas (b. l. 52); - 2019 m. birželio 8 d. pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas Nr. 1133, iÅ¡ kurio matyti, kad 2019 m. birželio 8 d. 16:53:12 patikrinus T.

Z. girtumÄ , jam nustatytas 2,74 promilių girtumas (neblaivumas) (b. l. 86); PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Teismas, įvertinęs surinktus duomenis, konstatuoja, jog Å¡i kvalifikacija teisinga. Atsakomybė už nežymų sveikatos sutrikdymÄ numatyta BK 140 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Už Å¡iÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama viešųjų darbų, laisvės apribojimo, areÅ¡to arba laisvės atėmimu iki vienerių metų bausmė. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki dvejų metų. Tai kvalifikuota nežymaus sveikatos sutrikdymo sudėtis ir įstatymų leidėjas savo Å¡eimos nariui ar artimam giminaičiui padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ vertina kaip pavojingesnę.

Nusikaltimas, numatytas BK 140 straipsnyje gali pasireikÅ¡ti muÅ¡imu ar kitokiu smurtavimu, sukėlusiu fizinį skausmÄ arba nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tai materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kankinimo atvejais turi bÅ«ti sukeliamas fizinis skausmas nukentėjusiajam arba nežymus sveikatos sutrikdymas. MuÅ¡imas ar kitoks smurtavimas reiÅ¡kia poveikį į žmogaus kÅ«nÄ siekiant sukelti fizinį skausmÄ , tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant.

Å is nusikaltimas apima smurtavimÄ tiek nepaliekant žymių, tiek sukeliantį fizinį skausmÄ , tiek nežymiai sužalojant (kraujosruvos, negilios žaizdos), tiek trumpam susargdinant. Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis T. Z. 2019 m. birželio 8 d. apie 16.00 val. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto su savo motina V. N. Z. metu, smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narius motinÄ V. N. Z. ir brolį E. Z., t. y. tyčia pastÅ«mė savo motinÄ , dėl ko ji atsitrenkė į gretimai buvusiÄ sofÄ ir sienÄ , bei sugriebė rankomis motinai už kaklo, po ko broliui E. Z. siekiant apginti motinÄ , kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo brolį, tyčia broliui vienÄ kartÄ sudavė kumščiu į nosies sritį ir jį pastÅ«mė, dėl ko pastarasis nukrito ant grindų, tokiais veiksmais V.

N. Z. ir E. Z. sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir paties kaltinamojo parodymai, kuris pripažino ir nurodė, kad buvo žodinis konfliktas tarp jo, motinos ir brolio, kurio metu supykęs motinÄ pastÅ«mė, o ji atsitrenkė į sofÄ . Vėliau motinai sugriebė už kaklo, norėdamas padėti atsistoti. Prie jo priėjo brolis E., kuris suėmęs už rankų mėgino jį atitraukti nuo motinos, tačiau jis supykęs sudavė broliui kumščiu į veido sritį. Kaltinamojo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti aukščiau nurodyti įrodymai, t. y. nukentėjusiųjų parodymai, kuriais teismas netikėti neturi pagrindo.

Nukentėjusiųjų sužalojimo mÄ stÄ patvirtina byloje esančios specialisto iÅ¡vados. T. Z. nusikalstamÄ veikÄ kvalifikuoja tai, kad jis fizinį smurtÄ vartojo savo Å¡eimos narių atžvilgiu. Å eimos nario sÄ voka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad nusikaltimÄ padariusio asmens „šeimos nariai“ yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Å ioje byloje nustatyta, jog kaltinamasis smurtavo prieÅ¡ savo sutuoktinę ir kartu gyvenantį suaugusį sÅ«nų, t. y. prieÅ¡ savo Å¡eimos narius. Taigi konstatuotina, kad visų ikiteisminio tyrimo metu surinktų įrodymų visuma sudaro vientisÄ ir logiÅ¡kÄ Ä¯rodymų grandinę, kuri bÅ«tų pagrindas kaltinamÄ jį T. Z. pripažinti kaltu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paskirti jam bausmę. Atsižvelgus į bylos duomenis, esant BPK 418 straipsnio 1 dalies numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

T. Z. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu (b. l. 110). Skiriant bausmę kaltinamajam T. Z. atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamasis padarė vienÄ nesunkų tyčinį nusikaltimÄ (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis praeityje teistas (b. l. 94-96, 97-98), nebaustas administracine tvarka (b. l. 100), Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo įskaitoje neregistruotas (b. l. 101-102), VÅ¡Ä® Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b. l. 105), pagal SODROS duomenų bazės informacijÄ dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ iki 2017 m. gruodžio 4 d. (b. l. 106), užimtumo tarnyboje neregistruotas (b. l. 107).

Teismas sprendžia, jog kaltinamajam už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymÄ pagrįstai praÅ¡oma skirti. sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ . Teismas sprendžia, kad prokuroro pasiÅ«lytos bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, T. Z. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės įvykdymo terminÄ â€“ per 6 mėnesius. Kaltinamajam T. Z. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos - iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kaune) bei skirtas įpareigojimas – nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su V.

N. Z., gim. 1960 m. ir E. Z., gim. 1990 m. (b. l. 83-84), paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėta kardomoji priemonė panaikintina. Kaltinamasis T. Z. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnio 2 dalies pagrindu nuo 2019 m. birželio 8 d., 16 val. 20 min. iki 2019 m. birželio 10 d., 13 val. 52 min. (b. l. 53, 70), tai yra iÅ¡ viso dvi paras, todėl Å¡is laikas įskaitytinas į bausmę, vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : T. Z. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės apribojimo bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę T.

Z. skirti – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant įpareigojimÄ : nuo 23 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, tai yra faktinėje gyvenamojoje vietoje, jeigu tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2019 m. birželio 8 d., 16 val. 20 min. iki 2019 m. birželio 10 d., 13 val. 52 min. (2 paros), vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, paskirti T. Z. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, t. y. per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti T. Z., kad asmuo, nuteistas laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo įpareigojimus ir baudžiamojo poveikio priemonę.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti (nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos - iÅ¡ (duomenys neskelbtini), Kaune) bei skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su V. N. Z., gim. 1960 m. ir E. Z., gim. 1990 m. (b. l. 83-84), palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir juo paskirtos bausmės vykdymo pradžios. Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir pradėjus vykdyti juo paskirtÄ bausmę, minėtÄ kardomÄ jÄ priemonę panaikinti.

T. Z. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė