3d48b8f9-2db7-44f5-9f48-e6b89e6f150b · Klaipėdos apylinkės teismas

?IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo, plano schemos nustatyta, kad nusikaltimo padarymo vieta yra gargždų mBaudžiamoji byla Nr. e1-1226-586/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47367-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.17.5.3; 2.12.1.4 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. gruodžio 21 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėjas Vandalinas Vainius, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros (Klaipėda - 2) prokurorės Vidos Lūžienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje H.

L., gimęs (duomenys neskelbtini), Kretingos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, nevedęs, nedirbantis, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 201 straipsnio 3 dalį. Teismas n u s t a t ė: H. L. neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė, gabeno dešimt litrų arba daugiau naminių stiprių alkoholinių gėrimų: 2020 m. gruodžio 2 d., tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, Klaipėdos rajone Sudmantų kaime H.

L., iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neteisėtai įgijo 15 litrų naminių stipriųjų alkoholinių gėrimų - naminės degtinės, kurios tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija nuo 50,4 % iki 51,0 %, kuriuos gabeno P. V. priklausančiu automobiliu „Hyundai Terracan“, kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kol 2020 m. gruodžio 2 d., 09 val. 45 min., Arimų g., KlemiÅ¡kės II k., Klaipėdos r., P. V. vairuojamÄ automobilį sustabdė ir naminę degtinę paėmė Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Klaipėdos rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigÅ«nai.

IÅ¡ įtariamojo H. L. parodymų nustatyta, kad dėl pareikÅ¡to įtarimo jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ tris dienas buvo prekybos centre ,,Rimi“ Slengiuose, kur priėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis, ir pasiÅ«lė nusipirkti naminės degtinės. Davė maÅ¾Ä stiklinį buteliukÄ su  bespalviu skysčiu, kurį jis paragavo. Susitarė susitikti gruodžio 2 dienÄ , 9 valandÄ ryte Jakuose prie angarų. Sutarė, kad pirks 15 litrų, mokės po 3 eurus už pusę litro.

Vyriškio kontakto ar kitų duomenų neturi. Kadangi jis nevairuoja ir neturi automobilio, tai paprašė sesers kaimyno P. V., kad jį nuvežtų į Jakus. Kokiu tikslu važiavo, nesakė. Susitiko su vyriškiu, kuris su savimi turėjo du maišus, kuriuose buvo 3 plastikinės 5 litrų talpos. Jis paėmė iš jo maišus su talpomis, sumokėjo 90 Eur. P. V. jo nieko neklausė, o jis irgi nieko nepasakojo. Važiuojant namo, automobilį sustabdė policijos pareigūnai, kurie tikrino P. V. dokumentus, apžiūrėjo automobilį, kurio gale atrado maišus su jo pirktomis talpomis.

Policijos pareigūnams iš karto prisipažino, kad talpos su namine degtine priklauso jam. Naminę degtinę pirko sau, parduoti ar kitaip realizuoti naminės degtinės jis neturėjo tikslo (b. l. 53-55, 61-62). Iš Klaipėdos AVPK Klaipėdos rajono PK vyr. tyrėjo P. Š. tarnybinio pranešimo nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d., 09:45 val. dirbant kartu su tyrėja E. N., Klaipėdos r., Klemiškęs II k., Arimų g. patikrinimui sustabdė automobilį „Hyundai Terracan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo P. V..

Kartu, galinėje automobilio sėdynėje, vyko keleivis H. L.. Toliau atliekant patikrinimÄ , automobilio gale, už vairuotojo sėdynės, pastebėtas „LIDL“ krepÅ¡ys, kuriame rasta viena 5 l talpos plastikinė talpa su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapÄ ir baltas plastikinis maiÅ¡as su užraÅ¡u „PROMO“, kuriame rastos dvi 5 l talpos plastikinės talpos su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapÄ (viso apie 15 litrų). H. L. nurodė, kad skystis yra naminė degtinė, kuri priklauso jam (b. l. 1-4).

IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos r., KlemiÅ¡kės II k., Arimų g. kur buvo sustabdytas automobilis „Hyundai Terracan“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilyje už vairuotojo sėdynės, keleivio kojų vietoje padėtas „LIDL“ krepÅ¡ys, kuriame rasta viena 5 l talpos plastikinė talpa (etiketė „WAVE“) su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapÄ , ir baltas plastikinis maiÅ¡as su užraÅ¡u „PROMO“, kuriame rastos dvi 5 l talpos plastikinės talpos (etiketės ant talpų „Clever“ ir „Žalia giria“) su skysčiu, turinčiu specifinį naminės degtinės kvapÄ (visos talpos pilnos, viso apie 15 litrų). 3 talpos su skysčiu turinčiu naminės degtinės kvapÄ užplombuotos ir paimtos (b. l. 13-21).

IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡uose užfiksuotas automobilio „Hyundai“, kurio valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) sustabdymas. Automobilyje yra vairuotojas ir keleivis, kurie sakosi esÄ kaimynai.  PareigÅ«nas klausia ar automobilyje yra draudžiamų daiktų, vienas iÅ¡ jų klausia, o kas yra draudžiama. PareigÅ«nas perspėja, kad atidarys galines keleivio dureles, ten matyti juodos spalvos Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡ai. PareigÅ«nui paklausus kas yra maiÅ¡uose, vyrai nieko neatsako.

Vėliau vienas iÅ¡ vyrų atsako, kad ugninis vanduo. PareigÅ«nas prasukęs Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡e esantį 5 litrų talpos butelį, pauosto ir pasako, kad tikrai ugninis vanduo. Paklausia kiek turi iÅ¡ viso tokių bambalių, vyras sėdintis gale atsako, kad tris, o pareigÅ«nui paklausus ar jie visi priklauso jam, vyras atsako, kad taip. PareigÅ«nui toliau tikrinant automobilio gale esančius maiÅ¡us, vyras sėdintis gale nurodo, kad: „čia irgi tas pats“. Vairuotojas prisistato P. V., o gale sėdintis vyras nurodo esÄ s H.

L., kuris pripažįsta, kad naminė degtinė yra jo (b. l. 22-24). Iš specialisto išvados nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos r., Klemiškės II k., Arimų g., sustabdžius automobilį „Hyundai Terracan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), paimtoje talpoje Nr. 1 esantis skystis yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,4 %, o kiekis 5,0 l (litrai). Skystis, esantis talpoje Nr. 2, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija yra 50,4 %, o kiekis 5,0 l (litrai).

Skystis, esantis talpoje Nr. 3, yra namų gamybos stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tÅ«rinė etilo alkoholio koncentracija yra 51,0 %, o kiekis 5,0 l (litrai) (b. l.30-34). IÅ¡ liudytojo P. V. parodymų nustatyta, kad 2020 m. gruodžio 1 d., vakare susitiko prie gatvės kaimynÄ H. L., kuris paklausė ar negalėtų 2020 m. gruodžio 2 d. jo nuvežti į Sudmantų k. 2020 m. gruodžio 2 d. ryte paskambinęs H. L. pasakė, kad gali jį nuvežti. Sėdėdamas automobilyje matė ateinantį H. L., kuris nešėsi rankose kažkÄ juodo, panašų į maiÅ¡Ä .

Nieko neklausė, pagalvojo, kad tai, kÄ jis laiko rankose ir turi nuvežti į Sudmantų k. Kadangi su H. L. nelabai artimai bendrauja, jo neklausinėjo nei kur, nei kokiu tikslu važiuoja. Važiuojant H. L. rodė keliÄ , kur važiuoti, nes tikslaus adreso nepasakė. H. L. sėdėdamas automobilio gale suÅ¡uko, kad jis sustotų, kÄ jis ir padarė. H. L. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo atgal gatve, kuria atvažiavo. Automobilyje H. L. laukė apie 30 min. ir nepastebėjo iÅ¡ kurios pusės jis grįžo.

Pastebėjo tik tada, kai atidarė deÅ¡inės pusės galines keleivio dureles. Apie tai, kad H. L. parsinešė naminės degtinės į jo automobilį jis nežinojo, nieko neužuodė, ir net minties neturėjo, neįtarė, kur jį nuvežė. Apie tai sužinojo kai sustabdė policijos pareigÅ«nai ir paklausus ar neturi nieko draudžiamo bei kas yra maiÅ¡uose, ir H. L. pasakė, kad tai ugninis vanduo. Tai iÅ¡girdęs nustebo, nes nežinojo, jog automobilyje yra kažkokios talpos (b. l. 40-43).  ? Vertinant byloje iÅ¡dėstytų įrodymų visumÄ , kaltinamojo H.

L. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, nes nustatyta, kad jis neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai laikė, gabeno deÅ¡imt litrų arba daugiau naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis H. L. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neteistas, nedirbantis, pensininkas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas Å¡ias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina viešųjų darbų bausmė. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas n u s p r e n d ž i a: H. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 3 dalį ir paskirti 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant, nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, bausmę pradėjus vykdyti, panaikinti. Daiktinius įrodymus, saugomus Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK (kvitas B serija BBB Nr. 039478 ) (b. l. 37), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti H. L., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ teismas ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Vandalinas Vainius