3d46f29c-a04e-4c58-b93e-e31f73b911a5 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. 11.-246-826/2012Proceso Nr. 4-06-3-04597-2012-3                                                                               Procesinio sprendimo kategorija 52.                                                                       Registro objektas ROIK:07-12-6894032 (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. gruodžio 19 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Marius Dobrovolskis, sekretoriaujant J.

R. ir L. S., dalyvaujant pažeidėjai V. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dirbančiai (duomenys neskelbtini), skundÄ institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12, panaikinimo ir bylos nutraukimo, n u s t a t ė : pažeidėja V. M. pateikė teismui skundÄ dėl 2012 m. spalio 15 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12 panaikinimo ir bylos nutraukimo.

Nurodė, kad 2012 m. rugsėjo 14 d. jai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30AN-1963343-12 ir už kelių eismo taisyklių 135 punkto pažeidimÄ vadovaujantis LR ATPK 124 str. 3 d. pasiÅ«lyta susimokėti 50,00 Lt baudÄ . Protokolo antroje pusėje buvo nurodyta informacija apie paskirtos baudos mokėjimÄ â€“ sÄ skaita, įmokos kodas bei sumokėti paskirtÄ baudÄ siÅ«lomas terminas. Paskirta bauda buvo sumokėta iÅ¡ vyro K. M. asmeninės banko sÄ skaitos, mokėjimo nurodyme buvo nurodyta, kad mokama už V.

M. padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .Atsiliepime į V. M. skundÄ , institucija - Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuras, nurodė, kad su skundu nesutinka, nes įmokÄ V. M. padarė iÅ¡ vyro K. M. sÄ skaitos, todėl institucija neturėjo galimybės Å¡ios įmokos matyti, todėl teisėtai buvo priimtas nutarimas. Be to, suraÅ¡ant nutarimÄ , asmenys informuojami, kad reikia mokėti tik iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos, o apie sumokėtÄ baudÄ reikia informuoti institucijÄ .

Atsiliepime pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti nedalyvaujant Kelių policijos biuro atstovams. V. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad prisipažįsta padariusi kelių eismo taisyklių pažeidimÄ , už jos padarytÄ kelių eismo taisyklių pažeidimÄ baudÄ sumokėjo iÅ¡ savo vyro sÄ skaitos, mokėjimo nurodyme nurodyta, kad yra mokama už jos padarytÄ administracinės teisės pažeidimÄ , yra nurodytas jos asmens kodas. Teigė, kad prievolę įvykdė tinkamai, terminas dėl baudos sumokėjimo praleistas dėl svarbių priežasčių – piniginių lėšų neturėjimo.

Skundas netenkintinas, nutarimas paliktinas nepakeistas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2012 m. rugsėjo 14 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos skyriaus specialistas G. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30AN-1963343-12, kuriame nurodė, kad 2012 m. birželio 17 d. 15.45 val. Å alių r. sav. kelyje PilviÅ¡kiai – Å akiai – Jurbarkas, 44,05 km. V. M., vairuodama automobilį MAZDA-626, valst.

Nr.(duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 28 km/h, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 135 p., tai yra, padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 str. 3 d. Å iame protokole taip pat nurodyta, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 2601 straipsniu, pažeidėjui siÅ«loma iki 2012 m. rugsėjo 28 d. į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010, sumokėti 50,00 Lt. 2012 m. spalio 11 d. iÅ¡ K.

M. sÄ skaitos buvo sumokėta 50,00 Lt į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6010. Mokėjimo paskirtis nurodyta „už atp V. M., a.k(duomenys neskelbtini) 2012 m. spalio 15 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro administracinės veikos skyriaus specialistas R. D. priėmė nutarimÄ Â administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12 ir paskyrė 120,00 Lt baudÄ .LR ATPK 2601 straipsnio (administracinio nurodymo suraÅ¡ymo pagrindai ir jo įvykdymo pasekmės) 1 dalis numato, kad LR ATPK 2591 straipsnyje nurodyti pareigÅ«nai administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui suraÅ¡o administracinį nurodymÄ už tuos administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnių sankcijose numatyta ne didesnė kaip trijų tÅ«kstančių litų maksimali bauda.

Administracinis nurodymas yra į administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Ä¯raÅ¡omas pasiÅ«lymas asmeniui per deÅ¡imt darbo dienų nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo įteikimo dienos, o Å¡io kodekso 2602 straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse numatytais atvejais – nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo su administraciniu nurodymu iÅ¡siuntimo dienos savo noru sumokėti baudÄ , lygiÄ pusei minimalios baudos, numatytos Å¡io kodekso II skyriaus ypatingosios dalies straipsnyje, kuriame nustatyta atsakomybė už asmens padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , bet ne mažesnę kaip deÅ¡imt litų.V.

M. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.30AN-1963343-12 suraÅ¡ytas 2012-09-14, protokolo kopija įteikta 2012-09-14, per 10 darbo dienų, tai yra, iki 2012-09-28 jai pasiÅ«lyta sumokėti 50,00 Lt baudÄ , įmokos kodas 6010. Protokole nurodyta, kad iki 2012-09-14 nesumokėjus siÅ«lomos baudos, byla bus nagrinėjama 2012-10-15 d. 9.00 val. Nustatyta, kad V. M. iki 2012-09-28 jai pasiÅ«lytos sumokėti 50,00 Lt baudos nesumokėjo, tai buvo padaryta praleidus įstatymo nustatytÄ terminÄ , tai yra, 2012-10-11, todėl 2012-10-15 9.15 val. pagrįstai buvo priimtas nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr.30N-2037338-12 ir V.

M. buvo paskirta šiek tiek didesnė nei baudos minimumas (100,00 Lt), tačiau ženkliai mažesnė nei baudos vidurkis (200,00 Lt) administracinė nuobauda, tai yra, 120,00 Lt bauda (LR ATPK 302 str.). Teismas nepagrįstais laiko V. M. argumentus dėl to, kad 2012-10-15 Kelių policijos biuras turėjo nutarime nurodyti, kad jis yra priimamas dėl laiku nesumokėtos baudos, nes LR ATPK 286 str. (nutarimo turinys) to nereikalauja.Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 1 punktu, pažeidėjos skundas netenkintinas, 2012 m. spalio 15 d. nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12, paliktinas nepakeistas.Teismas sutinka su V.

M. pateiktais argumentais dėl mokėjimo iÅ¡ kitos asmens banko sÄ skaitos. 2012-10-11 atliktas mokėjimo nurodymas iÅ¡ jos vyro asmeninės banko sÄ skaitos, mokėjimo paskirtimi nurodant asmens vardÄ ir pavardę bei asmens kodÄ , už kurį yra atliekamas mokėjimas, leidžia identifikuoti, už kÄ yra sumokama bauda, todėl institucijos, priėmusios nutarimÄ , argumentai, kad mokėjimas turėjo bÅ«ti atliekamas iÅ¡ asmeninės sÄ skaitos – nepagrįstas.Atsižvelgiant į tai, kad V. M. 2012-10-11 sumokėjo 50,00 Lt baudÄ , laikyti, kad dalį 2012-10-15 nutarimo įvykdžiusi.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsniu, teismas n u t a r i a : pažeidėjos V.

M. skundo institucijai Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biurui, dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30N-2037338-12 panaikinimo ir bylos nutraukimo netenkinti, nutarimÄ Nr. 30N-2037338-12 palikti nepakeistÄ . Nutartis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Marius Dobrovolskis