3d467ddb-eb20-497d-a49c-3cda5e2ecf38 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr.2S-929-343/2018   Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03355-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.8.5; 3.3.2.3; 3.3.2.4 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja RÅ«ta Palubinskaitė apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo V. J. atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 7 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2SP-9123-451/2018 pagal pareiÅ¡kėjo V.

J. praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje ir vykdomojoje byloje Nr. 0106/18/848/2017, suinteresuotas asmuo antstolė R. S.. Teisėja n u s t a t ė: Ginčo ir pirmosios instancijos teismo nutarties esmė PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones: 1) sustabdyti civilinę bylÄ pagal šį skundÄ , kol nebus galutinai iÅ¡spręstas jo 2018 m. sausio 1 d. praÅ¡ymas civilinėje byloje Nr. 2-7224-920/2013, o taip pat civilinėje byloje Nr. 2-7224-920/2013 R.

S. ir Lietuvos valstybės pareiškėjui padarytos žalos klausimas;

2) sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, kol nebus galutinai iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo 2018 m. sausio 1 d. praÅ¡ymas civilinėje byloje Nr. 2-7724-920/2013 padarytos žalos klausimas ir kasacinio skundo priėmimo klausimas civilinėje byloje Nr. 2-621-848/2017;

3) vykdomojoje byloje Nr. 0106/18/848/2017 taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, kol nebus iÅ¡spręstas kasacinio teismo pareiÅ¡kėjo skundo priėmimo ir iÅ¡nagrinėjimo klausimas. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. kovo 7 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakė priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu. Remdamasis Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis teismas civilinėje byloje Nr. 2SP-7158-1041/2018 nustatė, kad pareiÅ¡kėjas joje buvo pateikęs praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, kol nebus galutinai iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo 2018 m. sausio 1 d. praÅ¡ymas civilinėje byloje Nr. 2-7724-920/2013 padarytos žalos klausimas ir kasacinio skundo priėmimo klausimas civilinėje byloje Nr. 2-621-848/2017.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mai 2018 m. vasario 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2SP-7158-1041/2018 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl laikinųjų apsaugos priemonių atmetė. Kadangi pareiÅ¡kėjas teikia praÅ¡ymÄ tuo pačiu pagrindu, dėl to paties dalyko, dėl tos pačios antstolės vykdomosios bylos, dėl kurių jau yra teismo žinioje byla, teismas pareiÅ¡kėjo skundÄ atsisakė priimti. Atskirojo skundo argumentai Atskirajame skunde pareiÅ¡kėjas praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 7 d. nutartį ir perduoti klausimÄ pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo.

Nurodo Å¡iuos argumentus: Teismo nurodytose civilinėse bylose pagrindai taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones yra skirtingi. Teismas neįsigilino į civilinės bylos (apelianto nurodytas numeris) Nr.2YT-7158-1041/2018   esmę, neatskleidė jos esmės. Å ioje byloje pateiktame praÅ¡yme nurodytos naujos esminės aplinkybės. IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.        PareiÅ¡kėjas skundžia pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atsisakytas priimti CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkto pagrindu. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis CPK 179 straipsnio 3 dalimi ir patikrinęs teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatė, kad civilinėje byloje Nr. 2SP-7158-1041/2018 pareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu dėl laikinosios apsaugos priemonės taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0106/18/00073 (pareiÅ¡kėjo nurodytoje Nr. 0106/18/848/2017) prašė teismo sustabdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdymo procese, iki kol nebus galutinai iÅ¡spręstas pareiÅ¡kėjo 2018 m. sausio 1 d. praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų civilinėje byloje Nr. 2-641-920/2014 (Nr. 2-7224-920/2013) ir kasacinio skundo priėmimo klausimas civilinėje byloje Nr. 2-621-848/2017.

Teismas, spręsdamas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimÄ , ir nustatęs, kad kasacinis skundas civilinėje byloje Nr. 2-621-848/2017 nėra paduotas, taip pat, kad įsiteisėjusia Kauno apylinkės teismo 2018 m. vasario 5 d. nutartimi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. 2-641-920/2014 laikytas nepaduotu ir grÄ Å¾intas jį pateikusiam asmeniui, 2018 m. vasario 26 d. sprendė netenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones. Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, kasacinio skundo civilinėje byloje Nr. 2-621-848/2017 klausimas iÅ¡spręstas Lietuvos Aukščiausiajam Teismui 2018 m. kovo 19 d. priėmus nutartį atsisakyti priimti kasacinį skundÄ .

Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje 2018 m. kovo 7 d. nutartyje nurodė, kad apelianto (pareiÅ¡kėjo) praÅ¡ymÄ atsisakytina priimti, kadangi jis paduotas tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko. Apeliacinės instancijos teismas, įvertinęs civilinės bylos duomenis, konstatuoja, kad analogiÅ¡kas apelianto (pareiÅ¡kėjo) praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių pirmosios instancijos teisme iÅ¡nagrinėtas civilinėje byloje Nr. 2SP-7158-1041/2018. Apeliacinės instancijos teismas, iÅ¡tyręs Å¡ioje civilinėje byloje pareiÅ¡kėjo pateikto praÅ¡ymo taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones argumentus, neturi pagrindo sutikti su apelianto skundo argumentais dėl nepagrįstai pirmosios instancijos teismo konstatuoto CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punkte įtvirtinto praÅ¡ymo palikimo nenagrinėtu pagrindo.

Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, spręsdamas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo priėmimo klausimÄ , procesinės teisės normų nepažeidė, priėmė pagrįstÄ ir teisėtÄ nutartį, kurios naikinti atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo, todėl atskirasis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK kodekso 336–339 straipsniais, n u t a r i a : AtskirÄ jį skundÄ atmesti.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. kovo 7 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėja                                                                                                                      RÅ«ta Palubinskaitė