3d439eea-2a9d-41dd-b805-ed91c55ba114 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-2609-961/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01936-2014-7Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.;45.4.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2014 m. kovo 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,dalyvaujant I. J.,iÅ¡nagrinėjusi I. J., a.k. (duomenys neskelbtini) nebaustos administracine tvarka, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė: I.

J. 2014-01-11, apie 22.01 val. Vilniuje, Kareivių g., ant Valakampių tilto, vairuodama automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«dama neblaivi, kai nustatytas vidutinis neblaivumo laipsnis (2,39 promilės), dvipusio eismo kelyje iÅ¡ keturių eismo juostų įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę ir susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu automobiliu Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tęsdama judėjimÄ prieÅ¡ingos krypties eismui skirta kelio puse, susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu automobiliu Renault Megane Scenic, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) po susidÅ«rimo automobilis Renault Megane Scenic pakeitė judėjimo kryptį, įvažiavo į prieÅ¡ingos krypties eismui skirtÄ kelio pusę ir susidÅ«rė su prieÅ¡inga kryptimi važiavusiu automobiliu Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu sugadino keturis automobilius bei automobilio Renault Megane Scenic vairuotojui sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , automobilio Renault Megane Scenic keleivei ir automobilio Audi 80 keleivei sužalojimų nekonstatuota;

Å¡iais savo veiksmais I. J. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje. Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu bei tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta pažeidimo esmė; kelių eismo įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuotas automobilių iÅ¡sidėstymas po eismo įvykio bei sudaryta eismo įvykio vietos schema, iÅ¡ kurios matyti, jog eismo įvykyje dalyvavo automobiliai Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subary Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros aktais, jog po eismo įvykio buvo apžiūrėti apgadinti automobiliai Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Subaru Legacy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Renault Megane Scenic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) fotolentele, kurioje užfiksuoti minėtų automobilių, dalyvavusių eismo įvykyje, apgadinimai; transporto priemonės Opel Astra, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinio nuvežimo aktu; transporto priemonės grÄ Å¾inimo ir saugojimo aktais; Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, jog 2014-01-11 22.50 val. paimtame I. J. kraujyje rasta 2,39 promilės etilo alkoholio; I. J. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu ir teisme duotais paaiÅ¡kinimais, kad 2014-01-11 dėl namuose kilusio barnio buvo susinervinusi, vairavo savo automobilį Opel Astra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) O.

MilaÅ¡iaus gatve nuo Nemenčinės plento link Kareivių g., važiuojant suskambo telefonas, kai norėjo jį paimti, telefonas nukrito ant priekinės keleivio sėdynės. Ji nukreipė žvilgsnį nuo kelio į telefonÄ ir tuo metu pajuto smÅ«gį. Kadangi suveikė automobilio oro pagalvės, ji nesuprato, kas vyko toliau; A. S., T. P., K. A., E. Å . ir D. Å . paaiÅ¡kinimais apie eismo įvykį; specialisto paaiÅ¡kinimais, iÅ¡ kurių matyti, jog T. P. nustatytas pavirÅ¡inis odos nubrozdinimas deÅ¡inės ausies srityje, sužalojimas kvalifikuojamas nežymiu sveikatos sutrikdymu;

D. Å ., K. A. sveikatos sutrikdymas nekvalifikuojamas.I. J. atsakomybę lengvina tai, kad ji nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgta į administracinio pažeidimo pobÅ«dį bei padarymo aplinkybes – I. J. padarė vienÄ Å¡iurkščiausių administracinių teisės pažeidimų, sukėlusių grėsmę ne tik kitų asmenų sveikatai, bet ir gyvybei, buvo apgadintos net trys kitiems asmenims priklausančios transporto priemonės, į I.

J. asmenybę (pažymos apie asmens baustumÄ duomenimis, galiojančių administracinių nuobaudų neturi), į neblaivumo laipsnį, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , todėl jai skirtina nuobauda, didesnė nei sankcijos už padarytÄ pažeidimÄ numatytos nuobaudos minimumas (ATPK 302 straipsnis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a: I. J. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jai 4200 (keturių tÅ«kstančių dviejų Å¡imtų) litų baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad:teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos;bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo Å¡io nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į AB banke Swedbank esančiÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datÄ bei numerį.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                        Ilona Mateikienė