3d42765b-8694-4c02-b60f-76294dec0925 · Utenos apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-168-477/2021 Proceso Nr. 1-01-1-38199-2016-2 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1; 2.5.11.2; 2.5.16; 2.5.19 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. birželio 8 d. Zarasai Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų teisėjas Rimvydas Žukauskas, sekretoriaujant Jolantai Veličkienei, dalyvaujant antstoliui Sigitui Osvaldui GraÅ¡iui, prokurorui Mindaugui RaÅ¡inskui, nuteistajam D. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io teikimÄ dėl D. S. paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, n u s t a t ė :

D. S. Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2018-04-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-420/2018, pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 2 dalį – 2 184,28 Eur bauda. Nuosprendis įsiteisėjo 2018-07-24. D. S. per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus baudos, ji perduota iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai per antstolį. Antstolio S. O. GraÅ¡io teikime nurodoma, kad antstolio kontoroje 2018-10-02 gautas vykdomasis dokumentas dėl 2 184,28 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ D.

S. valstybės naudai. Atliekant priverstinio vykdymo veiksmus Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2018-04-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-420/2018, paskirta bauda neiÅ¡ieÅ¡kota. IÅ¡ieÅ¡koti baudos iÅ¡ D. S. nėra galimybės, nes jis Å¡iuo metu nedirba, pajamų ir turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, todėl praÅ¡oma jam paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ pakeisti kita bausme. Teismo posėdžio metu antstolio atstovė siÅ«lė teikimÄ tenkinti ir baudos bausmę D.

S. pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimÄ tenkinti ir paskirtÄ baudÄ pakeisti kita bausme. Bausmė gali bÅ«ti pakeista į vieÅ¡uosius darbus, nes nuteistasis sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus. Nuteistasis D. S. su teikimu sutiko, nurodė, kad neturi pajamų, nedirba, sutiko, kad bauda bÅ«tų pakeista viešųjų darbų bausme. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis numato, kad klausimÄ dėl baudos nuteistajam pakeitimo kita bausme teismas gali nagrinėti teismo posėdyje, į kurį Å¡aukiamas ir nuteistasis, tačiau jo neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 22 – 25 straipsniuose nustatyta, jog nuteistajam nesumokėjus nustatytu laiku baudos, Å¡i bausmė pagal nuosprendį priėmusio teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ vykdoma priverstinai. BK 47 straipsnio 6 dalyje nustatyta, jog tais atvejais, kai asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis BK 65 straipsnio nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog baudos pakeitimas viešųjų darbų bausme yra kraÅ¡tutinė priemonė, kuri turėtų bÅ«ti taikoma tik tais atvejais, kai iÅ¡naudotos visos realios galimybės užtikrinti baudos sumokėjimÄ ir bausmė negali bÅ«ti objektyviai įvykdyta.

Tais atvejais, kai antstolis vykdymo procese nustato, kad nuteistasis neišgali sumokėti baudos, vadovaujantis BK 47 straipsnio 7 dalimi, antstolis turi išsiaiškinti, ar nuteistasis sutinka, jog bauda būtų pakeista viešaisiais darbais. Susipažinus su antstolio S. O. Grašio teikimu ir pateiktos vykdomosios bylos Nr. 0168/18/01914 medžiaga matyti, kad D. S. Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų 2018-04-16 nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-420/2018, paskirta 2 184,28 Eur dydžio bauda per trejus metus neišieškota.

Nurodytu laikotarpiu antstolis ieÅ¡kojo nuteistojo turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , Å¡iuo tikslu priėmė atitinkamus patvarkymus, periodiÅ¡kai tikrino viešųjų registrų duomenis, ir taikė kitas priverstinio vykdymo priemones, tačiau iÅ¡ieÅ¡koti baudos negalėjo. Nuteistasis D. S. gera valia baudos nesumokėjo. D. S. piniginių lėšų ir turto į kurį bÅ«tų galima nukreipti baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi, nedirba. D. S. vieÅ¡uosius darbus atlikti sutinka.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas mano, kad D. S. paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ tikslinga pakeisti į vieÅ¡uosius darbus, todėl bauda keistina į vieÅ¡uosius darbus pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatytas bausmių keitimo taisykles, t. y. vieno MGL dydžio baudÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 4 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsniu, n u t a r i a :

Antstolio Sigito Osvaldo GraÅ¡io teikimÄ tenkinti. D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mų 2018 m. balandžio 16 d. nuosprendžiu, baudžiamojoje byloje Nr. 1-5-420/2018, paskirtÄ ir neiÅ¡ieÅ¡kotÄ baudÄ â€“ 2 184,28 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 28 ct) pakeisti į 262 val. (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt dvi valandas) viešųjų darbų bausmę, kuriÄ D. S. privalo atlikti per 10 (deÅ¡imt) mėnesių, per mėnesį, pirmus devynis mėnesius, dirbant po 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) valandas viešųjų darbų, likusį deÅ¡imtÄ mėnesį dirbant 28 (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonias) valandas viešųjų darbų.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rÅ«mus. Teisėjas Rimvydas Žukauskas