3d425847-c9b2-4da8-a1b0-e01a5d9d2f40 · Kretingos rajono apylinkės teismas

Civ             Civilinė byla Nr.2-1387-206/2015                 Proceso Nr.2-25-3-01131-2015-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.2.4; 3.2.6.1; 3.4.1.2. (S) KRETINGOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. lapkričio 2 d.Kretinga Kretingos rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Kulberkienė,Sekretoriaujant Rimai Šiaulienei,Dalyvaujant ieškovei L.

J., ieÅ¡kovės atstovei advokatei Domicelei BaltruÅ¡aitienei,Atsakovui A. J., Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ , atstovei L. K.,Teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės L. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl santuokos nutraukimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ - Kretingos rajono Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius irn u s t a t ė :IeÅ¡kovė nurodė, kad su atsakovu A. J. 1988-10-29 įregistravo santuokÄ Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).

Santuokoje gimė dvi dukros, iÅ¡ kurių nepilnametė duktė E. J., gim. 1998-04-04. Kaip sutuoktiniai kartu nebegyvena, nebeveda bendro Å«kio apie 6 metus. Tarpusavyje nesutarė dėl skirtingų charakterių, skirtingų požiÅ«rių į gyvenimÄ . Jiedu dažnai konfliktavo, nes paskutiniu metu atsakovas nebesirÅ«pino Å¡eima ir nepadėjo iÅ¡laikyti dukters, piktnaudžiavo alkoholiu, atsakovas elgėsi Å¡iurkščiai elgėsi su ja, smurtavo, to ji nebegalėjo iÅ¡kęsti, todėl ji persikraustė gyventi kitur.

Jų bendras gyvenimas tapo negalimas, todėl teismo praÅ¡o nutraukti santuokÄ , vertinant, kad ji iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Nutraukiant santuokÄ , praÅ¡o nustatyti nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina, priteisti iÅ¡ atsakovo vaiko iÅ¡laikymÄ po 58 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės nuo ieÅ¡kinio teisme priėmimo teisme dienos, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , leisti ieÅ¡kovei uzufrukto teise tvarkyti vaikui iÅ¡laikymui skirtas lėšas.

PraÅ¡o leisti atsakovui lankyti nepilnametę dukrÄ iÅ¡ anksto susitarus, su sÄ lyga, kad atsakovas bÅ«tų blaivus. Sau iÅ¡laikymo nereikalauja, praÅ¡o palikti santuokines pavardes. KilnojamÄ jį turtÄ pasidalino gera valia. IeÅ¡kovė savo vardu yra paėmusi paėmė 345,00 Eur paskolÄ iÅ¡ UAB „Mokilizingas", kuriÄ panaudojo savo reikmėms, todėl praÅ¡o jai paskirti paskolos mokėjimÄ . Jie su atsakovu turi nekilnojamojo turto ir teismo praÅ¡o jį padalinti po ½ dalį kiekvienam iÅ¡ sutuoktinių - 54,47 kv.m. bendro ploto buto/patalpos-buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 5687,33 Eur, esančio (duomenys neskelbtini); 1/6 Å«kinio pastato, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) vidutinė rinkos vertė 8506,83 Eur, 1/1 sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 74 Eur, ir žemės sklypų: 47/613 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 4875,25 Eur, 101/1315 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Kiekvieno iš sutuoktinių nekilnojamojo turto dalies vidutinė rinkos vertė yra iš viso 11116,35 Eur. Neprašo nustatyti naudojimosi tvarkos, nes ji nurodytu adresu nebegyvena dėl atsakovo nesugyvenamo charakterio ir bendrai naudotis nurodytu nekilnojamuoju turtu negalėtų. Atsakovas su ieškiniu sutiko iš dalies. Nurodė, kad santuoka praktiškai yra iširusi, tačiau ji iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Ieškovė provokuodavo konfliktus ir ginčus, nenorėjo taikiai tartis. Jis pats turi sveikatos problemų ir mano, kad tai turėjo įtakos santuokos iširimui.

Sutinka su ieÅ¡kovės reikalavimais, iÅ¡skyrus dėl nekilnojamojo turto padalijimo. Jis prieÅ¡tarauja, kad Å¡is turtas bÅ«tų padalintas abiem sutuoktiniams po ½ dalį ir praÅ¡o jį priteisti jam vienam. Nurodė, kad Å¡is turtas įsigytas iÅ¡ jo asmeninių lėšų. Vaiko teisių apsaugos skyrius atsiliepime ir atstovė teismo posėdžio metu nurodė, kad abiejų tėvų teisės ir pareigos auklėti vaikus yra lygios. Pripažindama abiejų tėvų konstitucinių teisių ir pareigų lygybę, vadovaudamasi nacionaline ir tarptautine teise įtvirtintu prioritetiniu vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynybos principu, pritaria ieÅ¡kovės praÅ¡ymui nustatyti nepilnametės dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina ir reikalavimui priteisti vaiko iÅ¡laikymÄ iÅ¡ skyrium gyvenančio tėvo.

IeÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas dalinai.Bylos medžiaga nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 1988-10-29 įregistravo santuokÄ Kretingos rajono Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini). Santuokoje gimė dvi dukros, iÅ¡ kurių nepilnametė duktė E. J., gim. 1998-04-04. Sutuoktiniai jau apie Å¡eÅ¡is metus gyvena atskirai. IeÅ¡kovė nurodė, kad atsakovas girtavo, smurtavo Å¡eimoje, todėl bendras gyvenimas tapo neįmanomas, santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės, tačiau tai patvirtinančių objektyvių įrodymų nepateikė.

Atsakovas nurodė, kad ieÅ¡kovė buvo nesugyvenamo charakterio, todėl santuoka iÅ¡iro dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Å eimos santykių teisinis reglamentavimas grindžiamas monogamijos, santuokos savanoriÅ¡kumo, sutuoktinių lygiateisiÅ¡kumo, prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo, vaikų auklėjimo Å¡eimoje, motinystės visokeriopos apsaugos principais, Å¡eimos įstatymai turi užtikrinti Å¡eimos ir jos reikÅ¡mės visuomenėje stiprinimÄ , Å¡eimos narių tarpusavio atsakomybę už Å¡eimos iÅ¡saugojimÄ ir vaikų auklėjimÄ , galimybę visiems Å¡eimos nariams tinkamai įgyvendinti savo teises.

Teismas vertina, kad L. J. ir A. J. santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, todėl ji nutrauktina remiantis CK 3.61 str. 2 d.Byloje nėra ginčo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, dukras gyvena su motina, tai atitinka jos interesus, todėl, remiantis CK3.169 str. 2 d., nepilnametės dukters E. J., gim.1998-04-04, gyvenamoji vieta nustatytina motinos gyvenamojoje vietoje. Byloje nėra ginčo ir dėl vaiko išlaikymo ir jo dydžio. Remiantis CK 3.194 str. 1. 2 d., 3.196 str. 1 d. 1 p., 3.198 str. 1 d., iš atsakovo A.

J. priteistina po 58 Eur kas mėnesį iki dukros pilnametystės. L. J. uzufrukto teise skirtina nepilnametės dukters iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja.              Šalims paaiÅ¡kintina, kai, teismui priėmus sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, iÅ¡ esmės pasikeičia tėvų turtinė padėtis, teismas gali pagal vaiko, tėvo (motinos), globėjo (rÅ«pintojo) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti iÅ¡laikymo dydį (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė pasisakė dėl atsakovo pasimatymų su dukterimi iÅ¡ anksto susitarus ir tik kai jis yra blaivus. Å alys ir negalėtų susitarti dėl nepilnamečio vaiko lankymo tėvui esant neblaiviam. Remiantis CK 3.169 str., nustatytina, kad skyrium gyvenantis tėvas galės bendrauti su nepilnamete dukra E. J. iÅ¡ anksto tėvams susitarus.Byje yra ginčas dėl nekilnojamojo turto padalinimo. IeÅ¡kovė praÅ¡o turtÄ padalinti pusiau, o atsakovas praÅ¡o šį reikalvimÄ atmesti ir turtÄ priteisti jam vienam, nes jis esÄ Ä¯sigijęs iÅ¡ asmeninių lėšų.

Atsakovas, nurodydamas, kad nekilnojamÄ jį turtÄ Ä¯gijo iÅ¡ asmeninių lėšų, byloje iÅ¡ viso jokių įrodymų neteikė. Byloje yra Nekilnojamojo turto registro pažymos, iÅ¡ kurių matyti, kad ginčo nekilnojamasis turtas buvo įgytas santuokos metu. CK 3.117 str. 1 d. preziumuoja, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, todėl tenkintinas ieÅ¡kinio reikalavimas ir priteistina ir pripažintina Å¡alims po lygiai jų turimo nekilnojamojo turto. Nenustatytina naudojimosi tvarka, nes Å¡alys seniai kartu nebegyvena.

Remiantis CK 3.112 str., iÅ¡ L. J. priteistinas 345,00 Eur paskolos mokėjimas kreditoriui UAB „Mokilizingas" pagal 2015-03-25 paskolos - vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriÄ ieÅ¡kovė L. J. panaudojo savo asmeninėms reikmėms. Po santuokos nutraukimo paliktinos santuokinės pavardės (CK 3.69 str.). Sutuoktiniai vienas kito iÅ¡laikymo nereikalavo. CPK 93 str. 1 d. nurodo, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Ieškovė šioje byloje buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų, jai buvo suteikta garantuojama teisinė pagalba. Atsakovas byloje parengiamųjų dokumentų ar kitų įrodymų neteikė, tačiau byloje yra kitų proceso dalyvių pateikti įrodymai, kad atsakovas yra dalinai nedarbingas. Vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, CPK 93 str. 4 d. ir 96 str. 5 d., kur nurodoma, kad teismas gali nukrypti nuo nustatytų bylinėjimosi išlaidų paskirstymo taisyklių, teismas laiko, kad atsakovas iš dalies atleistinas visų bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo ir turi atlyginti žyminio mokesčio išlaidas dalyje dėl reikalavimo dėl nekilnojamojo turto padalijimo, skaičiuojant nuo jam priteistino turto dydžio.

Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263, 268 str., teismasn u s p r e n d ė:IeÅ¡kinį patenkinti dalinai. Nutraukti santuokÄ tarp A. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k(duomenys neskelbtini) įregistruotÄ 1988-10-29 Kretingos rajono civilinės metrikacijos skyriuje, santuokos akto įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini).             Nustatyti nepilnametės dukters E. J., gim.1998-04-04, gyvenamÄ jÄ vietÄ su motina L. J..             Priteisti iÅ¡ A. J., a.k(duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters E. J., gim.1998-04-04, iÅ¡laikymÄ , mokamÄ periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį po 58 Eur iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymÄ pradėti mokėti nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos 2015-07-24.

             Dukters E. J., gim.1998-04-04, piniginių lėšų tvarkytoja uzufrukto teises paskirti L. J..Leisti A. J. lankyti dukterį E. J., gim.1998-04-04, iš anksto motinai ir tėvui susitarus.             Padalinti kiekvienam sutuoktiniui A. J., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. J., a.k(duomenys neskelbtini) po ½ dalį - 54,47 kv. m. bendro ploto buto/patalpos - buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 5687,33 Eur, esančio (duomenys neskelbtini); 1/6 ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 8506,83 Eur, 1/1 sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 74 Eur, ir žemės sklypų: 47/613 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 4875,25 Eur, 101/1315 žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Kiekvienam tenkančio nekilnojamojo turto vertė po 11116,35 Eur.Priteisti iÅ¡ L.J.,a.k(duomenys neskelbtini) paskolos mokėjimÄ 345,00 Eur UAB “Mokilizingas” naudai.             Nutraukus santuokÄ , palikti santuokines pavardes: J., J.Priteisti iÅ¡ A. J., a.k(duomenys neskelbtini) bylinėjimosi iÅ¡laidas 333,49 Eur į valstybės pajamas, kurias reikia sumokėti - gavėjo sÄ skaitos numeris: LT247300010112394300 gavėjo pavadinimas: Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, mokėjimo paskirtis bylinėjimosi iÅ¡laidos, įmokos kodas: 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ padavus per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                 Raimonda Kulberkienė     Â