3d409bb3-2d2a-48ad-b8f0-868fe2ffac78 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

             Baudžiamoji byla Nr. 1-958-885/2011,                            Teisminio proceso Nr. 1-41-1-02068-2011-7 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4; 1.2.27.1; 1.2.27.5.; (S) 2.3.6.4.5. ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. gruodžio 30 d.Šiauliai Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorei Violetai Rudžianskienei,kaltinamajam G.

D.,gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,nukentėjusiesiems G. Ž., R. P.,             vieÅ¡ame teismo posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., 290 str.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :

G. D. 2011 m. gruodžio 18 apie 20.15 val. sulaikomas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, Å iaulių mieste, ties J. J. g. 16 namu, iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Å iaulių rajono bÅ«rio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ veikdamas vieninga tyčia, vežamas policijos automobiliu „S. O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į policijos komisariatÄ iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Å iaulių rajono bÅ«rio vyresnįjį patrulį G.

Ž. ir patrulį R. P., tęsdamas savo nusikalstamÄ veikÄ , veikdamas vieninga tyčia, pristatytas į Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , esantį adresu Tilžės g. 54, iÅ¡plÅ«sdamas įvairiais įžeidžiančiais žodžiais Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Å iaulių rajono bÅ«rio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P.,- įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus – policijos pareigÅ«nus - Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Å iaulių rajono bÅ«rio vyresnįjį patrulį G.

Ž. ir patrulį R. P..Be to, G. D. 2011 m. gruodžio 18 d. apie 20.15 val., sulaikytas dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, Å iaulių mieste, vežamas tarnybiniu automobiliu „S. O.“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), į policijos komisariatÄ , J. J. gatve, panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ savo pareigas atliekančius Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Å iaulių rajono bÅ«rio vyresnįjį patrulį G. Ž. ir patrulį R. P., o bÅ«tent suduodamas vienÄ smÅ«gį rankos kumščiu G.

Ž. į deÅ¡inį petį, suduodamas vienÄ smÅ«gį kojomis jam į kojÄ , tuo sukeldamas G. Ž. fizinį skausmÄ , muistydamasis rankomis ir kojomis, nuplėšdamas R. P. tarnybinės uniformos deÅ¡inę petneÅ¡Ä , spardydamas automobilio dureles, tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojams – Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės Å iaulių rajono bÅ«rio vyresniajam patruliui G. Ž. ir patruliui R. P.Kaltinamasis G. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2011-12-18 buvo vakarėlyje sporto ir pramogų komplekse „Arena“, J.

J. gatvėje, Å iauliuose. BÅ«damas iÅ¡gėręs, apsirengė ir išėjo į laukÄ . Kas vyko po to nebepamena, nes buvo labai girtas. Galėjo bÅ«damas girtas įžeisti policijos pareigÅ«nais, bei dėl girtumo, nesuprasdamas kodėl yra sulaikomas, galėjo ir prieÅ¡intis. Dėl tokio elgesio nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė pareigÅ«nų, nenorėjo, kad viskas taip įvyktų. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str.

įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis R. P. tyrimo metu parodė, dirba Å iaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje. 2011 m. gruodžio 18 d. dirbo kartu su vyresniuoju patruliu G. Ž.. Apie 20.15 val. ties „Šiaulių Arena“ , adresu J. J. g. 16, Å iauliuose, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje pamatė vienÄ vyriÅ¡kį, kuris svirduliavo, garsiai Å¡Å«kavo. Ä®tarus, kad vyriÅ¡kis yra girtas, tarnybiniu automobiliu su policijos skiriamaisiais ženklais privažiavo ir paklausė kas nutiko.

Ä® klausimÄ vyriÅ¡kis neatsakė, tačiau pradėjo juos plÅ«sti įvairiais įžeidžiančiais ir necenzÅ«riniais žodžiais, nevykdė reikalavimų nustoti įžeidinėti. Buvo nuspręsta vyriÅ¡kį sulaikyti ir Å¡is buvo pasodintas į policijos automobilį ant galinės sėdynės. Sėsdamas į automobilį vyriÅ¡kis agresyvus nebuvo, tik juos vadino įžeidžiančiais žodžiais. Å alia vyro atsisėdo G. Ž. IÅ¡važiavus iÅ¡ automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, vyriÅ¡kis staiga pasidarė agresyvus.

Pro galinio matymo veidrodėlį pamatė, kad vyriÅ¡kis kumščiu bando suduoti G. Ž. į veidÄ , tačiau Å¡is smÅ«gio į veidÄ iÅ¡vengė. Sustabdė automobilį ir atsisukęs bandė padėti, tačiau vyras ranka sugriebė jam už tarnybinio uniforminio kombinezono petneÅ¡os ir jÄ iÅ¡plėšė. Tada jis iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir padėjo G. Ž. uždėti vyriÅ¡kiui antrankius. Uždedant antrankius vyriÅ¡kis muistėsi, mosikavo rankomis, rankos kumščiu jam bandė suduoti.

Nevykdė reikalavimų nutraukti tokį savo elgesį, nenusiramino ir uždėjus antrankius, toliau juos įžeidinėjo, spardė kojomis automobilio deÅ¡inės pusės galinės dureles, keleivio sėdynę. Atvažiavus į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ kategoriÅ¡kai atsisakė lipti iÅ¡ automobilio, todėl buvo iÅ¡temptas prievarta, toliau keikėsi. SuplėšytÄ uniformos petneÅ¡Ä susisiuvo pats, dėl turtinės žalos civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. ReiÅ¡kia 2000 Lt civilinį ieÅ¡kinį dėl neturtinės žalos, nes buvo įžeista ne tik kaip policijos pareigÅ«no, bet ir kaip paprasto piliečio garbė ir orumas, patyrė stresÄ , nes vyriÅ¡kio sutramdymas pareikalavo daug jėgų.

Sužalojimų nepatyrė, tačiau po šio įvykio dirbo toliau, turėjo tinkamai atlikti pareigas, nors buvo sunku susikaupti, buvo suplėšyta uniforma. Policijos komisariate buvo nustatyta, kad sulaikytas asmuo yra G. D. (b.l. 14-15, 16-17).Nukentėjusysis G. Ž. tyrimo metu parodė, dirba Šiaulių apskrities VPK patrulių rinktinėje. 2011 m. gruodžio dirbo su patruliu R. P.. Apie 20.15 val., važiuojant tarnybiniu automobiliu ties „Šiaulių Arena“, adresu J. J. g. 16, Šiauliuose, automobilių stovėjimo aikštelėje pamatė svirduliuojantį, garsiai šaukiantį vyriškį.

Kilus įtarimui, kad vyriÅ¡kis girtas, privažiavo ir paklausė, kas atsitiko. VyriÅ¡kis tik pamatęs pradėjo juos plÅ«sti įvairiais įžeidžiančiais, necenzÅ«riniais žodžiai. Nevykdė teisėtų reikalavimų nutraukti tokius savo veiksmus, toliau juos įžeidinėjo. Todėl jie vyrÄ Ä¯sodino į tarnybinį automobilį ant galinės sėdynės. Jis atsisėdo greta vyriÅ¡kio. IÅ¡važiavus į J. J. gatvę, vyriÅ¡kis staiga pasidarė agresyvus pradėjo Å¡aukti, rankos kumščiu taikė jam suduoti į veido sritį, tačiau nuo smÅ«gio į veidÄ iÅ¡sisuko, tik kliuvo į deÅ¡inį petį. Po to vyriÅ¡kis abiem kojom spyrė jam į deÅ¡inę kojÄ .

Kai R. P. sustabdęs automobilį ir atsisukęs bandė padėti uždėti vyriÅ¡kiui antrankius, Å¡is rankomis mosikavo prieÅ¡ RimantÄ , tačiau ar pataikė -nematė. Vėliau sužinojo, kad buvo nutraukta R. P. uniforminio kombinezono petneÅ¡a. T. R. iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir padėjo uždėti vyriÅ¡kiui antrankius. VyriÅ¡kis toliau muistėsi, mosikavo rankomis, bandė rankos kumščiu suduoti, nevykdė reikalavimo nutraukti tokį savo neteisėtÄ elgesį, uždėjus antrankius nenusiramino.

Važiuojant į policijos komisariatÄ vyriÅ¡kis toliau juos įžeidinėjo, spardė kojomis automobilio deÅ¡inės pusės galinės dureles, keleivio sėdynę. Teisėtų reikalavimų nutraukti savo tokį elgesį ir toliau neklausė. Atvažiavus į Å iaulių miesto policijos komisariatÄ , atsisakė lipti iÅ¡ automobilio, todėl buvo iÅ¡laipintas prievarta, toliau keikėsi, įžeidinėjo įvestas į policijos komisariato patalpas. Dėl tokio vyriÅ¡kio elgesio, įžeidinėjimų buvo įžeistas ne tik kaip policijos pareigÅ«nas, bet ir kaip eilinis pilietis.

Dėl suduotų smÅ«gių į medikus nesikreipė, sužalojimų neliko, patyrė tik fizinį skausmÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l. 23-24).2011-12-18 policijos pareigÅ«nų R. P. ir G. Ž. tarnybiniai praneÅ¡imai, kad sulaikomas dėl padaryto teisės pažeidimo G. D. policijos pareigÅ«nus plÅ«do necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, elgėsi agresyviai, prieÅ¡inosi panaudodamas fizinį smurtÄ (b.l. 4; 6-7).2011-12-18 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta prie Jablonskio g. 16 pastato, sudaryta įvykio vietos schema (b.l. 9-13).Asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad G.

D. 2011-12-18 20.41 val. nustatytas 2,13 promilės alkoholio (b.l. 27).Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme iÅ¡tirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ iÅ¡samiu ir neÅ¡aliÅ¡ku visų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad G. D., iÅ¡vadindamas įvairiais necenzÅ«riniais ir įžeidžiančiais žodžiais, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus, bei panaudodamas fizinį smurtÄ , tokiu bÅ«du pasiprieÅ¡ino valstybės tarnautojui.

Visuma įrodymų patvirtina G. D. kaltę įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 286 str. ir 290 str. Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui.Teismas, skirdamas bausmę G. D., atsižvelgia į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį; kaltės formÄ ir rūšį; padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus; kaltininko asmenybę;

į tai, kad G. D. neteistas (b.l. 46), įvykdė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi įvykdęs nusikalstamas veikas, atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui, turi dvi galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 51), dirbantis (b.l. 56-57). Esant šioms aplinkybėms, jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė, kuri iš sankcijoje numatytų būtų labiausiai adekvati padarytų veikų turiniui ir įgyvendintų bausmės paskirtį.

Dėl Å¡ios priežasties G. D. už nusikaltimų, numatytų LR BK 286 str. ir 290 str., padarymÄ skirtinos baudos, jų dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies vidurkį, arčiau minimalios ribos. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmės subendrintinos apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę.Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ Â G. D. įskaitytinas laikino sulaikymo laikotarpis nuo 2011-12-18 20.15 val. iki 2011-12-19 15.15 val., viena para, prilyginant jÄ 2 (dviejų) MGL dydžio baudai.G.

D. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.Baudžiamojoje byloje nukentėjusysis R. P. pareiÅ¡kė 2000 Lt civilinį ieÅ¡kinį neturtinei žalai atlyginti. Vertinant visas teismo nustatytas nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, matyti, kad kaltinamojo G. D. pasiprieÅ¡inimas ir įžeidimas jokių akivaizdžiai neigiamų padarinių nukentėjusiajam nesukėlė. Nors prieÅ¡ pareigÅ«nÄ buvo padarytos nusikalstamos veikos, byloje jis pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau Å¡iuo atveju tai nereiÅ¡kia, jog visais atvejais jam kaip nukentėjusiajam turi bÅ«ti atlyginta ir neturtinė žala.

CK 6.250 straipsnyje numatytas neturtinės žalos turinys visada turi būti įrodytas ir pagrįstas objektyviais duomenimis, o ne vien tik subjektyviais motyvais. Byloje yra pažyma, kad nukentėjusiajam R. P. buvo teikta psichologinė pagalba dėl trauminio streso išgyvenimų 3 kartus, tačiau daugiau jokių įrodymų, patvirtinančių jo išgyvenimus nukentėjusysis teismui nepristatė. Nukentėjusysis yra policijos pareigūnas, kuriam vykdant profesines pareigas keliami specialūs reikalavimai. Be to, policijos pareigūnai kovai su nusikalstamumu ir nusikalstamų veikų prevencijai, teisės pažeidėjų sulaikymui, nusikaltimo aukų apsaugai yra specialiai ruošiami ir fiziškai, ir psichologiškai, jų veikla jau paties įstatymų leidėjo siejama ir su asmeniniu pavojumi, todėl teisės aktuose yra numatyta ir jų teisinė, ir fizinė apsauga, kompensacijų mechanizmas dėl tarnybos metu patirtos žalos (LAT Baudžiamoji byla Nr. 2K-477/2009).

Pagal Vidaus tarnybos statuto 42 straipsnį, atsižvelgiant į pareigÅ«nų darbo specifikÄ (dėl vykdomų tiesioginių darbinių funkcijų padidinta psichologinė įtampa, didesnė fizinės agresijos tikimybė) pareigÅ«nai turi teisę, kad jų medicininės reabilitacijos, sveikatos grÄ Å¾inamojo ir antirecidyvinio gydymo iÅ¡laidos bÅ«tų apmokėtos iÅ¡ valstybės biudžeto po sužalojimo, vykdant tarnybines pareigas. Be to, byloje nėra duomenų, kad nukentėjusysis patyrė fizinę traumÄ , buvo sužalotas, pažemintas ar kad jis patyrė emocinę depresijÄ , reputacijos pablogėjimÄ , sumažėjo galimybės jam atlikti savo pareigas.

Ä®vykęs incidentas, teismo nuomone, yra normali profesinė pareigÅ«no veiklos rizika. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, nukentėjusiojo R. P. civilinis ieÅ¡kinys dėl neturtinės žalos atlyginimo netenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d., n u s p r e n d ž i a : G. D. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 str., padarymÄ , ir paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudÄ .G. D. pripažinti kaltu už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., padarymÄ , ir paskirti 10 MGL (1300 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir galutinę bausmę G.

D. paskirti 15 MGL (1950 litų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į bausmės laikÄ G. D. įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2011-12-18 20.15 val. iki 2011-12-19 15.15 val., vienÄ parÄ , ir laikyti, kad 2 (dviejų) MGL (260 litų) dydžio baudÄ G. D. yra sumokėjęs.G. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .Nukentėjusiojo R. P. civilinio ieÅ¡kinio 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti netenkinti.Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                             Arūnas Bartkus