3d3d84b8-dfc8-4847-88ae-5bb778f9d87e · Kauno apygardos teismas

                                     Nr. 1S-374-593/2018                               Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00424-2011-6                                            Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19 (S)                                        KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Albino Antanaičio, Evaldo Gražio, Daivos Jankauskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjo nuteistojo A.

N. skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos (toliau Komisija) PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2018 m. kovo 5 d. nutarimÄ taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

1. A. N. nuteistas 2012 m. birželio 18 d. Vilniaus apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 129 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ â€“ 10 metų laisvės atėmimo. Bausmės pradžia – 2011 m. rugsėjo 16 d., pabaiga – 2021 m. rugsėjo 16 d.2. Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam A. N. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos, kadangi nepadarė iÅ¡vados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.3.

Skunde nuteistasis praÅ¡o skundžiamÄ nutartį panaikinti ir tenkinti Komisijos nutarimÄ dėl A. N. lygtinio paleidimo.    3.1. Skunde jis teigia, kad atliko gerokai daugiau nei 1/2 bausmės (18 mėnesių daugiau), bausmę atlieka lengvojoje grupėje, 15 kartų skatintas, o į padaryto nusikaltimo sunkumÄ ir pobÅ«dį, svarstant lygtinio paleidimo klausimÄ , neturi bÅ«ti atsižvelgiama. Nuteistasis teigia, kad prieÅ¡ingai nei teigia teismas, jis galiojančių nuobaudų neturi, o 2018 m. kovo 16 d. jam nuobauda nebuvo paskirta.

Jis nuo bausmės atlikimo pradžios dirba, darbe apibÅ«dinamas labai teigiamai, turi mÅ«rininko specialybę ir ilgametę Å¡io darbo patirtį (9 metus). Atlikdamas bausmę nuteistasis mokėsi ir įgijo vidurinį iÅ¡silavinimÄ , palaiko labai artimus ryÅ¡ius su žmona ir vaikais, aktyviai dalyvauja visuomeniniuose renginiuose, pozityvaus užimtumo priemonėse, adaptacijos pataisos namuose ir integracijos į visuomenę programose, įvairiuose sporto renginiuose, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema – 14 balų pagal OASys, laisvėje nuteistasis ieÅ¡kos darbo, turės nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , pilnai padengė turėtÄ 244 Eur skolÄ .

Pataisos namų administracijos nuteistasis charakterizuojamas teigiamai, nesivadovauja kriminalinės subkultÅ«ros elementais, prisipažino nusikaltęs ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo.4. Nuteistojo skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliekama galioti.5. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Taigi sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos vertintina nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika ir pažanga jÄ mažinant. IÅ¡ BVK 157 straipsnio 1 dalies lingvistinio aiÅ¡kinimo seka, kad pagal šį teisinį reguliavimÄ bÅ«tent nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , jÄ vertinant atitinkamai pagal tai, ar nusikalstamo elgesio rizika yra žema, ar vidutinė arba aukÅ¡ta, turi sudaryti pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.    5.1.

BVK 164 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo praÅ¡ymÄ ir socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ , nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, BVK 157 straipsnio 8 dalyje nurodytÄ nukentėjusiojo atsiliepimÄ , jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotÄ nutarimÄ taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos arba jo netaikyti. Tuo tarpu klausimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ patvirtinimo sprendžiantis teismas vertina, ar komisijos nutarime iÅ¡dėstytos iÅ¡vados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigų sÄ lygos (BPK 360 straipsnio 2 dalis).5.2.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, Komisija svarstydama nuteistojo A. N. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ , padarė neteisingas iÅ¡vadas apie tai, kad yra pagrindas nuteistojo atžvilgiu taikyti BVK 157 straipsnio nuostatas. Spręsdama klausimÄ dėl A. N. lygtinio paleidimo, Komisija atsižvelgė į tai, jog nuteistasis atliko įstatymo reikalaujamÄ laisvės atėmimo bausmės dalį, bausmės atlikimo metu vykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Tačiau vertinant A.

N. pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ pažymėtina, kad bausmės atliko metu nuteistasis buvo ne tik skatintas, bet ir du kartus baustas, paskutinį kartÄ 2017 m. kovo 16 d. už apsvaigimÄ nuo alkoholio jam buvo paskirta 7 paros areÅ¡to kamerų tipo patalpose bei panaikinta teisė į be sargybÄ . IÅ¡ socialinio tyrimo iÅ¡vados matyti, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema – 14 balų pagal OASys. Tačiau iÅ¡ Å¡ių 14 balų statiniai (nekintantys) yra tik 6 balai, todėl 8 balai dar gali keistis.

Svarbu ir tai, kad nuteistasis nesugeba atskirti tų sričių, kurios yra probleminės ir turėjo įtakos jo nusikalstamumui. A. N. yra pernelyg susirÅ«pinęs dėl trumpalaikės naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų, jis apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas (pavyzdžiui, iÅ¡vykos į namus metu pavartojo alkoholį, nors žinojo, kad tai draudžiama). Taip pat iÅ¡lieka artimi kriminogeniniams veiksniams nuteistojo mÄ stymas ir elgesys, emocinė gerovė. Nuteistojo skunde pagrįstai nurodoma, kad prieÅ¡ingai nei teigia apylinkės teismas, nuteistasis nėra baustas drausmine tvarka 2018 m. kovo 16 d. (tai patvirtina byloje pateiktas PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2018 m. gegužės 4 d.

Nr. S-9542 raÅ¡tas), tačiau Å¡is teismo nurodytas netikslumas, įvertinus kitus byloje esančius duomenis, neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistojo atžvilgiu gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleisimas. 5.3. AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, negalima neatsižvelgti į tai, jog nuteistasis bausmę atlieka už tyčinio smurtinio labai sunkaus nusikaltimo padarymÄ . Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiÅ¡kai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi, jeigu bausmė neatliekama.

Bausmės tikslai – teisingumas, proporcingumas realiai užtikrinamas tik jÄ atliekant, todėl ir bausmės atlikimo procese, sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir dėl teisingumo principo užtikrinimo, o taip pat ir dėl sėkmingos probacijos, į Å¡ias aplinkybes privalu atsižvelgti. Tiek padaryta nusikalstama veika, tiek atliktos ir neatliktos bausmės santykis, sprendžiant lygtinio paleidimo instituto taikymÄ , nėra esminiai faktoriai, tiesiogiai įtakojantys teismo sprendimÄ , tačiau jų vertinimas kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumoje, įstatymo nedraudžiamas ir negali bÅ«ti laikoma neteisėtu.

Vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiÅ¡kia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes, kitaip bÅ«tų iÅ¡kreipta bausmės esmė ir pažeistas teisingumo principas.   5.4. Atsižvelgus į visas nuteistÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, kolegija konstatuoja, kad nenustatyta pakankama nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , o tai nesudaro pagrindo manyti, kad Å¡iuo metu A. N. laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl jis negali bÅ«ti paleistas lygtinai iÅ¡ pataisos įstaigos.

Komisijos nutarime taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡dėstytos iÅ¡vados neleidžia konstatuoti, kad A. N. laikysis įstatymų ir nenusikals. AnalogiÅ¡kÄ iÅ¡vadÄ padarė ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, Å¡i nutartis laikoma teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti jÄ pagrindo nėra. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a : Nuteistojo A. N. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų 2018 m. balandžio 9 d. nutartį.Å i Kauno apygardos teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos.

Teisėjai                                                                              Albinas Antanaitis                                                                               Evaldas Gražys                           Daiva Jankauskienė