3d3b82e4-83cd-4efd-80dd-13dfbb1631a1 · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Eugenija MorkÅ«nienė Civilinė byla Nr                                                                                                  Civilinė byla Nr. 2A-750-265/2012             Procesinio sprendimo kategorija              121.21(S)                                                                                               KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. lapkričio 6 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Alvydas Žerlauskas, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs ieÅ¡kovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Žuvėdra“ apeliacinį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-12557-639/2011 pagal ieÅ¡kovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Žuvėdra“ ieÅ¡kinį atsakovei Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „MiÅ¡kas“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos teismas 2012-06-22 nutartimi ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ tenkino iÅ¡ dalies, o Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. sprendimÄ panaikino bei ieÅ¡kovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Žuvėdra“ ieÅ¡kinį atsakovei Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „MiÅ¡kas“ dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo paliko nenagrinėtu. Atsakovė pateikė praÅ¡ymÄ dėl papildomo procesinio sprendimo priėmimo ir prašė atnaujinti terminÄ Å¡iam praÅ¡ymui pateikti.IeÅ¡kovė su atsakovės praÅ¡ymu nesutiko, prašė jo netenkinti, kadangi praleistas terminas tokiam praÅ¡ymui pateikti.CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimÄ , dalyvaujančių byloje asmenų pareiÅ¡kimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomÄ sprendimÄ , jeigu teismas, iÅ¡sprendęs teisės klausimÄ , nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti.

Nagrinėjamu atveju atsakovė, pateikdama atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kovės apeliacinį skundÄ , pateikė įrodymus, patvirtinančius, jog turėjo 1 500 Lt iÅ¡laidų už teisinę pagalbÄ . Kadangi teismas Å¡ių iÅ¡laidų nepriteisė, o įrodymai buvo pateikti iki bylos iÅ¡nagrinėjimo iÅ¡ esmės pabaigos (CPK 98 str. 1 d.), Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ ieÅ¡kovės (CPK 93 str. 1 d.). Teismas, atsižvelgia į tai, jog dėl to, kad nebuvo priteistos bylinėjimosi iÅ¡laidos bylinėjimosi metu, negali nukentėti sÄ Å¾ininga Å¡alis, kuri pateikė visus įrodymus, patvirtinančius turėtas iÅ¡laidas.

Esant Å¡iai aplinkybei terminas pateikti praÅ¡ymÄ dėl procesinio sprendimo priėmimo atnaujintinas. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277, 290–292 straipsniais, teismas n u t a r i a :              priimti papildomÄ procesinį sprendimÄ .             Priteisti 1 500 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovės Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijos „Žuvėdra“ (į. k. 241783370, buveinė KaÅ¡tonų g. 6, Klaipėda) atsakovei Garažų statybos ir eksploatavimo bendrijai „MiÅ¡kas“ (į. k. 241799360, buveinė KaÅ¡tonų g. 6B, Klaipėda) Teisėjas                                                                                    Alvydas Žerlauskas