3d3a9386-e1ce-438c-9bf7-9613ec785779 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-345-272/2021 Teisminio proceso Nr. 2-48-3-01778-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. liepos 1 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič, sekretoriaujant L. J., dalyvaujant ieÅ¡kovei E. M., jos atstovei advokato padėjėjai R. V., atsakovui D. M., jo atstovei advokatei M. G., iÅ¡vadÄ byloje teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei J.

V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. M. ieÅ¡kinį atsakovui D. M. dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos pakeitimo, iÅ¡vadÄ byloje teikianti institucija – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė E. M. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama:

1) pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 patvirtintos pareiÅ¡kėjų D. M. ir E. M. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.3., 1.5. punktų sÄ lygas dėl teikiamo iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio ir dėl teikiamo iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam sÅ«nui T. M. ir jas iÅ¡dėstyti taip: 1.3. Nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui reikalingų iÅ¡laidų dydis sudaro po 450 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį.

Å alių dalys vaikų iÅ¡laikymo prievolėje yra lygios, todėl Å¡alys prie vaikų iÅ¡laikymo prisideda lygiomis dalimis (po ½ reikalingo iÅ¡laikymo dalį); 1.5. D. M. moka po 225 Eur nepilnamečio sÅ«naus T. M. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iki T. M. sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Å iame punkte nurodytÄ iÅ¡laikymÄ D. M. moka kiekvienÄ kalendorinį mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 dienos;

2) pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeistos, Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 patvirtintos, pareiÅ¡kėjų D. M. ir E. M. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.1., 1.2., 1.4., 1.6., 1.9. punktų sÄ lygas dėl nepilnamečio vaiko D. M. gyvenamosios vietos nustatymo, dėl teikiamo iÅ¡laikymo dydžio nepilnamečiam sÅ«nui D.

M. ir dėl bendravimo tvarkos su nepilnamečiais vaikais pakeitimo, ir juos iÅ¡dėstyti taip: 1.1. Nepilnamečių vaikų D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina E. M., jos nuolatinės gyvenamosios vietos adresu, pasikeitus gyvenamajai vietai, atitinkamai pasikeičia ir vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta. Apie tokį pakeitimÄ E. M. privalo iÅ¡ anksto informuoti D. M., nurodydama naujos nuolatinės gyvenamosios vietos adresÄ ; 1.2.

Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su motina E. M. turi ir gali bÅ«ti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dėl vaikų gyvenamosios vietos, esančios už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, visais atvejais turės bÅ«ti gautas tėvo D. M. notariÅ¡kai patvirtintas sutikimas. E. M. apie savo sprendimÄ iÅ¡vykti laikinai ar nuolat gyventi į užsienį privalo raÅ¡tu informuoti D. M. ne vėliau kaip likus 3 (trims) mėnesiams iki numatomos iÅ¡vykimo dienos. Tokį praneÅ¡imÄ gavęs D. M. apie savo sutikimÄ ar nesutikimÄ informuoja E. M. ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo dienos.

Jeigu per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo tokio praneÅ¡imo įteikimo dienos E. M. negauna D. M. notariÅ¡kai patvirtinto sutikimo dėl vaikų gyvenamosios vietos užsienyje, tai tokiu atveju bus laikoma, kad D. M. nesutinka su vaikų gyvenamÄ ja vieta už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų; 1.4. D. M. moka po 225 Eur nepilnamečio sÅ«naus D. M. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iki D. M. sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iame punkte nurodytÄ iÅ¡laikymÄ D. M. moka kiekvienÄ kalendorinį mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 dienos; 1.6. Nepilnamečių vaikų D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtas lėšas D. M. perveda į E. M. nurodytÄ sÄ skaitÄ banke. Vaikų iÅ¡laikymui mokamÄ pinigų sumÄ E. M. valdo ir naudoja uzufrukto teise ir įsipareigoja vaikų iÅ¡laikymui gautas lėšas naudoti iÅ¡imtinai tik jų interesams užtikrinti ir poreikiams tenkinti; 1.9.

Nustatyti tokiÄ D. M. bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), tvarkÄ : 1.9.1. nepilnamečiai vaikai D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimęs 2013 m. rugsėjo 22 d., su tėvu D. M. praleidžia vienÄ dienÄ per savaitę darbo dienomis nuo 18.00 val., paimant vaikus iÅ¡ jų buvimo vietos iki 20.00 val., grÄ Å¾inant į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ (apie pasirinktÄ konkrečiÄ savaitės dienÄ D. M. informuoja E. M. iÅ¡ anksto prieÅ¡ dvi dienas), ir kiekvienos metų neporinės savaitės savaitgalį, nuo tos savaitės penktadienio 18.00 val., paimant vaikus iÅ¡ jų buvimo vietos, iki tos savaitės sekmadienio 19.00 val., grÄ Å¾inant vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 1.9.2. kiekvienais metais D.

M. su vaikais nepertraukiamai bendrauja 7 kalendorines dienas savo kasmetinių atostogų metu, t. y. nuo pirmosios atostogų dienos 10.00 val., paimant vaikus iÅ¡ jų buvimo vietos, iki paskutinės atostogų dienos 19.00 val., grÄ Å¾inant vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apie planuojamas kasmetines atostogas D. M. privalo įspėti E. M. ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius iki atostogų pradžios; 1.9.3. pusę kiekvienais mokslo metais vaikams skirtų atostogų laiko (pagal ugdymo įstaigos sudaromÄ atostogų planÄ ) nepilnamečiai vaikai D.

M., gimęs 2006 m. sausio 22 d., ir T. M., gimęs 2013 m. rugsėjo 22 d., praleidžia su viena iÅ¡ Å alių, kitÄ pusę laiko - su kita. Å alys susitaria, kad Å¡io punkto įgyvendinimo tikslais mokslo metų laiku vaikams skirtos atostogos bus skaičiuojamos ir tarp Å alių dalinamos kalendorinėmis dienomis; 1.9.4. esant objektyvioms kliÅ«tims D. M. susitikti (darbo dienomis, savaitgalį, vaikų atostogų metu, Å¡venčių dienomis, ir kt.) su nepilnamečiais vaikais, E. M. apie tai privalo informuoti raÅ¡tu (SMS žinute ar elektroniniu paÅ¡tu) D.

M., priklausomai nuo atsiradusių kliūčių, prieš septynias dienas arba ne vėliau nei likus 24 val. iki D. M. ir nepilnamečių vaikų susitikimo; 1.9.5. esant objektyvioms kliūtims D. M. susitikti (darbo dienomis, savaitgalį, vaikų atostogų metu, švenčių dienomis, ir kt.) su nepilnamečiais vaikais, D. M. apie tai privalo informuoti raštu (SMS žinute ar elektroniniu paštu) E. M., priklausomai nuo atsiradusių kliūčių, prieš septynias dienas arba ne vėliau nei likus 24 val. iki D.

M. ir nepilnamečių vaikų susitikimo; 1.9.6. nepilnamečiams vaikams D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), susirgus, ligos metu jie slaugomi namuose, jų gyvenamojoje vietoje, kuri yra nustatyta su motina E. M.. D. M. nepilnamečių vaikų ligos metu ir praėjus vienai savaitei po ligos turi teisę juos lankyti jų gyvenamojoje vietoje, su E. M. iš anksto sutartu laiku, bendravimo tvarkos 1.9.1. punkte nustatytu laiku; 1.9.7. nepilnamečiams vaikams D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), susirgus, ligos metu, jeigu jie slaugomi gydymo įstaigoje, D. M. turi teisę juos lankyti tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja gydymo įstaigos pacientų lankymo vidaus tvarkos taisyklėms, nekenkiant nepilnamečių vaikų sveikatai ir gydymo režimui; 1.9.8. po nepilnamečių vaikų ligos D. M. nepilnamečius vaikus, bendravimo tvarkos 1.9.1., 1.9.2., 1.9.3 punktuose nustatytu laiku, gali pasiimti tik praėjus vienai savaitei po ligos; 1.9.9. likusioje dalyje Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 1.9. punktu nustatytÄ tėvų bendravimo su nepilnamečiais sÅ«numis tvarkÄ palikti nepakeistÄ ;

3) priteisti iš atsakovo D. M. visas šios civilinės bylos nagrinėjimo metu ieškovės E. M. patirtas išlaidas teisinei pagalbai apmokėti. Ieškovės E. M. reikalavimai grindžiami šiais ieškinyje ir teismo posėdžio metu ieškovės bei jos atstovės nurodytais argumentais: nurodė, kad pareiškėjų E. M. ir D. M. santuoka buvo įregistruota 2005-08-06 Trakų rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje. Santuokos metu šalys susilaukė dviejų vaikų – D.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini). Išryškėjus charakterių ir asmeninių savybių skirtumams, požiūriams į santuokos bei šeimos vertybes, Trakų rajono apylinkės teismo 2017-11-22 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3851-424/2017 D. M. ir E. M. santuoka buvo nutraukta ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kurioje šalys susitarė dėl nepilnamečių vaikų D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nustatymo, jų išlaikymo, tėvų dalyvavimo jų auklėjime bei kitų teisių ir pareigų nepilnamečių vaikų atžvilgiu.

Pasikeitus faktinėms aplinkybėms, t. y. nepilnamečiam D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), pakeitus mokymÄ Ä¯staigÄ ir 2019 m. rugsėjo 9 d. pradėjus lankyti Vilniaus S. D. progimnazijÄ , pradėjus nuolat gyventi su tėvu (atsakovu), ieÅ¡kovė su atsakovu kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus dėl santuokos nutraukimo pasekmių sutarties, patvirtintos Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017, sÄ lygų pakeitimo, praÅ¡ydami nustatyti nepilnamečio D.

M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su atsakovu, pakeičiant sutarties sÄ lygas, susijusias su vaiko iÅ¡laikymu, bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarkÄ . Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeitė Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 atitinkamus punktus dėl nepilnamečio D. M.: nepilnamečio D. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatė su atsakovu D.

M., nepilnamečio sÅ«naus T. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina E. M.; nustatė, kad ieÅ¡kovė teiks 170,00 Eur iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui sÅ«nui D. M. kiekvienÄ mėnesį; taip pat nustatė bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-11-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeistÄ nepilnamečio D. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti D. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove – motina E. M. jos gyvenamojoje vietoje.

IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad norÄ gyventi kartu su motina ir broliu T. M. iÅ¡reiÅ¡kė sÅ«nus D. M., pagyvenęs vienerius metus su tėvu. Nurodė, kad nepilnametis sÅ«nus D. M. gyvendamas su tėvu jautėsi nejaukiai, Å¡alia trÅ«ko motinos ir brolio, panoro grįžti mokytis į mokymo įstaigÄ Trakuose. Atsakovas nesutiko, kad sÅ«nus D. M. grįžtų gyventi pas motinÄ ir bandė sÅ«nų įtikinti persigalvoti dėl nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo, dėl ko sÅ«nus kiekvienÄ dienÄ jautė didelį stresÄ , nerimÄ ir nuolatinę įtampÄ iÅ¡ tėvo pusės bei jo sutuoktinės, kuri taip pat bandė įkalbinėti D.

M. likti gyventi su tėvu. Tačiau nepilnametis sÅ«nus D. M. nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. pasiliko gyventi pas motinÄ ir kategoriÅ¡kai atsisakė grįžti pas tėvÄ . Taigi, nepilnamečiui sÅ«nui D. M. iÅ¡reiÅ¡kus tvirtÄ ir aiÅ¡kiÄ nuomonę – norÄ gyventi su motina - ieÅ¡kove ir savo broliu T. M., bei atsižvelgiant į tai, kad sÅ«nus D. M. nuo 2020 m. rugsėjo 1 d. buvo priimtas mokytis į Trakų Vytauto Didžiojo gimnazijÄ , ieÅ¡kovė, siekdama užtikrinti sÅ«naus D. M. interesus, praÅ¡o sÅ«naus D.

M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su motina jos gyvenamojoje vietoje. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o pakeisti 2017-11-22 sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017, priteistÄ iÅ¡laikymo dydį, kadangi praėjus trims metams nepilnamečių vaikų poreikiai jiems augant pasikeitė, atsirado papildomų iÅ¡laidų, susijusių su nepilnamečių vaikų ugdymu, padidėjo iÅ¡laidos maistui, aprangai, sveikatai, higienai bei laisvalaikiui. IeÅ¡kovė nurodė, kad nuo 2021-03-15 dirba (duomenys neskelbtini), gaunamas darbo užmokestis - tik 550 Eur, gauna 70 Eur iÅ¡mokÄ per mėnesį kiekvienam vaikui, tačiau gaunamų pajamų ieÅ¡kovei nepakanka iÅ¡laikyti du nepilnamečius vaikus bei patenkinti bÅ«tinuosius vaikų poreikius.

IeÅ¡kovės nuomone, Trakų rajono apylinkės teismo 2017-11-22 priimtu sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 priteistas iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui T. M. iÅ¡laikymas turi bÅ«ti padidintas nuo 170 Eur iki 225 Eur. Atitinkamai nustačius nepilnamečio vaiko D. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove iÅ¡ atsakovo nepilnamečiam vaikui D. M. priteistinas 225 Eur dydžio iÅ¡laikymas. IeÅ¡kovė pateikė nepilnamečių vaikų iÅ¡laidų ir poreikių per mėnesį lentelę, kurioje vieno mėnesio suma vienam vaikui iÅ¡laikyti sudaro 520 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė gauna valstybės jai mokamas vaikų iÅ¡mokas, kurios nuo 2021-02-01 yra 70 Eur, iÅ¡laikymo dydis vienam vaikui per mėnesį mažintinas valstybės mokama Å¡alių nepilnamečiams vaikams iÅ¡moka ir iÅ¡ viso sudaro 450 Eur. Siekiant užtikrinti Å¡alių nepilnamečiams vaikams kuo geresnes gyvenimo sÄ lygas, vaikams neužtenka užtikrinti tik bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas maistui, aprangai, avalynei, higienos priemonėms, ugdymui, laisvalaikiui, bÅ«tina pirkti ir buičiai įvairias prekes, kiekvienÄ mėnesį apmokėti komunalines paslaugas.

Atsižvelgiant į tai, jog atsakovas jau dveji metai prie vaikų iÅ¡laikymo papildomai neprisideda, nors 2020-06-22 sÅ«nui D. M. sumokėjo už akinius 234,50 Eur, į atsakovo kiekvienÄ mėnesį gaunamas pajamas, gerÄ turtinę padėtį, ieÅ¡kovės nuomone, jos praÅ¡omas po 225 Eur iÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui atsakovui nėra didelis ir gali bÅ«ti mokamas, be to, atsakovas yra darbingas, 38 metų amžiaus vyras, turintis visas galimybes gauti pajamas, atitinkančias jo amžių bei profesines galimybes.

IeÅ¡kovė, atsižvelgiant į ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas faktines aplinkybes, pakeitus nepilnamečio vaiko D. M. gyvenamÄ jÄ vietÄ , nustatant jÄ su ieÅ¡kove, taip pat į nepilnamečių vaikų savijautÄ po ligų, praÅ¡o iÅ¡ dalies pakeisti bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. M. ir T. M. tvarkÄ , nustatytÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019-11-18 priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeičiant Trakų rajono apylinkės teismo 2017-11-22 priimtu sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017, patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.9 punkto sÄ lygas.

IeÅ¡kovė teismo posėdyje sutiko pakeisti reikalavimÄ , kad „<...> 1.9.8. po nepilnamečių vaikų ligos, D. M. nepilnamečius vaikus, bendravimo tvarkos 1.9.1, 1.9.2, 1.9.3. punktuose nustatytu laiku, gali pasiimti praėjus dviem dienoms po ligos <...> “, su Å¡iuo pakeitimu atsakovas sutiko. IeÅ¡kovė E. M. ieÅ¡kinį palaikė ir prašė jį tenkinti. IeÅ¡kovės E. M. atstovė advokato padėjėja R. V. teismo posėdyje palaikė ieÅ¡kinį, prašė jį tenkinti visiÅ¡kai. Pažymėjo, jog atsakovo finansinė padėtis yra gera, atsakovas dirba, gauna atlyginimÄ , nuo 2020 m. verčiasi individualia veikla, turi nekilnojamojo turto, automobilį, nuo 2020-09-08 sÅ«nui D.

M. sėkmingai moka Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartimi priteistÄ 225 Eur laikinÄ iÅ¡laikymÄ , įsiskolinimų neturi, todėl, atstovės nuomone, turi galimybę prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo ieÅ¡kovės praÅ¡oma suma. Pažymėjo, kad atsakovas teismo posėdžio metu taip ir nepaaiÅ¡kino, kodėl vaikų iÅ¡laikymo dydį sutinka padidinti tik iki 200 Eur, kaip ir nepaaiÅ¡kino, kiek prie atsakovo Å¡eimos biudžeto prisideda jo sutuoktinė, todėl akivaizdu, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera.

Prašo ieškinį dėl išlaikymo vaikams padidinimo tenkinti visiškai ir priteisti bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 2 156,90 Eur teisinės pagalbos išlaidos įskaitant pridėtinės vertės mokestį (toliau – PVM) ir 75 Eur žyminis mokestis. Atsakovas D. M. teismo posėdžio metu palaikė savo atsiliepimo į ieškinį argumentus, su ieškinio reikalavimais sutiko iš dalies. Atsakovas paaiškino, kad ginčo dėl vaiko D. M. gyvenamosios vietos niekada nebuvo, todėl siekiant maksimaliai apsaugoti sūnų nuo neigiamų emocijų neprieštarauja, kad D.

M. gyvenamoji vieta būtų nustatyta kartu su ieškove. Pažymėjo, jog dalyje dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nustatymo ginčo taip pat nėra, nes jis nori maksimaliai bendrauti su savo vaikais ir dalyvauti jų ugdyme bei auklėjime, o ieškovei sutikus patikslinti sutarties punktus, kad atsakovas D. M. nepilnamečių vaikų ligos metu ir praėjus dviem dienoms po ligos turi teisę juos lankyti jų gyvenamojoje vietoje ir gali juos pasiimti sutarta tvarka, jis visiškai sutinka su tokiais patikslintais ieškovės reikalavimais dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo pakeitimo.

Atsakovas nurodė, kad jis nesutinka su ieÅ¡kovės praÅ¡omu 225 Eur dydžio iÅ¡laikymo padidinimu kiekvienam vaikui. Nurodė, kad galėtų mokėti kiekvienam vaikui po 200 Eur iÅ¡laikymo, kuris, atsakovo nuomone, yra pakankamas vaikams iÅ¡laikyti, ir tai – tik ginčo taikaus iÅ¡sprendimo atveju, o Å¡alims dėl to nesusitarus, palaikė savo atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams padidinimo nuo 170 Eur iki 225 Eur atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsakovo atstovė advokatė M. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad vertinant atsakovo turtinę padėtį, jo padėtis nepagerėjo, prieÅ¡ingai, iÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad ieÅ¡kovės turtinė padėtis yra pagerėjusi, prieÅ¡ tai ieÅ¡kovė nedirbo, Å¡iuo metu dirba, turi pinigų vaikus vesti į privačiÄ klinikÄ . Vertinant vaikų poreikių padidėjimÄ , nurodė, kad ieÅ¡kovė poreikių pasikeitimo neįrodė, todėl prašė ieÅ¡kinį dalyje dėl iÅ¡laikymo padidinimo atmesti, kaip neįrodytÄ , su kita ieÅ¡kinio dalimi sutiko ir prašė priteisti 1 500 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas už advokatės, dalyvavusios nagrinėjant civilinę bylÄ , pagalbÄ bei procesinių dokumentų parengimÄ .

IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – Institucija, Skyrius) atstovė J. V. palaikė Skyriaus į bylÄ pateiktÄ 2020-11-05 iÅ¡vadÄ Nr. 3SD-5714 bei ieÅ¡kovės pareikÅ¡tus reikalavimus ir prašė juos tenkinti. Pažymėjo, kad Skyriaus specialistai lankėsi ieÅ¡kovės E. M. gyvenamojoje vietoje, kurioje ieÅ¡kovė gyvena jos tėvui nuosavybės teise priklausančiame dviejų kambarių bute.

D. M. ir T. M. gyvena atskirame Å¡viesiame kambaryje, vaikams įrengtos vietos poilsiui, žaidimams, pamokų ruoÅ¡ai. IÅ¡tyrus ieÅ¡kovės Å¡eimos aplinkos sÄ lygas, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko D. M. teises ir teisėtus interesus, į tai, kad ginčo dėl vaiko gyvenamosios vietos nėra, Skyriaus nuomone, gyvenamosios vietos nustatymas kartu su motina E. M. jos gyvenamojoje vietoje labiausiai atitiks vaiko interesus. Skyrius, atsižvelgdamas į tai, kad Å¡alių sÅ«nui Deivinui yra 16 metų, Tomui - 7 metai, akivaizdu, kad jų poreikiai ugdymuisi, drabužiams, avalynei, sveikatos priežiÅ«rai, higienai, laisvalaikiui iÅ¡augo, padidėjo iÅ¡laidos maistui, todėl mano, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimas kiekvienam vaikui iki 225 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kas mėnesį neprieÅ¡tarauja nepilnamečių vaikų interesams ir atitinka jų poreikius.

Taip pat neprieÅ¡tarauja ir ieÅ¡kovės praÅ¡omai nustatyti, teismo posėdžio metu patikslintai, bendravimo su Å¡alių nepilnamečiais vaikais tvarkai. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad D. M. ir E. M. yra D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvai. Trakų rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-3851-424/2017 nutraukė D. M. ir E. M. santuokÄ ir patvirtino sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, pagal kuriÄ (Sutarties 1.1 punktas) nepilnamečių vaikų D.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatyta kartu su motina E. M., jos nuolatinės gyvenamosios vietos adresu. Å alys susitarė, kad nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui reikalingų iÅ¡laidų dydis sudaro po 340 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį (Sutarties 1.3 punktas). Taip pat Å¡alys sutarė, kad D. M. moka po 170 Eur nepilnamečių sÅ«nų D. M. ir T. M. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ kalendorinį mėnesį, iki vaikai sulauks pilnametystės (Sutarties 1.4, 1.5 punktai).

Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mai 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeitė Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 atitinkamus punktus ir nustatė nepilnamečio D. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu D. M., nepilnamečio sÅ«naus T. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina E. M.; nustatė, kad E. M. moka po 170 Eur nepilnamečio sÅ«naus D. M. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ kalendorinį mėnesį iki D.

M. sulauks pilnametystės; taip pat nustatė bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkÄ . Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeistÄ nepilnamečio D. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ ir nustatyti D. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su ieÅ¡kove, vaiko motina, E. M. jos gyvenamojoje vietoje. Kai tėvas ir motina gyvena skyrium, vaiko gyvenamoji vieta nustatoma tėvų susitarimu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.169 straipsnio 1 dalis).

Byloje nustatyta, kad nepilnametis D. M., pagyvenęs vos vienerius metus su tėvu, iÅ¡reiÅ¡kė norÄ gyventi kartu su motina ir broliu T. M., nes gyvendamas su tėvu jautėsi nejaukiai, Å¡alia trÅ«ko motinos ir brolio, panoro grįžti mokytis į mokymo įstaigÄ Trakuose. Nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. D. M. gyvena pas motinÄ E. M., jos tėvui nuosavybės teise priklausančiame bute, kuriame D. M. kartu su broliu T. M. turi jiems skirtÄ atskirÄ didelį kambarį. Vaikams įrengtos vietos poilsiui, žaidimams, pamokų ruoÅ¡ai, sudarytos tinkamos sÄ lygos vaikams augti, ugdytis.

Atsakovas teismo posėdyje neprieÅ¡taravo, kad sÅ«naus D. M. gyvenamoji vieta bÅ«tų nustatyta su ieÅ¡kove. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neprieÅ¡taravo dėl sÅ«naus gyvenamosios vietos nustatymo su ieÅ¡kove, D. M. iÅ¡reiÅ¡kus tvirtÄ ir aiÅ¡kiÄ nuomonę – norÄ gyventi su motina – ieÅ¡kove, ir savo broliu T. M., ieÅ¡kovei tinkamai rÅ«pinantis Å¡alių nepilnamečiais sÅ«numis, D. M. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina su motina E. M. jos gyvenamojoje vietoje, atitinkamai pakeičiant Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeistos, Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 patvirtintos, pareiÅ¡kėjų D.

M. ir E. M. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.1., 1.2. punktų sÄ lygas, jas iÅ¡dėstant taip: 1.1. Nepilnamečių vaikų D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina E. M., jos nuolatinės gyvenamosios vietos adresu, pasikeitus gyvenamajai vietai, atitinkamai pasikeičia ir vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta. Apie tokį pakeitimÄ E. M. privalo iÅ¡ anksto informuoti D. M., nurodydama naujos nuolatinės gyvenamosios vietos adresÄ ; 1.2.

Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su motina E. M. turi ir gali bÅ«ti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dėl vaikų gyvenamosios vietos, esančios už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, visais atvejais turės bÅ«ti gautas tėvo D. M. notariÅ¡kai patvirtintas sutikimas. E. M. apie savo sprendimÄ iÅ¡vykti laikinai ar nuolat gyventi į užsienį privalo raÅ¡tu informuoti D. M. ne vėliau kaip likus 3 (trims) mėnesiams iki numatomos iÅ¡vykimo dienos. Tokį praneÅ¡imÄ gavęs D. M. apie savo sutikimÄ ar nesutikimÄ informuoja E. M. ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo dienos.

Jeigu per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo tokio praneÅ¡imo įteikimo dienos E. M. negauna D. M. notariÅ¡kai patvirtinto sutikimo dėl vaikų gyvenamosios vietos užsienyje, tai tokiu atveju bus laikoma, kad D. M. nesutinka su vaikų gyvenamÄ ja vieta už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų. Tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigÄ bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant (CK 3.170 straipsnio 1 dalis). Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena (CK 3.170 straipsnio 2 dalis).

Tėvas ar motina, su kuriuo gyvena vaikas ir (ar) su kuriuo teismo sprendimu nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, turi nekliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Šios pareigos nevykdymas laikomas piktnaudžiavimu tėvų valdžia, už kurį tėvas (motina) atsako įstatymų nustatyta tvarka (CK 3.170 straipsnio 4 dalis). Atsakovas tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu pažymėjo, kad ginčo dėl bendravimo su nepilnamečiais vaikais nėra ir niekada nebuvo, nurodė, kad jis nori maksimaliai bendrauti su savo vaikais, dalyvauti jų ugdyme bei auklėjime, o ieškovei sutikus patikslinti sutarties punktus, kad atsakovas D.

M. nepilnamečių vaikų ligos metu ir praėjus dviem dienoms po ligos turi teisę juos lankyti jų gyvenamojoje vietoje ir gali juos pasiimti sutarta tvarka, jis visiÅ¡kai sutinka su tokiais patikslintais ieÅ¡kovės reikalavimais dėl bendravimo su vaikais tvarkos nustatymo pakeitimo. Ä®vertinęs ieÅ¡kovės E. M., atsakovo D. M. paaiÅ¡kinimus, Institucijos į bylÄ pateiktÄ 2020-11-05 iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) bei Institucijos atstovės teismo posėdžio metu iÅ¡sakytÄ nuomonę teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pakeitus ir nustačius tokiÄ bendravimo su vaikais tvarkÄ , kokios, ieÅ¡kovei jÄ patikslinus teismo posėdžio metu, praÅ¡o ieÅ¡kovė, bus užtikrinta ne tik tėvo teisė bendrauti su savo sÅ«numis, bet ir vaikų teisė bendrauti su abiem tėvais.

Todėl, atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir teismui sutinkant su ieškovės argumentais, ieškovės reikalavimas dėl atsakovo bendravimo su vaikais D. M. ir T. M. tvarkos pakeitimo tenkintinas ir pagal ieškovės pareikštus reikalavimus keičiama atsakovo bendravimo su šalių nepilnamečiais vaikais tvarka, nustatyta Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 1.9. punkte, pakeista Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019.

Po Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017, pakeisto Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019, priėmimo iš esmės pasikeitė aplinkybės, šiuo metu ieškovės ir atsakovo sūnui D. M. yra 15 metų, T. M. - 7 metai, išlaikymas vaikams buvo priteistas daugiau kaip prieš 3 metus, jų poreikiai nuo 2017 m. neabejotinai pasikeitė ir išaugo, atsirado papildomos vaikų išlaikymo išlaidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, sveikatos priežiūra, higiena, laisvalaikiu, padidėjo išlaidos maistui, todėl atsakovo teikiamas išlaikymas T.

M., kuris kas mėnesį sudaro vos 170 Eur, ir atitinkamai tokia pat iÅ¡laikymo suma D. M., nustačius jo gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su motina, ieÅ¡kove, teismo nuomone, yra aiÅ¡kiai per mažas ir ieÅ¡kovė iÅ¡ gaunamų pajamų neiÅ¡galės patenkinti sparčiai augančių nepilnamečių vaikų poreikių. Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakovo D. M. teiktino iÅ¡laikymo Å¡alių nepilnamečiams vaikams D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), t. y. dėl iÅ¡ atsakovo Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo nuo 170 Eur iki 225 Eur.

IeÅ¡kovė kaip pagrindinį motyvÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nurodo iÅ¡augusius vaikų poreikius. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ iÅ¡laidų vaikų iÅ¡laikymui lentelę, bÅ«tiniesiems Å¡alių nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti vieno mėnesio suma vienam vaikui iÅ¡laikyti sudaro 520 Eur, kuriÄ sudaro: maistas namuose ir mokykloje – 200 Eur, kiÅ¡enpinigiai – 15 Eur, apranga ir avalynė – 82 Eur, laisvalaikiui – 20 Eur, higienos priemonės, kosmetika – 28 Eur, vaistai, maisto papildai – 8 Eur, mokyklinės prekės, renginiai – 31 Eur, komunaliniai mokesčiai (vaikui tenkanti jų dalis) – 80 Eur, kitos iÅ¡laidos (žaislai, kirpykla, specialÅ«s poreikiai) – 56 Eur.

Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė gauna valstybės mokamas vaikų iÅ¡mokas, kurios nuo 2021 m. vasario 1 d. yra 70 Eur, iÅ¡laikymo dydis vienam vaikui per mėnesį mažintinas valstybės mokama Å¡alių nepilnamečiams vaikams iÅ¡moka ir iÅ¡ viso sudaro 450 Eur. Pažymėtina, kad Å¡is paskaičiavimas yra tik preliminarus, kadangi tiksliai paskaičiuoti vaiko poreikiams tenkinti bÅ«tinų lėšų sumos neįmanoma.Taigi, siekiant užtikrinti Å¡alių nepilnamečiams vaikams kuo geresnes gyvenimo sÄ lygas, neužtenka užtikrinti tik bÅ«tinÄ sias iÅ¡laidas maistui, aprangai, avalynei, higienos priemonėms, ugdymui, laisvalaikiui, bÅ«tina pirkti ir buičiai įvairias prekes, kiekvienÄ mėnesį apmokėti komunalines paslaugas.

Atsakovas su ieÅ¡kovės praÅ¡oma padidinti iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams suma nuo 170 Eur iki 225 Eur nesutiko, nurodė, kad galėtų mokėti kiekvienam vaikui po 200 Eur, ir tai – tik ginčo taikaus iÅ¡sprendimo atveju, o Å¡alims dėl to nesusitarus, palaikė savo atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo vaikams padidinimo nuo 170 Eur iki 225 Eur atmesti kaip nepagrįstÄ . Atsakovo nuomone, vaikų poreikiai nepasikeitė, nors iÅ¡ dalies jis sutiko su ieÅ¡kovės į bylÄ pateikta nepilnamečių vaikų iÅ¡laidų ir poreikių per mėnesį lentele.

Ginčydamas nurodytÄ iÅ¡laidų sumÄ atsakovas jokių objektyvių duomenų, kurie paneigtų ieÅ¡kovės nurodytas aplinkybes, nepateikė, nenurodė jokių argumentų, kurie sudarytų pagrindÄ nesivadovauti pirmiau ieÅ¡kovės pateiktais duomenimis. PrieÅ¡ingai, pats atsakovas nurodė, kad sÅ«nui D. M. gyvenant pas jį, jis kiÅ¡enpinigių sÅ«nui duodavo daugiau, nei ieÅ¡kovė nurodė iÅ¡laidų ir poreikių lentelėje. Pažymėtina, kad visi ginčai, susiję su vaikais, sprendžiami atsižvelgiant į prioritetinį vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principÄ (CK 3.3 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 3.192 straipsnį iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gruodžio 9 d nutartis Nr. 3K-3-569/2008, 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010 ir kitos), tačiau tėvų turtinė padėtis nėra viskÄ nulemianti, nustatant nepilnamečiams vaikams teiktino iÅ¡laikymo dydį, kadangi iÅ¡laikymas privalo užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. spalio 29 d nutartis Nr. 3K-3-1017/2003 ir kitos).

Pažymėtina, kad visos abejonės dėl išlaikymo dydžio nustatymo turi būti vertinamos vaiko interesų naudai. Pagal CK 3.201 straipsnį, teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis. Priteisto išlaikymo dydis gali būti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiūros išlaidoms (vaiko liga, sužalojimas, slaugymas ar nuolatinė priežiūra).

Prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir bÅ«simas vaiko gydymo iÅ¡laidas. Teismas taip pat gali pakeisti priteisto iÅ¡laikymo formÄ . Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodytos CK 3.201 straipsnio nuostatos iÅ¡kristalizuotos – teismas turi teisę pakeisti priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui dydį ir formÄ ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydžio ir formos klausimÄ , o tik tais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės ir yra tikslinga peržiÅ«rėti iÅ¡laikymo dydį.

NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rimas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, aiÅ¡kinant sistemiÅ¡kai su CK 3.192 straipsnio 2 dalimi, darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio ir formos peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečių vaikų poreikiams (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. lapkričio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-495/2009, 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24/2013 ir kitos).

Visų pirma, teismas turi įsitikinti pirmiau nurodytų sÄ lygų ar vienos iÅ¡ jų buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatyme įtvirtintus kriterijus ir suformuotÄ tokios kategorijos bylose teismų praktikÄ , spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti.

Turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad vaikas lieka su vienu iÅ¡ tėvų ir Å¡iam neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 27 d. nutartis Nr. 3K-3-243/2010 ir kitos). Nustatydamas konkretaus vaiko poreikių turinį, spręsdamas dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, teismas atsižvelgia į tai, kad iÅ¡laikymas bÅ«tų pakankamas tenkinti bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas.

BÅ«tinoms vaiko vystymosi sÄ lygoms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojama praktika, kad bylose dėl materialinio iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo orientaciniu kriterijumi gali bÅ«ti taikytina Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio iÅ¡laikymo vertė negali bÅ«ti mažesnė už vienÄ minimaliÄ mėnesinę algÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis Nr. 3K-3-469/2006 ir kitos), - tačiau Å¡iuo metu ypatingas dėmesys skiriamas tėvų turtinei padėčiai – tėvų galimybėms.

Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Pažymėtina ir tai, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus abiem tėvams yra vienoda, tačiau tai nereiÅ¡kia, kad kiekvienas iÅ¡ jų turi teikti vienodo dydžio iÅ¡laikymÄ . CK 3.156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas tėvų valdžios lygybės principas reiÅ¡kia tai, kad tėvų teisės ir pareigos vaikams yra lygios, tačiau konkrečios teisės ir pareigos bei jų apimtis gali skirtis, priklausomai nuo daugelio faktinių aplinkybių, tokių kaip nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, turtinė padėtis ir panaÅ¡iai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. gruodžio 22 d. nutartis Nr. 3K-3-596/2009 ir kitos).

Tais atvejais, kai tėvai turi pareigÄ rÅ«pintis keliais vaikais, iÅ¡ kurių vieni kartu negyvena, o kiti auginami Å¡eimoje ir kartu su vienu iÅ¡ tėvų gyvena, tai Å¡is tėvas (motina) turi įgyvendinti pareigÄ iÅ¡laikyti visus vaikus derinant vaikų interesus ir siekiant, kad iÅ¡laikymo sÄ lygos, kiek pagal aplinkybes galima, vaikams bÅ«tų sudarytos panaÅ¡ios. Vis dėlto Å¡is vaikų lygybės principas nereiÅ¡kia, kad visiems vaikams visais atvejais turi bÅ«ti priteisiamas vienodas iÅ¡laikymas.

IÅ¡laikymo dydis kiekvienam vaikui priklauso nuo individualių jo poreikių ir kito vaiko tėvo galimybių teikti iÅ¡laikymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009 m. rugsėjo 22 d. nutartis Nr. 3K-3-331/2009, 2010 m. spalio 26 d. nutartis Nr. 3K-3-419/2010 ir kitos). Taigi, spręsdamas, ar yra pagrindas priteistam iÅ¡laikymo dydžiui pakeisti, teismas turi nustatyti ir įvertinti dvejopo pobÅ«džio aplinkybes: pirma, aplinkybes, susijusias su tėvų turtinės padėties esminiu pasikeitimu (pavyzdžiui, vienas iÅ¡ tėvų, teikęs vaikui iÅ¡laikymÄ , iÅ¡ dalies ar visiÅ¡kai prarado darbingumÄ ir dėl to gerokai sumažėjo jo nuolatinės pajamos arba, prieÅ¡ingai, pakeitė darbÄ ir gauna gerokai didesnes pajamas; pablogėjus sveikatos bÅ«klei, jei toks pablogėjimas yra nuolatinio pobÅ«džio, padidėjo iÅ¡laidos sveikatos priežiÅ«rai; gavo palikimÄ arba laimėjo didelę pinigų sumÄ loterijoje; atsirado kitų pagal įstatymÄ iÅ¡laikytinų asmenų ir kita), ir, antra, aplinkybes, susijusias su vaiko poreikių pasikeitimu – padidėjimu (pavyzdžiui, dėl vaiko ligos atsirado papildomų sveikatos priežiÅ«ros iÅ¡laidų, didesnių iÅ¡laidų reikia vaiko mokymui, gebėjimų ugdymui, pomėgiams ir kita) ar sumažėjimu (vaikas nebelanko papildomo ugdymo užsiėmimų, pasveiko po ligos, kurios gydymui reikėjo specialių iÅ¡laidų, ir kita) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 26 d. nutartis Nr. 3K-3-303/2008, 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24/2013 ir kitos).

Pažymėtina, kad nepilnamečiams vaikams priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ieÅ¡komas iÅ¡ privalančio jį mokėti tėvo (motinos) darbo užmokesčio, taip pat iÅ¡ visų kitų jų pajamų rÅ«Å¡ių (CK 3.199 straipsnis). Ä®statyminė pareiga tėvams iÅ¡laikyti vaikÄ suponuoja pareigÄ teikti įrodymus apie jų realiÄ turtinę padėtį. Å ios kategorijos bylose turtinės padėties įrodinėjimo pareigÄ turi abu tėvai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 12, 178 straipsniai).

Ä®vertinęs bylos nagrinėjimo teisme metu duotus ieÅ¡kovės E. M., jos atstovės, atsakovo D. M., jo atstovės paaiÅ¡kinimus, Institucijos pateiktÄ iÅ¡vadÄ bei jos atstovės teismo posėdžio metu pareikÅ¡tÄ nuomonę bei iÅ¡tirtus raÅ¡ytinius bylos įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , kad po Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimo civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 priėmimo, kuriuo iÅ¡ atsakovo D. M. buvo priteistas nepilnamečiams vaikams D. M. ir T. M. iÅ¡laikymas po 170 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki vaikai sulauks pilnametystės, pakeisto Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019, kuriuo nustačius nepilnamečio sÅ«naus D.

M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su tėvu D. M., E. M. nepilnamečio sÅ«naus D. M. iÅ¡laikymui teikė po 170 Eur kiekvienÄ mėnesį iki vaikas sulauks pilnametystės, aplinkybės iÅ¡ esmės pasikeitė. Teismo sprendimo priėmimo metu Å¡alių nepilnamečiams vaikams - D. M. buvo (duomenys neskelbtini) metų, T. M. - (duomenys neskelbtini) metai, Å¡iuo metu D. M. yra (duomenys neskelbtini) metų, jis lanko (duomenys neskelbtini), T. M. - (duomenys neskelbtini) metai, jis lanko (duomenys neskelbtini), todėl akivaizdu, kad vaikų poreikiai iÅ¡augo ir pasikeitė, atsirado papildomos iÅ¡laidos, susijusios su mokslu, papildomu ugdymu, nuolat reikalingi didesni drabužiai, avalynė, priemonės vaikų ugdymui ir lavinimui, iÅ¡laidos sveikatos profilaktikai, higienos priemonėms, kosmetikai.

Pažymėtina, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai gyvena kartu su motina – ieÅ¡kove, o tai reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovei tenka pareiga suteikti vaikams bÅ«stÄ ir sudaryti tinkamas gyvenimo, augimo ir vystymosi sÄ lygas. IeÅ¡kovė pagal galimybes stengiasi užtikrinti bÅ«tiniausius vaikų poreikius. IeÅ¡kovė nuo 2021-03-15 dirba (duomenys neskelbtini), darbo užmokestis sudaro 786 Eur per mėnesį neatskaičius mokesčių, bei gauna 140 Eur iÅ¡mokÄ už vaikus. Tuo tarpu atsakovas dirba (duomenys neskelbtini), jo darbo užmokestis sudaro apie 2 526 Eur per mėnesį neatskaičius mokesčių (pagal teismo iÅ¡reikalautus duomenis iÅ¡ Sodra už laikotarpį nuo 2020-01-01 iki 2020-10-31), pagal atsakovo pateiktÄ jo darbovietės iÅ¡duotÄ 2021-03-24 pažymÄ apie jo gaunamÄ darbo užmokestį atsakovo darbo darbo užmokestis sudaro apie 2 636 Eur per mėnesį neatskaičius mokesčių (už pažymoje nurodytÄ laikotarpį - nuo 2020 m. kovo mėnesio iki 2021 m. vasario mėnesio), nuo 2020-11-16 verčiasi individualia veikla (pažyma Nr. (duomenys neskelbtini)), iÅ¡ kurios, kaip matyti iÅ¡ atsakovo į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų bei teismo posėdžio metu jo duotų paaiÅ¡kinimų, gauna apie 100 Eur per mėnesį, atsakovas turi nemažai nekilnojamojo turto, turi kilnojamojo turto (dvi transporto priemones).

IeÅ¡kovė nekilnojamojo turto neturi, turi vienÄ transporto priemonę. Å alys kredito įstaigose esminių santaupų neturi. Ta aplinkybė, kad atsakovas yra sukÅ«ręs naujÄ Å¡eimÄ , kurioje su sutuoktine augina jos du nepilnamečius vaikus, nepanaikina ir nesumažina atsakovo pareigos teikti pakankamÄ iÅ¡laikymÄ savo biologiniams vaikams. Pažymėtina, kad atsakovas teismo posėdžio metu neatsakė į klausimÄ , kokias pajamas gauna jo sutuoktinė, o tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera, jeigu jam nėra bÅ«tinybės skaičiuoti ir žinoti jo Å¡eimos biudžeto.

Kaip jau minėta, šalių nepilnamečiams vaikams išlaikymas priteistas 2017 metais, nuo to laiko praėjo treji metų, akivaizdu, kad augant vaikams keičiasi ir didėja jų poreikiai, todėl reikalingos ir didesnės piniginės lėšos jų išlaikymui. Nepilnamečiams, be būtinųjų poreikių maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienai, reikalingos lėšos mokyklos reikmenims. Teismo vertinimu, ieškovės nurodytos sumos maistui, drabužiams, mokyklos reikmenims, sveikatos apsaugai nėra nepagrįstai padidintos.

Pažymėtina, jog ieÅ¡kovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečių vaikų poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Atsižvelgęs į visas Å¡ias aplinkybes, į protingus Å¡alių nepilnamečių vaikų amžiaus poreikius, į Lietuvos ekonominę bÅ«klę ir pragyvenimo lygį Lietuvoje, taip pat į tai, kad Å¡alių nepilnamečiai vaikai su ieÅ¡kove gyvena ieÅ¡kovės tėvui asmeninės nuosavybės teise priklausančiame bute, t. y. vaikų gyvenamÄ jį bÅ«stÄ užtikrina ieÅ¡kovė, ji teikia vaikams kasdienį iÅ¡laikymÄ ir priežiÅ«rÄ , ko paprastai nekompensuoja iÅ¡laikymo iÅ¡ kito tėvo priteisimas ir akivaizdu, kad ieÅ¡kovei, su kuria gyvena vaikai, ir taip tenka didesnė vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡ta, nei skyrium gyvenančiam vaikų tėvui, bei vadovaudamasis vaikų interesais ir teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės reikalavimas dėl Å¡alių nepilnamečių vaikų D.

M. ir T. M. iš atsakovo D. M. priteisto išlaikymo kas mėnesį dydžio – 170 Eur – pakeitimo, padidinant jį iki 225 Eur, yra visiškai pagrįstas, nėra per didelis, todėl tenkintinas, juo labiau, kad šalims tariantis dėl taikaus ginčo išsprendimo, pats atsakovas sutiko su išlaikymo vaikams padidinimu, nurodęs, kad vaikų išlaikymui galėtų mokėti po 200 Eur kiekvienam vaikui. Modifikuotos išlaikymo prievolės (nagrinėjamu atveju – padidinto išlaikymo mokėjimo) pradžios momentas CK nereglamentuojamas.

Sprendžiant dėl modifikuotos prievolės vykdymo pradžios momento, reikalinga įvertinti, kokio teisinio rezultato – iÅ¡laikymo sumažinimo ar padidinimo – juo siekiama. AiÅ¡kinant ir taikant CK 3.201 straipsnio nuostatas, atsižvelgtina ne tik į konkrečias bylos aplinkybes, bet turi bÅ«ti vadovaujamasi prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principu (CK 3.3 straipsnio 1 dalis), taip pat teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (CK 1.5 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje ne kartÄ pasisakyta, jog turtinės vaiko teisės į didesnį iÅ¡laikymÄ prielaida egzistuoja jau kreipimosi į teismÄ metu, o teismo sprendimu tokia teisė tik patvirtinama.

Dėl nurodytų priežasčių didesnio iÅ¡laikymo mokėjimo pradžios momentas nustatytinas prioritetÄ teikiant vaiko interesams ir vadovaujantis CK 3.200 straipsnyje įtvirtinta bendrÄ ja taisykle. Atsižvelgiant į Å¡ioje byloje pareikÅ¡tus reikalavimus, didesnis iÅ¡laikymas priteistinas nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo padidinimo dienos, o ne nuo sprendimo, kuriuo patenkintas toks ieÅ¡kinys, įsiteisėjimo dienos. PrieÅ¡ingas aiÅ¡kinimas sudarytų sÄ lygas nepagrįstai apriboti vaiko teisę į didesnį iÅ¡laikymÄ , o atsakovui sudarytų paskatÄ bylinėtis, nes bylinėjimosi laikotarpiu pareiga mokėti didesnį iÅ¡laikymÄ nekiltų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 10 d. nutartis Nr. 3K-3-529/2014).

Todėl atsižvelgiant į šioje civilinėje byloje pareikštus reikalavimus, didesnis išlaikymas vaikams priteistinas nuo ieškinio teismui pateikimo dienos, t. y. nuo 2020 m. rugsėjo 3 d. (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl priteisto išlaikymo šalių vaikams padidinimo yra pagrįstas, įrodytas (CPK 12, 178 straipsniai), todėl tenkintinas, Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.3. punktas, kuriame šalys susitarė, jog nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų dydis sudaro po 340 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį, keistinas, - nustatant, kad nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui reikalingų išlaidų dydis sudaro po 450 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį.

Å alių dalys vaikų iÅ¡laikymo prievolėje yra lygios, todėl Å¡alys prie vaikų iÅ¡laikymo prisideda lygiomis dalimis (po ½ reikalingo iÅ¡laikymo dalį). Taip pat keistinas sutarties 1.5 punktas, pagal kurį D. M. nepilnamečio sÅ«naus T. M. iÅ¡laikymui mokėjo po 170 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ kalendorinį mėnesį, iki T. M. sulauks pilnametystės, iÅ¡dėstant 1.5 punktÄ taip, kad atsakovas D. M. nepilnamečio sÅ«naus T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui moka po 225 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2020 m. rugsėjo 3 d.) iki T.

M. sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Nustačius nepilnamečio D. M. nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove, vaiko motina, E. M., keistinas ir Vilniaus regiono apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 18 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeistas Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.4. punktas, kuriame priteistas iÅ¡laikymas iÅ¡ motinos E. M. nepilnamečio sÅ«naus D.

M. atžvilgiu, nustatant, kad atsakovas D. M. nepilnamečio sÅ«naus D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui moka po 225 Eur mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2020 m. rugsėjo 3 d.) iki D. M. sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.194 straipsnis, 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.199 - 3.200 straipsniai, 3.208 straipsnis). Nepilnamečių vaikų D.

M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirtina vaikų motina E. M. (CK 3.203 straipsnis). Sprendimo dalis dėl padidinto iÅ¡laikymo vaikams priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalis). Visi kiti byloje esantys ir teismo posėdyje aptarti įrodymai, Å¡alių ir jų atstovių paaiÅ¡kinimai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi sprendžiant šį ginÄÄ , todėl teismas dėl jų nepasisako ir priimant sprendimÄ jų neanalizuoja ir nevertina.

Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikintinos Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, patikslinta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. spalio 22 d. nutartimi iÅ¡taisant raÅ¡ymo apsirikimÄ , taikytos laikinosios apsaugos priemonės, taip pat – ir iÅ¡ D. M. priteistas laikinas iÅ¡laikymas po 225 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikimo teismui dienos (2020-09-03) nepilnamečiam vaikui D.

M., gim. (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Toks bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo principas turi ir prevencinį pobÅ«dį – skatina asmenis ieÅ¡koti ir rinktis alternatyvų ginčo sprendimo bÅ«dÄ . IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo. Byloje esanti 2020-07-29 atstovavimo sutartis patvirtina, kad Å¡ioje byloje ieÅ¡kovei atstovavo advokato padėjėja R.

V.. IeÅ¡kovės iÅ¡laidos už advokato padėjėjos teisinę pagalbÄ yra 2 156,90 Eur, kurios susidarė už ieÅ¡kinio ir praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo suraÅ¡ymÄ , raÅ¡ytinių įrodymų suraÅ¡ymÄ , pasirengimÄ ir atstovavimÄ teismo posėdžiuose, tai patvirtina pateiktos sÄ skaitos faktÅ«ros: 2020-07-29 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija ADV Nr. 0002152; 2020-11-30 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija ADV Nr. 0002291; 2021-03-15 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija ADV Nr. 0002372; 2021-04-02 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija ADV Nr. 0002395; 2021-06-08 PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija ADV Nr. 0002461 bei pateikti mokėjimo nurodymai.

Atkreiptinas dėmesys į tai, kad praÅ¡omas priteisti 2 156,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų dydis advokato padėjėjo teisinei pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) ir Lietuvos advokatų tarybos 2015-03-16 raÅ¡tu Nr. 141 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos), tačiau vien tai dar nereiÅ¡kia, kad teismas kiekvienu atveju ir privalo priteisti praÅ¡omo dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas.

PrieÅ¡ingai, teismui, yra suteikta teisė, atsižvelgiant į Civilinio proceso kodekso bei Rekomendacijų 2 punkte įtvirtintas nuostatas, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, įvertinti Å¡alių patirtas iÅ¡laidas advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti bei nustatyti jų dydį, kad nebÅ«tų nepagrįstai pažeistas Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo principas. Nagrinėjamu atveju teismas, atsižvelgdamas į Å¡ios nagrinėjamos civilinės bylos pobÅ«dį – byla dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo ir bendravimo su nepilnamečiais vaikais tvarkos pakeitimo, į jos sudėtingumÄ - civilinė byla nėra sudėtinga, ji nepasižymi teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumu, specialių teisinių žinių poreikiu, teisinės problemos naujumu, nereikalauja didelių advokato padėjėjo darbo laiko sÄ naudų, atsižvelgtina ir į teismui ieÅ¡kovės pateiktų procesinių dokumentų skaičių (ieÅ¡kinys, praÅ¡ymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, procesinis dokumentas dėl teismo įpareigojimo, raÅ¡ytiniai paaiÅ¡kinimai) apimtį ir turinį (ieÅ¡kinio apimtis didelė, tačiau jame kelis kartus perraÅ¡omi ankstesni teismo procesiniai sprendimai; raÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose keliami klausimai, dėl kurių byloje ginčo nėra), laikÄ , reikalingÄ pasirengti tokios bylos nagrinėjimui teisme ir (ar) parengti procesinius dokumentus, teismo posėdžių, kuriuose dalyvavo ieÅ¡kovės atstovė, trukmę - byloje vyko du teismo posėdžiai (2021-03-17 posėdis truko 46.40 min., 2021-06-11 posėdis truko 2.17 val., - įvertinti vienoda 200 Eur suma (su PVM 242 Eur)).

Taigi, teismas konstatuoja, kad ieškovės atstovės prašymo dėl 2 156,90 Eur išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti priteisimo patenkinimas šiuo atveju neatitiktų teisingumo, protingumo bei lygiateisiškumo principų, todėl šios išlaidos sumažinamos iki 1 556,90 Eur (CPK 98 straipsnio 2 dalis). Taip pat iš atsakovo priteistinos ir ieškovės patirtos kitos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 75 Eur žyminis mokestis, jos sumokėtas už neturtinio pobūdžio reikalavimus dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir bendravimo su vaikais tvarkos pakeitimo (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

IÅ¡ viso iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos 1 631,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, atsakovui jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė yra įstatymo atleista nuo žyminio mokesčio už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo (padidinimo) (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jei ieÅ¡kovė nebÅ«tų atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams padidinimo, ji turėtų mokėti 30 Eur (225 Eur – 170 Eur) × 12 mėn. × 2 x 3 proc. x 75 proc.) dydžio žyminį mokestį, kuris Å¡iuo atveju valstybei priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Taip pat, byloje susidarė 5,07 Eur bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, kurios, patenkinus ieškinį, priteistinos valstybei iš atsakovo (Lietuvos Respublikos CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Taigi, iš viso valstybei iš atsakovo priteistinos 35,07 Eur bylinėjimosi išlaidos (30 Eur žyminis mokestis ir 5,07 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 straipsniu, 265–270 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieškinį patenkinti visiškai. Pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 patvirtintos pareiškėjų D.

M. ir E. M. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.3. ir 1.5. punktų sÄ lygas ir jas iÅ¡dėstyti taip: 1.3. Nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimui reikalingų iÅ¡laidų dydis sudaro po 450 Eur kiekvienam vaikui per mėnesį. Å alių dalys vaikų iÅ¡laikymo prievolėje yra lygios, todėl Å¡alys prie vaikų iÅ¡laikymo prisideda lygiomis dalimis (po ½ reikalingo iÅ¡laikymo dalį). 1.5. D. M. moka po 225 Eur nepilnamečio sÅ«naus T. M. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ kalendorinį mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2020 m. rugsėjo 3 d.) iki T.

M. sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Å iame punkte nurodytÄ iÅ¡laikymÄ D. M. moka kiekvienÄ kalendorinį mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 dienos. Pakeisti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2019 m. lapkričio 18 d. priimtu sprendimu civilinėje byloje Nr. e2YT-11552-424/2019 pakeistos, Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 patvirtintos, pareiÅ¡kėjų D.

M. ir E. M. sutarties dėl santuokos nutraukimo pasekmių 1.1., 1.2., 1.4., 1.6., 1.9. punktų sÄ lygas ir jas iÅ¡dėstyti taip: 1.1. Nepilnamečių vaikų D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), nuolatinė gyvenamoji vieta nustatoma kartu su motina E. M., jos nuolatinės gyvenamosios vietos adresu, pasikeitus gyvenamajai vietai, atitinkamai pasikeičia ir vaikų nuolatinė gyvenamoji vieta. Apie tokį pakeitimÄ E. M. privalo iÅ¡ anksto informuoti D. M., nurodydama naujos nuolatinės gyvenamosios vietos adresÄ ; 1.2.

Nepilnamečių vaikų gyvenamoji vieta su motina E. M. turi ir gali bÅ«ti tik Lietuvos Respublikos teritorijoje. Dėl vaikų gyvenamosios vietos, esančios už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų, visais atvejais turės bÅ«ti gautas tėvo D. M. notariÅ¡kai patvirtintas sutikimas. E. M. apie savo sprendimÄ iÅ¡vykti laikinai ar nuolat gyventi į užsienį privalo raÅ¡tu informuoti D. M. ne vėliau kaip likus 3 (trims) mėnesiams iki numatomos iÅ¡vykimo dienos. Tokį praneÅ¡imÄ gavęs D. M. apie savo sutikimÄ ar nesutikimÄ informuoja E. M. ne vėliau kaip per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo praneÅ¡imo gavimo dienos.

Jeigu per 1 (vienÄ ) mėnesį nuo tokio praneÅ¡imo įteikimo dienos E. M. negauna D. M. notariÅ¡kai patvirtinto sutikimo dėl vaikų gyvenamosios vietos užsienyje, tai tokiu atveju bus laikoma, kad D. M. nesutinka su vaikų gyvenamÄ ja vieta už Lietuvos Respublikos teritorijos ribų. 1.4. D. M. moka po 225 Eur nepilnamečio sÅ«naus D. M. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ kalendorinį mėnesį nuo ieÅ¡kinio teismui pateikimo dienos (2020 m. rugsėjo 3 d.) iki D. M. sulauks pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

Å iame punkte nurodytÄ iÅ¡laikymÄ D. M. moka kiekvienÄ kalendorinį mėnesį, ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 15 dienos. 1.6. Nepilnamečių vaikų D. M., gimusio (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui skirtas lėšas D. M. perveda į E. M. nurodytÄ sÄ skaitÄ banke. Vaikų iÅ¡laikymui mokamÄ pinigų sumÄ E. M. valdo ir naudoja uzufrukto teise ir įsipareigoja vaikų iÅ¡laikymui gautas lėšas naudoti iÅ¡imtinai tik jų interesams užtikrinti ir poreikiams tenkinti. 1.9.

Nustatyti D. M. bendravimo su nepilnamečiais vaikais D. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), tokiÄ tvarkÄ : 1.9.1. nepilnamečiai vaikai D. M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), su tėvu D. M. praleidžia vienÄ dienÄ per savaitę darbo dienomis nuo 18.00 val., paimant vaikus iÅ¡ jų buvimo vietos iki 20.00 val., grÄ Å¾inant į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ (apie pasirinktÄ konkrečiÄ savaitės dienÄ D. M. informuoja E. M. iÅ¡ anksto prieÅ¡ dvi dienas), ir kiekvienos metų neporinės savaitės savaitgalį, nuo tos savaitės penktadienio 18.00 val., paimant vaikus iÅ¡ jų buvimo vietos, iki tos savaitės sekmadienio 19.00 val., grÄ Å¾inant vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ ; 1.9.2. kiekvienais metais D.

M. su vaikais nepertraukiamai bendrauja 7 kalendorines dienas savo kasmetinių atostogų metu, t. y. nuo pirmosios atostogų dienos 10.00 val., paimant vaikus iÅ¡ jų buvimo vietos, iki paskutinės atostogų dienos 19.00 val., grÄ Å¾inant vaikus į jų gyvenamÄ jÄ vietÄ . Apie planuojamas kasmetines atostogas D. M. privalo įspėti E. M. ne vėliau kaip prieÅ¡ 2 mėnesius iki atostogų pradžios; 1.9.3. pusę kiekvienais mokslo metais vaikams skirtų atostogų laiko (pagal ugdymo įstaigos sudaromÄ atostogų planÄ ) nepilnamečiai vaikai D.

M., gimęs (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimęs (duomenys neskelbtini), praleidžia su viena iÅ¡ Å alių, kitÄ pusę laiko - su kita. Å alys susitaria, kad Å¡io punkto įgyvendinimo tikslais mokslo metų laiku vaikams skirtos atostogos bus skaičiuojamos ir tarp Å alių dalinamos kalendorinėmis dienomis; 1.9.4. esant objektyvioms kliÅ«tims D. M. susitikti (darbo dienomis, savaitgalį, vaikų atostogų metu, Å¡venčių dienomis, ir kt.) su nepilnamečiais vaikais, E. M. apie tai privalo informuoti raÅ¡tu (SMS žinute ar elektroniniu paÅ¡tu) D.

M., priklausomai nuo atsiradusių kliūčių, prieš septynias dienas arba ne vėliau nei likus 24 val. iki D. M. ir nepilnamečių vaikų susitikimo; 1.9.5. esant objektyvioms kliūtims D. M. susitikti (darbo dienomis, savaitgalį, vaikų atostogų metu, švenčių dienomis, ir kt.) su nepilnamečiais vaikais, D. M. apie tai privalo informuoti raštu (SMS žinute ar elektroniniu paštu) E. M., priklausomai nuo atsiradusių kliūčių, prieš septynias dienas arba ne vėliau nei likus 24 val. iki D.

M. ir nepilnamečių vaikų susitikimo; 1.9.6. nepilnamečiams vaikams D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), susirgus, ligos metu jie slaugomi namuose, jų gyvenamojoje vietoje, kuri yra nustatyta su motina E. M.. D. M. nepilnamečių vaikų ligos metu ir praėjus dviem dienoms po ligos turi teisę juos lankyti jų gyvenamojoje vietoje, su E. M. iš anksto sutartu laiku, bendravimo tvarkos 1.9.1. punkte nustatytu laiku; 1.9.7. nepilnamečiams vaikams D. M., gimusiam (duomenys neskelbtini), ir T.

M., gimusiam (duomenys neskelbtini), susirgus, ligos metu, jeigu jie slaugomi gydymo įstaigoje, D. M. turi teisę juos lankyti tiek, kiek tai neprieÅ¡tarauja gydymo įstaigos pacientų lankymo vidaus tvarkos taisyklėms, nekenkiant nepilnamečių vaikų sveikatai ir gydymo režimui; 1.9.8. po nepilnamečių vaikų ligos D. M. nepilnamečius vaikus, bendravimo tvarkos 1.9.1., 1.9.2., 1.9.3 punktuose nustatytu laiku, gali pasiimti tik praėjus dviem dienoms po ligos; 1.9.9. Trakų rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 22 d. sprendimu civilinėje byloje 2YT-3851-424/2017 likusioje dalyje 1.9. punktu nustatytÄ tėvų bendravimo su nepilnamečiais sÅ«numis tvarkÄ palikti nepakeistÄ .

Sprendimo dalį dėl padidinto iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Priteisti E. M. iÅ¡ D. M. 1 631,90 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti valstybei iÅ¡ D. M. 35,07 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Ä®siteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartimi, patikslinta Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. spalio 22 d. nutartimi iÅ¡taisant raÅ¡ymo apsirikimÄ , taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones, taip pat - ir iÅ¡ D.

M. priteistÄ laikinÄ iÅ¡laikymÄ po 225 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo praÅ¡ymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo pateikimo teismui dienos (2020-09-03) nepilnamečiam vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini). Pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 8 d. nutartį, patikslintÄ Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų 2020 m. spalio 22 d. nutartimi iÅ¡taisant raÅ¡ymo apsirikimÄ , dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui D.

M. priteisimo – D. M. sumokėtas sumas įskaityti į jo nepilnamečiam vaikui D. M., gim. (duomenys neskelbtini), priteistÄ padidintÄ iÅ¡laikymÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mus. Teisėja Irena Stefanovič