3d3a042f-8a2e-4433-bb96-01d848a600a2 · Tauragės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. T-114-761/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-38097-2021-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 2 d. Å ilalė Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų teisėjas Osvaldas Briedis, sekretoriaujant Virginijai Makarienei, dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros prokurorui Egidijui Žyliui, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovui Linui Rameikiui, nuteistajam E. V., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistojo E. V. atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė :

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius (toliau – Probacijos skyrius) teikimu siÅ«lo nuteistajam E. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti laisvės atėmimo bausmę. TeikimÄ motyvuoja tuo, kad nuteistasis E. V. per trumpÄ laikotarpį 2 kartus pažeidė Lietuvos probacijos įstatymo 27 straipsnio 2 dalį, 3 kartus teismo įpareigojimÄ dėl psichikÄ veikiančių medžiagų nevartojimo, taip pat, kad tinkamai nevykdo kitų teismo paskirtų intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų.

2. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas teikimÄ palaikė.

3. Nuteistasis E. V. prašė teikimo netenkinti. Pripažino, kad kelias dienas iÅ¡ eilės vartojo alkoholį. Pažadėjo daugiau alkoholio nebevartoti. PaaiÅ¡kino, kad iÅ¡važiuos į kaimÄ pas tėvus, kurie jam neleidžia gerti. Nurodė, kad iÅ¡ kaimo į užsiėmimus mieste atvežtų brolis.

4. Prokuroras, atsižvelgdamas į tai, kad teikimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , kad nuteistasis pripažįsta savo kaltę dėl teismo įpareigojimų nevykdymo, taip pat, kad nuteistasis pažadėjo teismui, jog nebevartos alkoholio, prašė teikimo netenkinti. Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas atmestinas.

5. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalį, bausmės vykdymo atidėjimo tvarkÄ ir sÄ lygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas.

6. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

7. RaÅ¡ytine bylos medžiaga nustatyta, kad 2022 m. kovo 16 d. Tauragės apylinkės teismo nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį, paskiriant 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, kurios vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ E. V. buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant per visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų ir 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. balandžio 6 d.

8. Nuo 2022 m. balandžio 7 d. nuteistasis registruotas Lietuvos probacijos tarnybos registre, 2022 m. balandžio 11 d. supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis, sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, vertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ (nustatyta vidutinė 90 balų ir vidutinė didelės žalos rizika), sumontuota elektroninio stebėjimo sistema „Buddi“. 9. 2022 m. balandžio 25 d. 8 val. 14 min. probacijos patalpose E. V. buvo nustatytas 1,27 prom. girtumas.

Nuteistasis žodžiu paaiÅ¡kino, kad vakarykščiai namuose vartojo alkoholį. RyÅ¡ium su tuo, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinta bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygos, sugriežtinta priežiÅ«ros kontrolė, jis buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių, buvo sugriežtinta priežiÅ«ros kontrolė. 10. 2022 m. balandžio 26 d. 22 val. 34 min. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Å ilalės rajono policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK Å ilalės r. PK) pareigÅ«nai E. V. nustatė 2,70 prom. girtumÄ .

RyÅ¡ium su tuo, jam buvo pakartotinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygų nevykdymo pasekmės. 11. 2022 m. balandžio 27 d. apie 10 val. 48 min. E. V. savo gyvenamojoje vietoje buvo rastas neblaivus, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Nuteistasis pasitikrinti blaivumÄ atsisakė. 12. 2022 m. balandžio 27 d. pervertinta probuojamojo rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodikÄ nustatyta 92 balai (vidutinė rizika).

13. RaÅ¡ytine bylos medžiaga ir bylos Å¡alių paaiÅ¡kinimais, E. V. Å¡iuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, resocializacijos priemonių nevykdo, buvo nuvykęs pas specialistus tik užsiregistravimui į užsiėmimus. Probacijos priežiÅ«ros metu, per itin trumpÄ laikotarpį, t. y. nuo 2022 m. balandžio 25 d. iki 2022 m. balandžio 27 d., faktiÅ¡kai 3 kartus pažeidė Probacijos priežiÅ«ros sÄ lygas ir teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Nuteistasis savo kaltę pripažino, teismo posėdžio metu prižadėjo, kad alkoholio nebevartos. Taip pat nurodė, kad vyks gyventi į kaimÄ pas tėvus, kurie jam draudžia vartoti alkoholį, kad lankys resocializacijos užsiėmimus, į kuriuos nuvyks su brolio pagalba.

14. Sprendžiant laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui.

15. NusikaltimÄ , už kurį dabar atlieka bausmę, E. V. padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Probacijos priežiÅ«ros metu 3 kartus pažeidė teismo įpareigojimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

16. Aplinkybių visuma nepateisina nuteistojo elgesio, tačiau Å¡ių pažeidimų pobÅ«dis Å¡iuo atveju taip pat neleidžia teigti, kad probuojamasis yra tiek pavojingas, kad egzistuotų bÅ«tinybė jį siųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant nuo visuomenės. Pažymėtina, kad probuojamasis nėra pažeidęs kito teismo skirto įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, apie naujai įvykdytas nusikalstamas veikas ar padarytus administracinius pažeidimus duomenų byloje nėra. Teikimas nuteistojo atžvilgiu nagrinėjamas pirmÄ kartÄ , teismo posėdžio metu nuteistasis pripažino, kad ne sykį probacijos priežiÅ«ros metu vartojo alkoholį, tačiau prižadėjo daugiau taip nesielgti.

17. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistojo padaryti pažeidimai nesudaro pagrindo iÅ¡vadai, kad yra visos sÄ lygos taikyti Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ ir panaikinti nuteistojo atžvilgiu taikomÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Manytina, kad patenkinus teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis piktybiÅ¡kai ir esmingai nevykdo probacijos sÄ lygų, ir ryÅ¡ium su tuo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ , po ko butų užkirstas kelias ne tik asmens ugdymui, bet ir tolesnei resocializacijai ir integracijai į visuomenę. Esant aptartai situacijai, Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimas atmestinas.

18. Teismas atkreipia nuteistojo E. V. dėmesį į tai, kad jis turi bÅ«ti itin pavyzdingas ir pateisinti teismo jam parodytÄ pasitikėjimÄ , vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus bei probacijos sÄ lygas prieÅ¡ingu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimÄ dėl Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mų 2022 m. kovo 16 d. nuosprendžiu E. V. paskirto laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atmesti. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Å ilalės rÅ«mus. Teisėjas Osvaldas Briedis