3d3725eb-11f2-46f1-8d45-4ce2eb2ccf2c · Tauragės apylinkės teismas

?Baudž Baudžiamoji byla Nr. e1-614-385/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-31929-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.1; 2.12.1.4 (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 24 d. Å ilutė Tauragės apylinkės teismo Å ilutės rÅ«mų teisėjas Vaclovas Jurjonas iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Tauragės apylinkės prokuratÅ«ros (Å ilutė) prokurorės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje G.

A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį. Teismas n u s t a t ė : G. A. muÅ¡dama žmogų sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , tai yra, 2022 m. rugpjūčio 22 d., apie 0.30 val. (duomenys neskelbtini), Z.

B. gyvenamajame name, kambaryje, lovoje gulinčiai su jos (G. A.) sugyventiniu V. L. A. I. tyčia rankų nagais įbrėžė į kaktÄ ir deÅ¡inį petį, taip padarė nukentėjusiajai A. I. odos nubrozdinimus kaktoje, deÅ¡inio peties sÄ naryje, kas nukentėjusiajai A. I. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Å iais veiksmais G. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 1 dalyje. G. A. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad prieÅ¡ 5 metus jos sugyventinis V.

L. buvo neiÅ¡tikimas su pažįstama A., kurios pavardės nežino. 2022 m. rugpjūčio pabaigoje į . (duomenys neskelbtini) vėl grįžo ta pati A., su kuria V. L. buvo neiÅ¡tikimas. Grįžus A., 2022-08-21 vakare, sugyventinis nuvažiavo į svečius pas Z. B., gyvenančiÄ . (duomenys neskelbtini), pas kuriÄ buvo grįžusi ir laikinai apsistojusi A.. Kai sugyventinis nuvažiavo pas Z. B., ten su A. ir Z. B. vartojo alkoholį. TÄ vakarÄ A. rašė jai žinutes, jÄ erzino, kad ji yra vėl su jos sugyventiniu.

Žinutes tuo metu rašė ir sugyventinis, tačiau jis rašė, kad jis nėra su A., kad jis yra kaime prie stotelės. A. žinutėse rašė, kad ji ateitų ir pažiÅ«rėtų, kaip ji bÅ«na su jos vyru. Gavusi tokias žinutes ji susierzino, todėl 2022-08-21, 23.10 val., nuėjo į Z. B. kiemÄ . Kadangi ateidama pastebėjo Z. B. kieme stovintį sugyventinio dviratį, todėl nuėjo jo ieÅ¡koti į Z. B. namo vidų. Namai buvo neužrakinti. Įėjusi į vidų, ji nuėjo į kambarį, kuriame pastebėjo lovoje gulintį savo sugyventinį ir A., kurie buvo nuogi.

Vos tik ji įėjo į kambarį, jie abu lovoje sukrutėjo, sugyventinis iÅ¡kart atsisėdo, o A. toliau liko gulėti. A. nieko nesakė, tačiau ji tikrai nemiegojo. Suprato, kad sugyventinis vėl jai yra neiÅ¡tikimas su ta pačia moterimi, kaip ir prieÅ¡ 5 metus. Apimta pykčio ėjo link lovos, kur gulėjo A. ir priėjusi prie lovos jai rankų nagais sudraskė kÅ«nÄ , kurias bÅ«tent kÅ«no vietas sužalojo nežino, nes neatsimena. Po suduotų smÅ«gių išėjo namo. Dėl įvykio gailisi.

Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo jos kaltumas grindžiamas Å¡iais įrodymais: Nukentėjusioji A. I. parodė, kad grįžusi į LietuvÄ atostogų, apsistojo pas draugę Z. B., kuri gyvena adresu . (duomenys neskelbtini). 2022-08-21, apie 17 val. kartu su Z. B. nusprendė iÅ¡sikepti Å¡aÅ¡lykų ir atsigerti alkoholio. Po kurio laiko prie jų prisijungė dar keli asmenys. 2022-08-22, apie 0.00 val. ji nuėjo miegoti. Jai gulint lovoje, iÅ¡girdo kaip į jos kambarį atėjo pažįstama G. A., kuri priėjusi prie jos, gulinčios lovoje, jÄ pradėjo pulti ir apdraskė deÅ¡inį petį, krÅ«tinės sritį, veidÄ - kaktos srityje ties antakiais.

Po įvykio G. A. išėjo iÅ¡ kambario, o ji skambino bendruoju pagalbos telefonu. Po įvykio medikų atsisakė, tačiau policijos pareigÅ«nai jai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , kurie jÄ apžiÅ«rėjo. Po įvykio subraižytas vietas skaudėjo, tačiau jokių medikamentų nevartojo. Papildomos apklausos metu nukentėjusioji A. I. parodė, kad 2022-08-21 vakare Z. B. kieme kartu su jomis alkoholį vartojo A. K. ir V. L.. Kai ėjo miegoti, 2022-08-22, po 0.00 val., ji jautėsi gerokai apsvaigusi nuo alkoholio.

Ä® kambarį nuėjo viena. Jai užmigus apie 0.30 val. į kambarį įėjo V. L. sugyventinė G. A., kuri nieko nesakiusi pribėgo prie jos ir savo nagais jai subraižė deÅ¡inę rankÄ ir krÅ«tinę. Kadangi ji jau buvo užmigusi, todėl nesuprato kas įvyko. Po įvykio apsirengusi išėjo į kiemÄ , norėdama iÅ¡siaiÅ¡kinti, kas čia įvyko. Išėjusi į kiemÄ pamatė sėdintį A. K. ir Z. B.. Z. B. jai paaiÅ¡kino, kad į kiemÄ atėjusi G. A. pradėjo klausinėti, kur yra jos sugyventinis ir, ieÅ¡kodama sugyventinio, nuėjo į jos (Z.

B.) namus, kuriuose, jos kambaryje pamatė ant fotelio sėdintį V. L.. Kodėl V. L. buvo kambaryje, nežino, ji jo nekvietė, nejuto, kada jis atėjo į kambarį. Kaip suprato, G. A., radusi savo vyrÄ kambaryje, ant jos supyko ir savo nagais jÄ subraižė. G. A., išėjusi iÅ¡ Z. B. namų, su V. L. iÅ¡kart išėjo, todėl, kai ji išėjo į laukÄ , jų jau nebebuvo. Dėl įvykio sutinka susitaikyti su G. A., jai civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytoja Z. B. parodė, kad 2022-08-21, apie 17 val., . (duomenys neskelbtini)ji su drauge A.

I. kieme kepė Å¡aÅ¡lykus ir vartojo alkoholį. Kartu buvo ir G. A. draugas V. (pavardės nežino). 2022-08-22, apie 0.00 val. A. I. nuėjo miegoti. Sėdint lauke į kiemÄ atėjo G. A., kuri ieÅ¡kojo V.. G. A. įėjus į jos namus, iÅ¡girdo viduje sklindantį triukÅ¡mÄ , bet nėjo žiÅ«rėti kas vyksta. Po kiek laiko pati G. A. išėjo lauk ir nuėjo namo. A. I. išėjusi į laukÄ pasakė, kad G. A., atėjusi į vidų, gulinčiÄ jÄ lovoje apdraskė. Liudytojas V. L. parodė, kad 2022-08-21, vakare nuėjo pas pažįstamÄ Z.

B., kur kieme vartojo alkoholį su Z. B. ir A. I.. Kažkuriuo metu A. I. nuėjo miegoti į kambarį. Po kurio laiko jis ėjo pas A. I. į kambarį, nusirengė ir atsigulė Å¡alia A. I.. Begulint, į kambarį įėjo jo sugyventinė G. A., su kuria kartu gyvena jau 8 metus, veda kartu bendrÄ Å«kį. Įėjusi į kambarį G. A. iÅ¡kart puolė ant A. I., kuri tuo metu gulėjo lovoje. Jis matė, kaip G. A., priėjusi prie A. I., mosikavo rankomis, tačiau patikslinti, kÄ darė, negali. Jis tuo metu atsisėdo ant lovos kraÅ¡to ir norėjo rengtis, kai G.

A. jam delnu sudavė 6 smÅ«gius į abu skruostus. Dėl suduotų smÅ«gių jam fizinis skausmas sukeltas nebuvo, jokių žymių neliko. Dėl įvykio jai pretenzijų neturi. Sudavusi smÅ«gius G. A. išėjo iÅ¡ kambario ir nuėjo į laukÄ . 2022-08-22 Tauragės apskrities VPK Å ilutės rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-31929-22 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį. Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal A. I. pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodoma, kad 2022-08-22, apie 0.20 val., jai miegant lovoje, adresu . (duomenys neskelbtini)., į kambarį įėjo G.

A. ir užsipuolė jÄ , puolė su nagais, ko pasekoje apdraskė deÅ¡inį petį, krÅ«tinės sritį, veidÄ kaktos srityje ties antakiais. G. A. sukėlė fizinį skausmÄ . 2022-08-22 pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole ir jo prieduose - fotolentelėse užfiksuota įvykio vieta - (duomenys neskelbtini). Ä®vykio vietos apžiÅ«ra fiksuota fotografuojant. 2022-09-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Jubarko skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 309/2022(10) nurodyta, kad A.

I. nustatyta odos nubrozdinimai kaktoje, deÅ¡inio peties sÄ naryje. Sužalojimai padaryti galimai dviejų smÅ«gių ar trauminių poveikių pasekoje. Dėl sužalojimų A. I. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Teismas k o n s t a t u o j a : Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas įrodinėjimo dalykÄ sudarančias aplinkybes ir padaryti neabejotinÄ iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji padarė jai inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ . Kaltinamoji pripažįsta padariusi nusikaltimÄ .

Jos parodymus patvirtina ir papildo baudžiamajame įsakyme aptarti įrodymų Å¡altiniai. G. A. atsakomybę lengvina tai, jog prisipažino padariusi nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , rūšį, motyvus ir tikslus, į tai, kad G. A. neteista, nebausta, taip pat siekiant BK 41 straipsnio 2 dalyje numatytos bausmės paskirties, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, tikslinga skirti prokuroro praÅ¡omÄ laisvės apribojimo bausmę, kuri mažintina BK 641 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimas (paimta asmens tapatybės kortelė Nr. . (duomenys neskelbtini)), naikintinos pradėjus vykdyti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : G. A. pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje ir paskirti laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu Å¡iÄ bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir paskirti laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant visÄ laisvės apribojimo laikotarpį dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento paėmimÄ , panaikinti, pradėjus vykdyti Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę.

Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io įsakymo gavimo, paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamoji Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Vaclovas Jurjonas