3d3572a1-eabd-4afa-8223-bb23c4ac3cd2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3089-1034/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24819-2020-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. lapkričio 18 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kęstučio Karalkevičiaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje H. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pradinio iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, teistas:

1. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2006 m. rugpjūčio 28 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 4 dalį 6 mėnesių auklėjamojo poveikio priemone – elgesio apribojimu, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir tęsti mokslÄ ;

2. Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2011 m. kovo 14 d. nuosprendžiu pagal BK 243 straipsnį 25 paroms arešto;

3. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, galutine 1 metų ir 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir 6 mėnesiams. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2015 m. birželio 4 d. nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir nuteistasis pasiųstas atlikti terminuotÄ laisvės atėmimo bausmę. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 25 d. nutartimi paleistas lygtinai neatlikęs 7 mėnesių 27 dienų laisvės atėmimo bausmės. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos; 4.. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2017 m. kovo 15 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį (2 veikos) laisvės atėmimu 1 metams;

5. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gegužės 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį 39 paroms areÅ¡to; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, n u s t a t ė : H. G. 2020 m. birželio 24 d., apie 14.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), konflikto metu, peiliu grasino žmonai S. G. ir griebė jai už rankų, tempė už plaukų, nubrozdino rankas ir pečius, taip sukėlė fizinį skausmÄ . Å iais savo veiksmais H.

G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Be to, H. G. 2020 m. birželio 24 d., apie 14.30 val., bute, (duomenys neskelbtini), peiliu grasino žmonai S. G., taip savo veiksmais sudarė realų ir pakankamÄ pagrindÄ bijoti, kad jo grasinimai gali bÅ«ti įvykdyti. Å iais savo veiksmais H. G. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 145 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis H. G. kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2020 m. birželio 24 d., apie 11val., pradėjo Å¡vęsti Jonines su žmona S. G. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini).

Jie vartojo alkoholį, gėrė degtinę „Auksinė Lithuania“, 0,7 l talpos, jie abu kartu iÅ¡gėrė vienÄ butelį, o vėliau ji atsidarė dar vienÄ degtinės butelį, 0.7 l talpos ir pradėjo gerti. Ji geria (duomenys neskelbtini), jai yra nustatyta (duomenys neskelbtini). S. dėl to labai užpyko, įsižeidė ir pradėjo jam reikÅ¡ti priekaiÅ¡tus, ji pradėjo viena gerti degtinę, ji kelis kartus neiÅ¡laikė pusiausvyros ir nukrito, apsibrozdino. Kambaryje, kuriame jie gėrė, ant stalo stovėjo peilis, lygtais su raudona ar tai marga rankena, ji jį pasiėmė, jis tai pamatęs iÅ¡karto čiupo jai už rankos ir atėmė jį, trenkė į stalÄ ir sulaužė, ir pasakė jai, kad nedarytų nesÄ monių ir jis nuėjo miegoti, kÄ ji veikė jis negali pasakyti.

Jam besnaudžiant į namus atvyko policija, policijos pareigÅ«nai jį iÅ¡sivežė į areÅ¡tinę. Smurto prieÅ¡ jÄ jis nenaudojo, jis tik norėjo jÄ apsaugoti, kad ji pati nesusižeistų su peiliu. Kai S. nevartoja alkoholio, jie labai gerai sutaria ir kartu gražiai gyvena, tai ne pirmas kartas, kai ji iÅ¡gėrusi kviečia policijÄ , kelia pykčius (b. l. 60-62). Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis H. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad labai gailisi įskaudinęs ir iÅ¡gÄ sdinęs savo žmonÄ S. Konflikto metu jis labai susijaudino ir pasakė savo žmonai daug netinkamų žodžių, tačiau jo grasinimai jai nebuvo realÅ«s, jis negalėtų jos sužeisti, jis labai gailisi dėl visų savo padarytų veiksmų tÄ dienÄ .

Jis atsiprašė savo žmonos S., ji jam atleido (b. l. 71-72). Ikiteisminio tyrimo metu vėlesnėje apklausoje papildomai apklaustas kaip įtariamasis H. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. birželio 24 d., apie 11.30 val., pradėjo Å¡vęsti Jonines su žmona S. G. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu kartu vartojo alkoholį, gėrė degtinę „Auksinė Lithuania“ 0,7 l talpos. Abu kartu iÅ¡gėrė vienÄ butelį, o vėliau ji atsidarė dar vienÄ degtinės butelį, 0,7 l talpos ir pradėjo gerti. Jis jos paklausė, ar ji Å¡iandien iÅ¡gėrė vaistus, nes ji atrodė labai apsvaigusi, daugiau negu turėtų bÅ«ti, Å¡nekėjo nesÄ mones, dėl to jis jos ir pasiteiravo dėl vaistų.

Dėl to tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Kadangi abu buvo gerokai apsvaigę nuo iÅ¡gerto alkoholio, todėl nekontroliavo savo iÅ¡sakytų žodžių. BÅ«tent Å¡io žodinio konflikto metu, jis labai supyko ant žmonos dėl jos iÅ¡sakytų žodžių, todėl sugriebė ranka jai už rankos žasto. Po to sugriebė žmonai už plaukų ir juos patempė. Supranta, kad tokiais savo veiksmais galėjo sukelti žmonai fizinį skausmÄ , tačiau taip pasielgė, nes buvo ant jos supykęs. Taip pat minėtų iÅ¡gertuvių metu jis, laikydamas rankose peilį, pagrasino savo žmonai jÄ papjauti.

Prisipažįsta, kad iÅ¡sakė tokius grasinimus žmonos atžvilgiu. Taip pasielgė veikiamas alkoholio. BÅ«damas blaivus tikrai taip nebÅ«tų pasielgęs. Supranta, kad jo iÅ¡sakytų grasinimų žmona galėjo iÅ¡sigÄ sti. Dėl to, kÄ padarė, labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Dėl tokio savo elgesio žmonos nuoÅ¡irdžiai atsiprašė, ji atleido, jie susitaikė. Pirmosios apklausos metu jis neprisipažino įvykdęs jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, nes jam buvo gėda pripažinti tokį savo elgesį (b. l. 74).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis H. G. parodė, kad lieka prie savo parodymų duotų anksčiau, taip pat nori pridėti, kad labai gailisi dėl savo veiksmų prieÅ¡ savo žmonÄ S. Sutinka ikiteisminį tyrimÄ pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus (b. l. 77-78). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad liudytoja (pareiÅ¡kėja) S. G. parodė, kad ji gyvena kartu su vyru H.

G. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 24 d., apie 11.30 val., kartu su vyru buvo bute ir vartojo alkoholį. Vyras buvo neblaivus, nepatenkintas savo darbu, buvo piktas. Vyras deÅ¡ine ranka griebė jai už deÅ¡inės rankos žasto, taip sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji patraukė rankÄ nuo jo rankos. Vyras ta pačia deÅ¡ine ranka griebė jai už plaukų ir pradėjo jÄ tempti. Jai skaudėjo. Vyras jÄ tempdamas už plaukų iÅ¡rovė jai plaukus ir numetė ant grindų. Ji iÅ¡kart policijos nekvietė.

Jie vėl sėdėjo prie stalo. Vyras iÅ¡ virtuvės atnešė peilį ir sakydamas, kad papjaus jÄ Â ir save pradėjo daužyti peiliu į stalÄ , nulūžo peilio geležtė. Vyras paėmė alkoholio butelį „Lithuania“ ir metė butelį į jÄ , tačiau nepataikė. Vyras paėmė antrÄ peilį ir vėl sakydamas, kad papjaus jÄ ir save, rodė į jÄ peilį. Ji suprato, kad grasinimai yra realÅ«s, iÅ¡sigando, todėl išėjo iÅ¡ buto ir paskambino į policijÄ . Atvažiavo policijos pareigÅ«nai, vyrÄ sulaikė ir iÅ¡vežė (b. l. 15-17).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji S. G. parodė, kad ji gyvena kartu su vyru H. G. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 24 d., apie 11 val., ji kartu su vyru buvo bute ir vartojo alkoholį, Å¡ventė Jonines. Gėrė degtinę „Sobieski“, spanguolių skonio, 0,5 l talpos, iÅ¡gėrė 3 arba 4 butelius. Vėliau, apie 15 val., H. norėjo kažkur iÅ¡eiti, ji neleido, ji iÅ¡ H. atėmė raktus, jis jÄ pastÅ«mė ant lovos, ji atsistojo ir stÅ«mė jį atgal, apdraskė jam rankas, taip ir prasidėjo konfliktas, ji fizinio skausmo nejuto, pradėjo rėkti vienas ant kito, kilo ir žodinis konfliktas.

H. pasiėmė degtinės butelį „Lithuania“ 0,7 l talpos ir bandė iÅ¡eiti, ji jam neleido, tada jis tÄ butelį numetė ant žemės, jis nemetė jo į jÄ , tiesiog numetė ant žemės supykęs, kad ji jam neleidžia iÅ¡eiti. Tada jis paėmė ant stalo gulėjusį peilį, kuriuo jis pjaustė maistÄ , ir trenkė jį į stalÄ , peilis sulūžo, bet su peiliu H. jai negrasino, jis tik iÅ¡liejo savo pyktį ant peilio. Tai pat H. jos netampė už plaukų, plaukų sruoga pati iÅ¡krito užsikabinusi už lovos.

H. jai negrasino, ji nejuto jokio realaus pavojaus, jie abu buvo neblaivÅ«s, daug necenzÅ«rinių žodžių pasakė vienas kitam, bet visa tai vyko konflikto metu jiems esant neblaiviems, ji nejuto jokio realaus pavojaus. Jokio fizinio skausmo ji nejuto H. jai negrasino, tarp jų kilo konfliktas dėl to, kad jie buvo stipriai apsvaigę. Alkoholio kiekio matuokliu jai buvo nustatytas 2,74 prom. girtumas. Jokių pretenzijų H. neturi, jis atsiprašė, ji jam atleido (b. l. 44-46). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtÄ patyręs asmuo yra S. G., gim. (duomenys neskelbtini). 2020 m. birželio 24 d. tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo lentelėje pažymėti smurtÄ patyrusio asmens sužalojimai, nubrozdinimas (07), kraujosruva (mėlynė) (08), smurtÄ patyrusio asmens sužalojimo vietos pažymėtos lentelėje, kairėje ir deÅ¡inėje rankoje, deÅ¡iniame petyje.

Smurtu įtariamas asmuo H. G., gim. (duomenys neskelbtini), akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, nustatytas 1,27 promilių girtumo laipsnis. Ä®vykio vieta netvarkinga, iÅ¡mėtyti daiktai (rÅ«bai), matosi girtavimo pėdsakai. Smurtu įtariamas asmuo sulaikytas ir pristatytas į policijos įstaigos patalpas. Gauti paaiÅ¡kinimai: S. G., kuriai nustatytas 2,74 promilių girtumo laipsnis paaiÅ¡kino, kad namuose, (duomenys neskelbtini), su vyru H. G. Å¡ventė Jonines, gėrė alkoholį. H. G. pasakė pranešėjai, kad vartojo amfetaminÄ .

Jis tapo agresyvus, bėgiojo po butÄ , užsipuolė pranešėjÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Po to jis griebė peilį, juo grasino pranešėjai, peiliu trenkė į kambario stalÄ , peilis sulūžo. Po to jis metė į pranešėjÄ jų gertÄ tuščiÄ alkoholio butelį, 0,7 l talpos su etikete „Lithuania“, nepataikė, butelis nukrito prie spintos. Po to H. G. nubėgęs į virtuvę atsinešė dar vienÄ peilį, juo grasino pranešėjai. Pranešėja pabėgo ir iÅ¡kvietė policijÄ .

Taip pat H. G. konflikto metu buvo sugriebęs jÄ už rankų, tampė už plaukų, tuo sukėlė fizinį skausmÄ , nubrozdino rankas ir pečius. H. G. paaiÅ¡kino, kad gėrė alkoholį su žmona S. G., žodinio konflikto metu jį puolė su peiliu, kurį jis atėmė ir trenkė į stalÄ , po ko peilis sulūžo. Pridedama:

1. Raudonos spalvos su baltais taškeliais peilio geležtė, 1 vnt.;

2. Raudonos spalvos su baltais taÅ¡keliais peilio rankena, 1 vnt.;  3. Peilis su raudona rankena, 1 vnt.; 4. 0,7 l talpos stiklinis, tuščias butelis nuo alkoholio su etikete „Lithuania“, 1 vnt. (b. l. 11-13). Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, kad buvo atlikta įvykio vietos apžiÅ«ra. ApžiÅ«ros objektas butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 15-20).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmojo policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad apžiÅ«rimas Å¡viesių plaukų kuokÅ¡tas, kuris yra supakuotas į baltÄ vokÄ . Å viesių plaukų kuokÅ¡tas buvo paimtas ikiteisminio tyrimo metu, 2020 m. birželio 24 d., apie 14.30 val., įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), kambaryje. Plaukų kuokÅ¡tas galimai yra sudarytas iÅ¡ dirbtinų, priauginamų plaukų, matosi priauginimo kapsulės. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 21-23).

Taip pat užfiksuota, kad apžiūros objektas yra tuščias alkoholio butelis, 0,7 l talpos su etikete „Lithuania“. Tuščias alkoholio butelis, 0,7 l talpos su etikete „Lithuania“ buvo paimtas ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-124819-20 metu, 2020 m. birželio 24 d., apie 14.30 val., įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), kambaryje. Tuščias alkoholio butelis, 0,7 l talpos su etikete „Lithuania“ yra permatomo stiklo, be kamštelio. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 24-27). Be to, užfiksuota, kad apžiūros objektas peilis su raudona rankena.

Nustatyta, kad apžiÅ«rimas peilis su raudona rankena yra supakuotas į rudÄ vokÄ . Peilis su raudona rankena buvo paimtas ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-124819-20 metu, 2020 m. birželio 24 d., apie 14.30 val., įvykio vietoje, (duomenys neskelbtini), kambaryje. Peilio su raudona rankena ilgis 20 cm, rankenos ilgis 10 cm, geležtės ilgis 9 cm. Ant peilio rankenos matosi įvairios dėmės, baltos, juodos spalvos. Tai pat ant rankenos matomas užraÅ¡as „Luna“. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 28-30).

Užfiksuota ir tai, kad apžiÅ«rimos raudono peilio su netvarkingai iÅ¡dėstytais baltais taÅ¡kais dalys: geležtė ir rankena, kurie yra supakuoti į baltÄ vokÄ . ApžiÅ«rimas peilis yra raudonos spalvos su netvarkingai iÅ¡dėstytais baltais taÅ¡kais yra sugadintas, rankena atskirta nuo geležtės. Rankenos ilgis 11 cm, geležtės ilgis 13 cm. Prie protokolo pridėta fotolentelė (b. l. 31-34). IÅ¡ alkotesterio kvito matyti, kad H. G. 2020 m. birželio 24 d., 15.23 val., nustatytas 1,27 prom. girtumo laipsnis (b. l. 124).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimas ir motyvai BK 140 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas grasino nužudyti žmogų ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas. Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo H.

G. kaltė, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis H. G. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2020 m. birželio 24 d., apie 11.30 val., pradėjo Å¡vęsti Jonines su žmona S. G. nuomojamame bute adresu (duomenys neskelbtini). Jie abu kartu vartojo alkoholį, gėrė degtinę „Auksinė Lithuania“ 0,7 l talpos. Abu kartu iÅ¡gėrė vienÄ butelį, o vėliau ji atsidarė dar vienÄ degtinės butelį ir pradėjo gerti.

Tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Kadangi abu buvo gerokai apsvaigę nuo iÅ¡gerto alkoholio, todėl nekontroliavo savo iÅ¡sakytų žodžių. BÅ«tent Å¡io žodinio konflikto metu, jis labai supyko ant žmonos dėl jos iÅ¡sakytų žodžių, todėl sugriebė ranka jai už rankos žasto. Po to sugriebė žmonai už plaukų ir juos patempė. Supranta, kad tokiais savo veiksmais galėjo sukelti žmonai fizinį skausmÄ , tačiau taip pasielgė, nes buvo ant jos supykęs. Taip pat minėtų iÅ¡gertuvių metu jis, laikydamas rankose peilį, pagrasino savo žmonai jÄ papjauti.

Prisipažįsta, kad išsakė tokius grasinimus žmonos atžvilgiu. Taip pasielgė veikiamas alkoholio. Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas patvirtina nukentėjusiosios S. G. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybinis pranešimas, daiktų apžiūros protokolai, alkotesterio rodmenys bei kiti byloje esantys duomenys. Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamojo H. G. veikos kvalifikuotinos kaip nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu H. G. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokuroro sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 129). Nukentėjusiajai apie baudžiamojo proceso užbaigimÄ teismo baudžiamuoju įsakymu praneÅ¡ta (b. l. 136). Dėl H. G. skirtinos bausmės BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų.

BK 145 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: vieÅ¡ieji darbai, bauda, laisvės apribojimas, areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki dvejų metų. BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai pavojingi žmogaus sveikatai ir gyvybei), į nustatytÄ kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas) bei atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui, veikas padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas, 13 punktas).

Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį H. G. – administracine tvarka baustas (b. l. 89-108), teistas (b. l. 84-88, 103-121), registruotas Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (b. l. 81, 82). Teismas, atsižvelgdamas į padarytas nusikalstamas veikas, bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, mano, kad procesas gali bÅ«ti užbaigtas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytas nusikalstamas veikas paskyrus BK 140 straipsnio 2 dalies, 145 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ ir prokuroro siÅ«lomÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus. Teismo vertinimu, prokuroro siÅ«loma 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Kaltinamajam taip pat skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, šį įpareigojimÄ Ä¯vykdant per 4 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, kuri darys teigiamÄ Ä¯takÄ kaltinamojo elgesiui, kad jis ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis H. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad H. G. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2020 m. birželio 24 d., 14.45 val., iki 2020 m. birželio 25 d., 13.55 val. (b. l. 53, 67-68). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . H.

G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 63-65), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra Å¡viesių plaukų kuokÅ¡tas, 1 vnt.; vokas, kuriame yra tuščias „Lithuania“ 0,7 l talpos butelis, 1 vnt.; vokas, kuriame yra peilis su raudona rankena, 1 vnt.; vokas, kuriame yra raudonas peilis su netvarkingai iÅ¡dėstytais taÅ¡kais, 1 vnt., priduoti saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ pagal 2020 m. liepos 2 d. kvitÄ B, serija BBB Nr. 1PK003520 (b. l. 35-36), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini, kompaktinis diskas, saugomas voke prie bylos virÅ¡elio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : H. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. H. G. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti, iÅ¡ dalies jas sudedant, ir H. G. paskirti 1 (vienerius) metus viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti H. G. 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu, H. G. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant šį nurodymÄ Ä¯vykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti H. G. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. birželio 24 d., 14.45 val., iki 2020 m. birželio 25 d., 13.55 val., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. H. G. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra Å¡viesių plaukų kuokÅ¡tas, 1 vnt.; vokÄ , kuriame yra tuščias „Lithuania“ 0,7 l talpos butelis, 1 vnt.; vokÄ , kuriame yra peilis su raudona rankena, 1 vnt.; vokÄ , kuriame yra raudonas peilis su netvarkingai iÅ¡dėstytais taÅ¡kais, 1 vnt., priduotus saugoti į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugyklÄ , baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti, kompaktinį diskÄ , saugomÄ voke prie bylos virÅ¡elio, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.

Išaiškinti H. G., kad:

1. Nuteistasis, kuriam paskirta viešųjų darbų bausmė, privalo per teismo paskirtÄ laikÄ neatlygintinai dirbti teismo nustatytÄ valandų skaičių per mėnesį visuomenės labui.

2. Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtÄ laikÄ .

3. Nuteistiesiems, kurie po viešųjų darbų bausmę vykdančios institucijos įspėjimo vengia atlikti Å¡iÄ bausmę, apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali viešųjų darbų bausmę pakeisti bauda arba laisvės apribojimu.

4. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistasis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

5. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

6. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

7. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

8. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas