3d33f6a9-3679-4e7f-8ceb-b5fe174bee52 · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2YT-871-1119/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-06999-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.3.1.; 3.2.3.1; 3.2.6.1.; 3.4.5.4. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 24 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėja Jurga Žulpė, sekretoriaujant Erikai Andrulienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjui G. K., jo atstovei advokato padėjėjai R. M., suinteresuotam asmeniui S. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. K. patikslintÄ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. K., E. R., S. K., VÄ® „Turto bankas“, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo. Teismas n u s t a t ė:

1. pareiÅ¡kėjas G. K. ir jo atstovė advokato padėjėja R. M. patikslintu pareiÅ¡kimu (b. l. 56-58) ir teismo posėdyje prašė nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusseserė. Patikslintame pareiÅ¡kime taip pat nurodė, kad praÅ¡o nustatyti, jog I. J. yra G. K. krikÅ¡to motina, tačiau teismo posėdyje patikslino, jog Å¡io fakto nustatyti nepraÅ¡o.

2. PaaiÅ¡kino, kad I. J. (iki santuokos – K.) yra pareiÅ¡kėjo pusseserė ir krikÅ¡to motina. I. J. motina M. B. (K.) ir pareiÅ¡kėjo tėvas S. K. yra brolis ir sesuo, tik skirtingų tėvų. PareiÅ¡kėjas ir I. J. turi tÄ pačiÄ močiutę A. K. (buv. B. pirmoje santuokoje). A. K. (B.) pirmoje santuokoje su J. B. gimė M. B. (K.), kuri yra I. J. mama, o antroje santuokoje su A. K. gimė S. K., kuris yra pareiÅ¡kėjo tėvas. Lietuvos valstybės istorijos archyve nėra duomenų, kad M. B. buvo sudariusi santuokÄ ir jos pavardė buvo K..

J. B. buvo karys, žuvo pirmojo pasaulinio karo metu ar po karo, palaidojimo vieta nežinoma. PareiÅ¡kėjas labai glaudžiai bendravo su teta ir krikÅ¡to motina I. J. bei krikÅ¡to tėvu V. J.. PareiÅ¡kėjo tėvai ir J. visÄ gyvenimÄ bendravo, važiuodavo vieni pas kitus į svečius, bendravo kaip giminės. PareiÅ¡kėjas su jais bendravo kaip krikÅ¡to sÅ«nus. Santykis buvo glaudus, J. vaikų neturėjo. Mirus I. J., pareiÅ¡kėjas rÅ«pinosi jos laidotuvėmis, prižiÅ«ri kapavietę. I. J. 2018-01-22 buvo sudariusi iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartį, notarinio registro Nr. 374, kurios pagrindu rentos mokėtojai G.

K. ir A. K. įsipareigojo iÅ¡laikyti rentos gavėjos I. J. ir V. J. iki gyvos galvos, suteikti jiems maitinimÄ , drabužius, nupirkti vaistus, slaugyti juos ligos metu, suteikti kitas bÅ«tinas paslaugas, palaidoti su visomis apeigomis (duomenys neskelbtini) kapinėse, apmokėti laidojimo iÅ¡laidas. Nurodė, kad kitaip, nei kreipiantis į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – giminystės ryÅ¡io – nustatyti nėra galimybių.

Juridinio fakto nustatymas pareiÅ¡kėjui reikalingas gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ .

3. Suinteresuotas asmuo S. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , su kuriuo sutiko (b. l. 84). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo prašė pareiÅ¡kimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad jo brolis G. K. visada bendraudavo su savo krikÅ¡to mama ir pussesere. Jis broliui pavydėdavo, kad brolis turi tokius krikÅ¡to tėvus. KrikÅ¡to tėvai G. K. labai dažnai įkiÅ¡davo 25 rublius į kiÅ¡enę, visada sakydavo, kad savo namÄ mieste paliks G. K.. Kai J. iÅ¡sikraustė į kaimÄ , G. K. ten taip pat važiuodavo ir su jais bendraudavo.

Suinteresuotas asmuo S. K. irgi važiuodavo. Jie ten visi kartu dengė stogÄ . Kai S. K. ir G. K. buvo maži ir J. kasdavo bulves, jie važiuodavo padėti. Bendravimas buvo kaip giminių. Bendravo pastoviai. KrikÅ¡to tėvai G. K. skirdavo ir duodavo kÄ tik turėjo, bet nespėjo susitvarkyti dokumentų. M. K. pasakodavo apie savo tėvÄ J. B.. Jis išėjo kovoti kaip Lietuvos kariuomenės karys, po to bÅ«ta daug gandų, jo žūties aplinkybės ir palaidojimo vieta nežinoma. A. K. (B.) ir A. K. mirė dar iki G.

K. ir S. K. tėvų santuokos.

4. Suinteresuotas asmuo A. K. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , su kuriuo sutiko (b. l. 80). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo.

5. Suinteresuotas asmuo E. R. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , su kuriuo sutiko (b. l. 81). Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo nedalyvavo.

6. Suinteresuotas asmuo VÄ® Turto bankas pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 63-64), kuriuo prašė G. K. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo.

7. Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 75-76), kuriuo prašė G. K. pareiÅ¡kimÄ nagrinėti teismo nuožiÅ«ra, suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant. Teismo posėdyje suinteresuoto asmens atstovas nedalyvavo. PareiÅ¡kimas tenkintinas.

8. CPK 444 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatyta, kad teismas nagrinėja bylas dėl giminystės santykių nustatymo. Giminystė yra kraujo ryšys tarp asmenų, kilusių vienas iš kito arba iš bendro protėvio ( CK 3.130 str. 1 d.). Asmenų giminystės santykius patvirtina civilinės būklės aktų įrašai ir jų pagrindu išduodami liudijimai. Giminystės santykiai teismine tvarka gali būti nustatyti tik tuo atveju, jeigu dokumentų, patvirtinančių giminystę, nėra ir pareiškėjas negali kitokia tvarka jų gauti arba negalima atkurti prarastų dokumentų.

9. Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjo G. K. tėvas yra S. K., kurio tėvo vardas – A. (b. l. 23, 46). (duomenys neskelbtini) Romos katalikų bažnyčios santuokos metrikų knygoje įraÅ¡yta, kad (duomenys neskelbtini) susituokė A. K., 39 m., ir naÅ¡lė A. G. B., 39 m. (b. l. 94). I. J. motina buvo M. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirusi (duomenys neskelbtini) (b. l. 40). Lietuvos valstybės istorijos archyve pagal pateiktas užklausas nepavyko rasti duomenų apie J. B. ir A. B. santuokÄ , M. K. santuokÄ , S. K. ir M.

B. gimimo ir mirties įrašų (b. l. 22, 95-99). 1971 m. krikÅ¡to liudijimo Nr. 17 kopija patvirtina, kad pareiÅ¡kėjo G. K. krikÅ¡to tėvai buvo I. J. ir V. J. (b. l. 17). 2018-01-22 iÅ¡laikymo iki gyvos galvos sutartimi G. K. ir jo sutuoktinė A. K. prisiėmė pareigÄ iÅ¡laikyti I. J. ir jos sutuoktinį V. J. iki gyvos galvos (b. l. 11-15). I. J. (duomenys neskelbtini) mirė, duomenų apie vaikus nėra (b. l. 16, 20). IÅ¡ TelÅ¡ių r. 2-ojo notarų biuro 2021-11-22 pažymos matyti, kad po I. J. mirties paveldėjimo byla nėra užvesta (b. l. 6).

Testamentų registre nėra duomenų apie I. J. sudarytus testamentus ar palikimo priėmimo ar atsisakymo faktus (b. l. 19).

10. Pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai atitinka pareiÅ¡kėjo G. K. nurodytas aplinkybes, kad jo močiutės A. K. pirmojo sutuoktinio pavardė – B., kad jis žuvo pirmojo pasaulinio karo pabaigoje ar tarpukario pradžioje. AntrÄ kartÄ A. K. iÅ¡tekėjo (duomenys neskelbtini) už pareiÅ¡kėjo G. K. senelio A. K.. RaÅ¡ytiniuose įrodymuose nėra informacijos apie A. K. vaikus iÅ¡ pirmosios santuokos. Nėra dokumentų, kurie neabejotinai patvirtintų, kad I. J. motina M. K. buvo A. K. dukra. Kita vertus, byloje esantys įrodymai tokiai pareiÅ¡kime nurodytai aplinkybei neprieÅ¡tarauja.

IÅ¡ gyventojų registro duomenų matyti, kad M. K. gimė (duomenys neskelbtini), t. y. likus 2 metams iki A. K. antrosios santuokos (b. l. 40, 94). Byloje pakanka duomenų apie M. K. ir J. Å¡eimos ilgalaikį artimÄ ryšį, bendravimÄ su K.. M. K. dukra I. J. su sutuoktiniu V. J. buvo pareiÅ¡kėjo G. K. krikÅ¡to tėvai. G. K. pateikė nuotraukas, kuriose, kaip nurodė, fiksuoti J. ir K. susitikimų, Å¡venčių, laidotuvių metu (b. l. 31-39); tai paneigiančių duomenų nėra. PareiÅ¡kėjo broliai ir sesuo, suinteresuoti asmenys A.

K., E. R., S. K. (b. l. 43-46) neginčijo pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių apie K. ir I. J. giminystės ryšį. Suinteresuotas asmuo bylÄ nagrinėjant teisme patvirtino, kad I. J. yra jo ir G. K. pusseserė, kad K. ir J. Å¡eimos visada bendravo artimai, kaip giminės. IÅ¡vadÄ apie faktų buvimÄ teismas civiliniame procese gali daryti ir tada, kai iÅ¡lieka tam tikrų abejonių dėl fakto buvimo, tačiau byloje esančių įrodymų visuma leidžia manyti esant labiau tikėtina atitinkamÄ faktÄ buvus, nei jo nebuvus (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-522-421/2015).

Atsižvelgiant į pateiktų byloje duomenų visumÄ , spręstina, kad pareiÅ¡kėjas įrodė, jog I. J. buvo jo močiutės A. K. vaikaitė, taigi jo pusseserė (CPK 178, 270 str.).

11. CPK 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. BÅ«tent kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, pareiÅ¡kėjui nėra galimybės nustatyti savo ir I. J. giminystės ryÅ¡io, todėl nustatytinas Å¡is juridinę reikÅ¡mę turintis faktas (CPK 444 str. 2 d. 1 p.). Å io fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-265, 268 - 270, 458 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad I. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi (duomenys neskelbtini), yra pareiÅ¡kėjo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pusseserė. Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus. Teisėja Jurga Žulpė