3d33e64a-a46b-4e81-b51e-863a2cae34fc · Kauno miesto apylinkės teismas

Civ. byla Nr.Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. II-88-801/2012Teisminio proceso Nr. 4-05-3-01219-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: 71; 72. (S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. kovo 30 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant AuÅ¡rai Volkavičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. B., nagrinėdama N. B. skundÄ dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-02-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, n u s t a t ė:2012-02-07 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau – Kauno apsk.

VPK KPV ) pareigÅ«no nutarimu Nr. 20N-1419559-12, N. B. buvo nubausta už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ , nes ji 2012-01-23, 21.37 val., Kauno m., Vaidoto g. 209, vairuodama transporto priemonę, neatsižvelgė į važiavimo ir meteorologines sÄ lygas, nepasirinko saugaus atstumo, atsitrenkė į priekyje važiavusiÄ ir stabdžiusiÄ transporto priemonę, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, tuo savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 9, 132, 133 punktų reikalavimus, už tai, jai buvo paskirta administracinė nuobauda - 100 Lt bauda.N. B. skundu prašė pripažinti abipusę 2012-01-23 eismo įvykio dalyvių kaltę, t.y. eismo įvykio kaltininke pripažinti ir automobilio Citroen XM vairuotojÄ . Mano, kad eismo įvykis įvyko dėl minėto automobilio vairuotojos staigaus stabdymo.Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba 2012-03-17 atsiliepime Nr. 20-10-S-2352 į pareiÅ¡kėjos skundÄ , prašė skundo netenkinti, kadangi jai administracinė nuobauda paskirta teisingai ir pagristai, sankcijoje numatytose ribose ir panaikinti nutarimÄ nėra pagrindo, o skunde suformuluotas praÅ¡ymas neatitinka LR ATPK „DvideÅ¡imt trečiame skirsnyje“ nustatytos tvarkos.

PareiÅ¡kėjos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais.2012-03-20 teisme buvo gautas N. B. pareiÅ¡kimas, kuriuo ji atsisako savo 2012-02-13 skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, pažymi, kad jai yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės (Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p.). Skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje atsisakymas ATPK nėra apibrėžtas, todėl, nesant atitinkamų normų, reikalingų nagrinėjamam visuomeniniam santykiui reglamentuoti, paprastai vadovaujamasi įstatymo analogija.Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas nutraukia bylÄ , jeigu pareiÅ¡kėjas atsisakė skundo.

PareiÅ¡kėja skundo atsisakė, skundo atsisakymo ir bylos nutraukimo pasekmės jai žinomos. Kadangi kitų priežasčių, dėl kurių teismas neturėtų priimti pareiÅ¡kėjos atsisakymo nuo skundo, nėra, atsisakymas nuo skundo priimamas, byla nutraukiama. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 1 d. 3 p., n u t a r i a :Priimti pareiÅ¡kėjos N. B. atsisakymÄ nuo 2012-02-13 skundo dėl Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-02-07 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje ir administracinio pažeidimo bylÄ Nr. II-88-801/2012 nutraukti.Nutartis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                Daiva Mazur