3d32efae-b76b-4da4-97b6-2a720bc5b290 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.2.-64-336/2017Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00031-2017-5Procesinio sprendimo kategorija:7.1.; 21.9.10; 21.13.1;(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2017 m. vasario 3 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra KriščiÅ«nienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant :nukentėjusiai S. L.VieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. M., a. k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis, nuo 2017-01-17 vykdo individualiÄ veiklÄ kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (galiojusio nuo 1984 m. gruodžio 13 d.

Nr. X-4449 iki 2017 m. sausio 1 d.), n u s t a t ė : E. M. 2016-11-19, 10,00 val., paėmė iÅ¡ S. L. neÅ¡iojamÄ kompiuterį HP15, 100 Eur vertės – tikslu parduoti. E. M. kompiuterio nei pinigų negrÄ Å¾ino, t. y. pasisavino svetimÄ turtÄ , padarė nukentėjusiai 100 Eur žalÄ . Ä® teismo posėdį neatvyko E. M., apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta jam tinkamai. E. M. protokole teisės ir pareigos pagal ATPK 272 str. iÅ¡aiÅ¡kintos, jis praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (b. l. 7).Pažeidėjas kaltės iÅ¡ esmės nepripažino, paaiÅ¡inime nurodė, kad jis nenorėjo L. apgauti ir jos neapgavo, tiesiog taip išėjo.

Jis paėmė iÅ¡ nukentėjusios kompiuterį tikslu parduoti, ir 100 Eur turėjo nukentėjusiai grÄ Å¾inti. Nurodė, kad jis kompiuterį pardavė vyriÅ¡kiui, kurio nenori įvardinti, kuris jam sumokėjo tik 50 Eur, likusių pinigų nemokėjo. Todėl jis nesumokėjo L. (b. l. 4-6). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pažeidėjo kaltė įrodyta byloje iÅ¡analizuotų įrodymų visetu :Nukentėjusi S. L. parodė, kad pareiÅ¡kimas (b. l.

3) suraÅ¡ytas teisingai, kad ji internetinėje svetainėje pardavinėjo savo kompiuterį. E. M. pasiÅ«lė padėti parduoti kompiuterį, nurodė, kad pasiÅ«lys savo pažįstamiems. 2016-11-19 jis parašė, kad turi pirkėjÄ , paprašė kompiuterį atvežti jam. Jai atvežus kompiuterį, E. M. paprašė palikti iki rytojaus. Ji kompiuterį paliko, sutarė parduoti už 130 Eur, suderėjo, kad 100 Eur jai už kompiuterį, o likusieji atiteks jam. SekančiÄ dienÄ paskambino E. M. ir paprašė grÄ Å¾inti pinigus, jis prašė palaukti.

Nurodė, kad iki Å¡iol nei kompiuterio, nei pinigų negrÄ Å¾ino. Teismo praÅ¡o priteisti iÅ¡ E. M. -100 Eur turtinės žalos atlyginimo.E. M. kaltė įrodyta ir byloje iÅ¡analizuotais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu ir pažeidėjo paaiÅ¡kinimu (b. l. 1, 4-6), pareiÅ¡kimu (b. l. 3), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 2). E. M. padarė minėtÄ veikÄ , todėl jis baustinas.Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio ATPK (1984 m. gruodžio 13 d. Nr. X-4449 redakcija), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau -ANK). 2015 m. birželio 25 d.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, Å¡i veika perkvalifikuojama pagal atitinkamÄ Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta Å¡velnesnė administracinė atsakomybė.

2. Perkvalifikuojant veikÄ pagal Å¡io straipsnio 1 dalį, Å¡velnesnė administracinė atsakomybė yra Å¡iais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areÅ¡tas ar nuÅ¡alinimas nuo darbo (pareigų). Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad veikos perkvalifikuojamos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.E. M. padarė administracinį teisės pažeidimÄ iki 2017 m. sausio 1 d., jo padaryta veika buvo kvalifikuota pagal ATPK 50 straipsnį, kurio sankcijoje viena iÅ¡ administracinių nuobaudų yra numatytas administracinis areÅ¡tas.

Kadangi nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK Å¡ios nuobaudos rÅ«Å¡ies nelieka, laikytina, kad ANK 108 straipsnyje nustatyta sankcija yra Å¡velnesnė, todėl atsižvelgiant į aukščiau nurodytÄ pasikeitusį teisinį reguliavimÄ E. M. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuojamas iÅ¡ ATPK 50 straipsnio į administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 108 straipsnį.Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra ( jis 2016-12-19 baustas už analogiÅ¡kÄ veikÄ pagal ATPK 50 str., tačiau minėtas nutarimas nebuvo įsiteisėjęs Å¡ios veikos padarymo metu).

E. M. praeityje daug kartų baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, tačiau už kitos rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (b. l. 10-24). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, E. M. asmenybę, pasisavinto turto vertę, daro iÅ¡vadÄ , jog pažeidėjui turi bÅ«ti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda.IÅ¡ E. M. priteistinas 100,00 Eur turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiai S. L. (ANK 664 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 str., 635 str., 636 str., 646 str., 664 str. 2d. n u t a r i a :E. M. pagal Lietuvos Respublikos ANK 108 str. nubausti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) bauda.Priteisti Å¡ E. M. a. k. (duomenys neskelbtini) - 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų) turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiai S. L.Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                        Audra KriščiÅ«nienė IÅ¡aiÅ¡kinti: Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Mokant baudÄ , mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti numerį ROIK: 17064622156 ir įmokos kodÄ .Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo termino atidėjimo ar iÅ¡dėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimo terminÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.