3d32e7d7-3247-4ae8-935e-2f2789cd4aec · Panevėžio apygardos teismas

Pirmosios instancijos teismo teisėja                                         Civilinė byla Nr. 2S – 463 – 198 / 2011Vijolė Vitienė                                                                               Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                       110.1; 110.5; 121.14; 122.4 PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. birželio 14 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Romualdo Januškos,kolegijos teisėjų:

Birutės Jonaitienės (pranešėja), Birutės Valiulienės,vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo M. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-912-356/2011 pagal ieÅ¡kovo UAB „TrijÅ«na“ ieÅ¡kinį atsakovams M. M. ir J. M. dėl dovanojimo sandorių pripažinimo negaliojančiais.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas prašė pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2008-04-03 dovanojimo sutartį Nr. 241/08-0203, pagal kuriÄ atsakovas M. M. atsakovei J. M. padovanojo ¼ 0,0701 ha žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ pastato - gyvenamojo namo 1A1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ¼ pastato - garažo 2I1p (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento 2008-04-03 dovanojimo sutartį Nr. 241/08-0204, pagal kuriÄ atsakovas M.

M. atsakovei J. M. padovanojo ½ 8,6800 ha žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ 0,7400 ha žemės sklypo dalį (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato-gyvenamojo namo 1A1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato-Å«kinio pastato 2I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato-Å«kinio pastato 3I1m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato-Å«kinio pastato 4I1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato - Å«kinio pastato 5I1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ pastato - Å«kinio pastato 6I1ž (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ½ kitų statinių (inžinierinių) - kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančius (duomenys neskelbtini); taikyti restitucijÄ , įpareigojant atsakovę J.

M. atsakovui M. M. grÄ Å¾inti pagal ginčijamus dovanojimo sandorius perleistÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . Sprendimo įvykdymo užtikrinimui ieÅ¡kovas prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – atsakovei dovanojimo sutartimis perleistų nekilnojamųjų daiktų areÅ¡tÄ , kadangi atsakovė ginčijamÄ turtÄ gali perleisti tretiesiems asmenims, todėl nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių, teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.Utenos rajono apylinkės teismas 2011-05-03 nutartimi ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ tenkino iÅ¡ dalies ir nutarė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones – įraÅ¡Ä vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo į atsakovo M.

M. 2008-04-03 dovanojimo sutartimis Nr. 241/08-0203 ir Nr. 241/08-0204 perleistus atsakovei J. M. šiuos nekilnojamuosius daiktus:¼ 0,0701 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);¼ pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);¼ pastato-garažo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ 8,6800 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ 0,7400 ha žemės sklypo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ pastato-gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ pastato-ūkinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini);½ kitų statinių (inžinierinių)-kiemo statinių (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančių (duomenys neskelbtini).Teismas sprendė, kad ieškovo reikalavimas yra susijęs su sandorių, kuriais perleistos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, ginčijimu ir restitucijos taikymu, todėl nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti, be to, šiuo atveju adekvati laikinoji apsaugos priemonė yra ne areštas, o įrašas viešame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo (CPK 144 str. 1 d., 145 str. 1 d. 2 p.).

Atskiruoju skundu atsakovas M. M. praÅ¡o panaikinti 2011-05-03 apylinkės teismo nutartį. Nurodo, kad byloje nėra jokių įrodymų apie tai, kad nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasidaryti neįmanomas ar jo įvykdymas pasunkėtų. Teismas nutartyje nemotyvavo, kodėl jis daro iÅ¡vadÄ , kad sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti neįmanomas.Atsiliepimu į atsakovo atskirÄ jį skundÄ ieÅ¡kovas praÅ¡o teismo nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo palikti nepakeistÄ ir atsakovo atskirÄ jį skundÄ atmesti.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu ginčija atsakovų sudarytus nekilnojamojo turto perleidimo sandorius actio Pauliana pagrindu. Pats ieÅ¡kinio reikalavimas sudaro pagrindÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, nes ieÅ¡kinį patenkinęs teismas iÅ¡spręstų ir restitucijos klausimÄ , kurios nebÅ«tų galima įvykdyti, jeigu atsakovė J. M., kol vyks bylos nagrinėjimas, perleis iÅ¡ atsakovo M. M. įsigytÄ ginčijamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ . GinčijamÄ turtÄ atsakovas M. M. jau vienÄ kartÄ perleido savo mamai atsakovei J.

M., todėl labai tikėtina, kad ir antrÄ kartÄ ginčijamas turtas gali taip pat bÅ«ti perleistas.Atskirasis skundas atmestinas, pirmosios instancijos teismo nutartis paliekama nepakeista (CPK 337 str. 1 p.).Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių teismo nutarties negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.).Lietuvos Respublikos CPK 144 straipsnio 1 dalis reglamentuoja, kad teismas dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu gali imtis laikinųjų apsaugos priemonių, jeigu jų nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

PraÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones turi bÅ«ti pagrįstas, motyvuotas (CPK 148 str. 2 d.). Laikinųjų apsaugos priemonių taikymo tikslas – užtikrinti bÅ«simo, galimai ieÅ¡kovui palankaus, teismo sprendimo įvykdymÄ ir tokiu bÅ«du garantuoti Å¡io sprendimo privalomumÄ . Teismo taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi bÅ«ti proporcingos siekiamiems tikslams, t. y. užtikrinti asmens, praÅ¡ančio taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, ir asmens, kuriam laikinosios apsaugos priemonės taikomos, teisių ir įstatymo saugomų interesų pusiausvyrÄ .

Pirmosios instancijos teismas, spręsdamas ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones bÅ«tent Å¡iomis įstatymų nuostatomis vadovavosi ir jų nepažeidė.PrieÅ¡ingai, nei nurodo apeliantas, taikydamas laikinÄ sias apsaugos priemones teismas nesprendžia reikalavimo pagrįstumo, nevertina įrodymų. Tik priimdamas sprendimÄ teismas juos įvertina ir konstatuoja, kurios aplinkybės, turinčios reikÅ¡mės bylai, yra nustatytos ir kurios nenustatytos, koks įstatymas turi bÅ«ti taikomas nagrinėjant Å¡alių ginÄÄ ir ar reikalavimas tenkintinas, ar atmestinas (CPK 265 str.).

Pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į laikinųjų apsaugos priemonių paskirtį užtikrinti materialinių teisių gynybÄ , į tai, kad ieÅ¡kinys reiÅ¡kiamas actio Pauliana pagrindu, t.y. ieÅ¡kovo reikalavimai susiję su sandorių, kuriais perleistos nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, ginčijimu ir restitucijos taikymu , įvertinęs galimÄ grėsmę dėl turto perleidimo tretiesiems asmenims, pagrįstai sprendė, kad ieÅ¡kovui galimo palankaus sprendimo įvykdymas, netaikius laikinųjų apsaugos priemonių gali pasunkėti.

Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo 2011-05-03 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemonės - įraÅ¡as vieÅ¡ame registre dėl nuosavybės teisės perleidimo draudimo į atsakovo M. M. dovanojimo sutartimis Nr.241/08-0203 ir Nr.241/08-0204 perleistus atsakovei J. M. nekilnojamuosius daiktus yra proporcingos siekiamiems tikslams ir užtikrina tiek ieÅ¡kovo, praÅ¡ančio taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tiek ir atsakovo, kuriam pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, teisėtų interesų pusiausvyrÄ .Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 punktu, n u t a r i a :

Utenos rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjai                                                                                                            Romualdas JanuÅ¡ka      Birutė Jonaitienė                                                                                                                  Birutė Valiulienė