3d2ff9c5-5447-4ee5-bd8a-59da95e29861 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr                                                                                              Civilinė byla Nr. 2-9216-727/2012                                                                     Teisminio proceso Nr. 2-01-3-05955-2012-5             Procesinio sprendimo kategorija : 35.5, 35.3.6, 45.5; 99.1, 99.3,113.2,116.5.1 (S)     VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. gegužės 31 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Natalija DaÅ¡kovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei A.

V. dėl įsiskolinimo iÅ¡ieÅ¡kojimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė:                           IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės A. V. 1877,99 Lt skolos, 29,43 Lt palÅ«kanų, 5 proc. dydžio procesines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad teikė centralizuotÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris nuosavybės teise priklauso atsakovei.

Atsakovė už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-03-31 ieÅ¡kovui liko skolinga 1877,99Lt už jos butui suteiktas paslaugas. Už delsimo atsiskaityti laikotarpį ieÅ¡kovas atsakovei paskaičiavo 29,43 Lt palÅ«kanų (b.l.1-5).Atsakovei ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus įteikti CPK 123 str. 1d. nustatyta tvarka (b.l. 17). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismui nepateikė, o ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje prašė priimti sprendimÄ už akių (b.l. 4), todėl yra LR CPK 142 str. 4 d. numatytas pagrindas sprendimui už akių priimti.IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).                           IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad UAB “Vilniaus energija” tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuris Nekilnojamojo turto registro duomenimis nuosavybės teise priklauso atsakovei A.

V. (b.l. 9-13). Å iuo adresu yra deklaruota atsakovės gyvenamoji vieta (b.l. 14). Minėto buto Å¡ilumos tiekimo- vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas su atsakove žodžiais ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį, ir todėl atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį teisės aktų nustatyta tvarka. Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

                          Atsakovė, kuriai priskirtas kliento kodas 9250945, už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-03-31 įsiskolino ieÅ¡kovui už jos butui tiektÄ Å¡ilumos energijÄ 1877,99 Lt (b.l.9).                          Atsakovė Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra (LR CPK 178str.).              Kadangi atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ , ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ - 1877,99 Lt tenkintinas (LR CK 6.1 str., 6.38 str., 6.245 str.).

                          CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteisiamos 29,43 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos už delsimo atsiskaityti laikotarpį iki 2012-04-30 (b.1.9).                          Viso iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 1907,42 Lt.

                          CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-02 (b.l. 1)) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).                          Patenkinus ieÅ¡kinį visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 57Lt žyminio mokesčio, 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , viso 438,15 Lt (b.l. 6-8, CPK 80 str. 1 d. 2 p., 93 str.1d.).                          Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :

                          IeÅ¡kinį tenkinti.                           Priteisti iÅ¡ atsakovės A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo UAB “Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai 1877,99 Lt (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt septynis Lt 99 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2012-03-30, 29,43 Lt (dvideÅ¡imt devynis Lt 43 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (1907,42 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2012-05-02) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 438,15 Lt (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis Lt 15 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam Vilniaus miesto 1 apylinkės teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, kuris turi atitikti LR CPK 287 str. 2 d., 3 d. reikalavimus. Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                      Natalija Daškovienė