3d2f47fe-2b99-4eaa-bdc5-14b840b17010 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-3087-905/2012Teisminio proceso Nr. 2-03-3-06855-2010-5Procesinio sprendimo kategorija 118.5 (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. birželio 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 3-iojo apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovo RUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei R. G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė), tretieji asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas prašė pritiesti iÅ¡ atsakovės 3044,82 Lt skolÄ ; penkių procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.2012 m. gegužės 29 d. teisme gautas Å¡alių praÅ¡ymas raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti 2012 m. gegužės 28 d. sudarytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti. Pateiktos taikos sutarties 4 punkte nurodyta, kad Å¡alims yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo bei civilinės bylos nutraukimo teisinės pasekmės. k o n s t a t u o j a :

Å alių pateikta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja imperatyviosioms įstatymų nuostatomis ir vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia Å¡alių teisių ir turtinių interesų, todėl nėra pagrindo atsisakyti tvirtinti pateiktÄ taikos sutartį (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ pateiktos taikos sutarties matyti, kad taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės Å¡alims žinomos.Teismui patvirtinus taikos sutartį, civilinė byla nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Patvirtinus taikos sutartį ir nutraukus civilinę bylÄ , atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktas), valstybei iÅ¡ atsakovės priteistina 25 procentai už ieÅ¡kinį mokėtino žyminio mokesčio proporcingai patenkintų reikalavimų daliai. IÅ¡ viso byloje pareikÅ¡tų reikalavimų suma – 3044,82 Lt; už tokiÄ sumÄ mokėtinas 91 Lt žyminis mokestis; 25 procentus Å¡io mokesčio sudarytų 23 Lt (91 Lt / 100 proc.

X 25 proc.). Kadangi, teismo vertinimu, taikos sutartimi patenkinta 65 procentai pareikštų ieškinio reikalavimų, tai valstybei iš atsakovės priteistina 15 Lt žyminio mokesčio (23 Lt / 100 proc. X 65 proc.) (CPK 87 straipsnio 2 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).Iš pateiktos taikos sutarties matyti, kad teismo patirtas bylinėjimosi išlaidas įsipareigojo atlyginti atsakovė, todėl valstybei iš atsakovės priteistina 108,25 Lt (T. 1, b. l.

1) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).Atkreiptinas dėmesys į tai, kad teismo nutartimi tvirtinamos taikos sutarties tekstas iš dalies paredaguotas valstybinės lietuvių kalbos požiūriu, tačiau toks redagavimas nekeičia (neiškraipo) šalių pateiktos sutarties pirminio teksto turinio ir (arba) prasmės teisės požiūriu (CPK 11 straipsnio 1 dalis, 115 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, n u t a r i a :

Patvirtinti ieÅ¡kovo RUAB „(duomenys neskelbtini)“ ir atsakovės R. G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė) sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis: „TAIKOS SUTARTIS Vilnius, du tÅ«kstančiai dvyliktųjų metų gegužės mėnesio 28 diena RUAB „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini), LT-02300 Vilnius (toliau Taikos sutartyje vadinamas ieÅ¡kove) ir R. G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv.

Vilnius, (duomenys neskelbtini) butas 124, (toliau Taikos sutartyje vadinamas atsakove)vadovaudamosios Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio l dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 231 straipsnio 2 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, nusprendė Vilniaus miesto trečiajame apylinkės teisme nagrinėjamÄ civilinę bylÄ Nr. 2-3087-905/2012 pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį dėl skolos, palÅ«kanų, delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo (toliau – ieÅ¡kinys), baigti taikos sutartimi ir susitarė:1.

Å alys, atsižvelgdamos į tai, kad:l. l. IeÅ¡kovė RUAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovės už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio 1 dienos iki 2011 m. vasario 28 dienos imtinai 3044,82 Lt sumÄ (2465,86 Lt skolÄ ir 578,96 Lt delspinigių) bei 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, taip pat iÅ¡laidas advokato paslaugoms apmokėti bei visas kitas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.2.

Å alys, Å¡ia Taikos sutartimi susitarė:2.1. IeÅ¡kovė Å¡ia Taikos sutartimi atsisako dalies savo reikalavimo sumai 1056,88 Lt (395,34 Lt administravimo mokestis, 82,58 Lt PVM suma tenkanti Å¡iam administravimo mokesčiui ir 578,96 Lt Å¡iam administravimo mokesčiui su PVM tenkantys delspinigiai po 0,2 procentus per dienÄ nuo uždelstos sumos už 182 dienas), taip pat atsisako 5 procentų procesinių palÅ«kanų skaičiuojamų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovė savo iÅ¡laidas advokatui mažina iki 363 Lt sumos.2.2.

Atsakovė sumoka ieÅ¡kovei 2350,94 Lt sumÄ (1987,94 Lt skolos ir delspinigių bei 363 Lt advokato iÅ¡laidų), pervesdama jÄ Ä¯ sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini) AB SEB banke ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo teismo nutarties, patvirtinusios Å¡iÄ taikos sutartį, įsiteisėjimo dienos, pervedant dalimis, ne mažesnėmis, nei 390 Lt per mėnesį ne vėliau kaip iki kiekvieno mėnesio 15-osios dienos. Pirmasis 390 Lt mokėjimas turi bÅ«ti atliktas ne vėliau kaip 2012 m. birželio 15 d.2.3. IeÅ¡kovė ir atsakovė, pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Taikos sutartį, patvirtina, kad nei viena Å¡alis neturi viena kitai jokių pretenzijų už laikotarpį nuo 2009 m. rugpjūčio mėnesio l d. iki 2011 m. vasario mėnesio 28 d. imtinai.3.

Teismo turėtas paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei atlygina atsakovė.4. Taikos sutarties Å¡alys yra susipažinusios ir visiÅ¡kai supranta CPK 42 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 3 dalyje, 293 straipsnio 5 punkte ir 294 straipsnio 2 dalyje numatytas pasekmes, atsirandančias sudarius ir teismui patvirtinus Å¡iÄ Taikos sutartį bei dėl to nutraukus civilinę bylÄ , t. y. supranta, kad bylÄ nutraukus vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Taikos sutarties Å¡alims yra žinoma, kad teismo patvirtinta Taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas, jos Å¡alims turintis galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ .5. PasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ Taikos sutartį Å¡alys patvirtina, jog yra atidžiai susipažinusios su jos sÄ lygomis, įsipareigojimais ir reikalavimais. Taikos sutarties Å¡alys patvirtina, jog Å¡ios Taikos sutarties sÄ lygos, įsipareigojimai ir reikalavimai yra joms visiÅ¡kai suprantami, Å¡alys pasižada jų sÄ Å¾iningai laikytis.

PasiraÅ¡ydami Å¡iÄ Taikos sutartį ieÅ¡kovė ir atsakovė patvirtina, jog Taikos sutartis atitinka tikruosius Å¡alių ketinimus ir valiÄ , todėl praÅ¡o Teismo patvirtinti Å¡iÄ Taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.6. Å i Taikos sutartis įsigalioja nuo Vilniaus miesto trečiojo apylinkės teismo nutarties, kuria patvirtinama Å¡i Taikos sutartis, įsiteisėjimo dienos.7. Taikos sutartis sudaryta trimis vienodÄ juridinę galiÄ turinčiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas Vilniaus trečiajam apylinkės teismui (Vilniaus apygardos teismui), likę du – po vienÄ Å¡ios Taikos sutarties Å¡alims.

Šalių parašaiIeškovas                                                                               AtsakovėUAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovasgeneralinis direktorius                                                     R. G. varduT. A. (parašas)                                                    advokatė J.

J. (paraÅ¡as)“ Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovės R. G. (a. k. (duomenys neskelbtini) 15 (penkiolika) Lt žyminio mokesčio ir 108,25 Lt (Å¡imtÄ aÅ¡tuonis litus 25 ct) iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai (į. k. 188728721) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, įmokos kodas 5660.Civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo RUAB „(duomenys neskelbtini)“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

G. (ankstesnė pavardė Strazdaitė), tretieji asmenys UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, dėl skolos už suteiktas paslaugas, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo nutraukti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Vilniaus miesto 3-iÄ jį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Vitalijus Abramovičius