3d2f4066-00a9-4915-a77a-49abdcd7d305 · Å iaulių apygardos teismas

                                                                         Civilinė byla Nr. 2-472-267/2010                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 44.5.1., 45., 36., 35.5. (S) ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASS P R E N D I M A S  LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. vasario 5 d.Šiauliai Šiaulių apygardos teismo teisėja Danutė Burbulienė, sekretoriaujant Irenai Dominauskienei,dalyvaujant ieškovo UAB „Livena“ atstovui Vi.

B.,atsakovui V. B. įmonės savininkui V. B.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Livena“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. įmonei dėl 105 485, 02 Lt skolos priteisimo ir n u s t a t ė :              Uždaroji akcinė bendrovė „Livena“ ieÅ¡kiniu prašė iÅ¡ skolininko V. B. įmonės priteisti 92 832, 25 Lt skolÄ , nustatyto dydžio delspinigius, kurie ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ sudarė 12 652, 77 Lt, ir 3110, 00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Taip pat, vadovaujantis LR mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nustatyta tvarka, 12,70 procento apskaičiuoto dydžio procesines palūkanas, skaičiuojant nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškinį grindė LR CK 1.125 str., 6.1 str., 6.2 str., 6.210 str. 2 d., 6.154 str. 1 p., 6.258 str., 1 p., 6.305 str. 1 p., 6.314 str. 5 d., 6.344 str.1 bei 2 punktais, LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1 d., 2 str. 3 d., 3 str. 1 d., 4 d., 7 str.

IeÅ¡kovas nurodė, kad nuo 2008-01-22 iki 2009-08-31skolininkui buvo parduota degalų, kurių vertė 995 957, 20 Lt, o apmokėta 903 124, 25 Lt. Skola ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: Nr.(duomenys neskelbtini) sudarė 92 832, 25 Lt. Dėl sutartyje numatytų atsiskaitymo terminų pažeidimo, įvertinus sutrumpintÄ ieÅ¡kinio senatį, ieÅ¡kovas prašė pritiesti 12 652, 77 Lt delspinigių (b. l. 2 – 4).              Bylos nagrinėjimo eigoje ieÅ¡kovas pripažino, kad, iÅ¡kėlus bylÄ teisme, atsakovas sumokėjo dalį skolos – 7810, 00 Lt              Atsiliepimu į ieÅ¡kinį atsakovas V.

B. įmonė su pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu nesutiko, prašė jo netenkinti, nurodė, kad 12 652, 77 Lt dydžio delspinigiai paskaičiuoti ne tik įvertinus atsiskaitymus už parduotÄ kurÄ , bet ir už teiktas automobilių plovimo ir stovėjimo aikÅ¡telės paslaugas. Reikalavimas pritiesti 12,70 procentų dydžio procesinės palÅ«kanas, atsakovo manymu, taip pat yra nepagrįstas, nes nepatvirtintas skaičiavimais (b. l. 19 -21). Papildydamas atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį atsakovas prašė mažinti priteisiamus delspinigius, nurodydamas, kad atsakovÄ iÅ¡tiko nelaimė – automobilio vilkiko MAN 19.414, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) gaisras, kurio metu sudegė atsakovui priklausanti automobilinė transporto priemonė (b. l. 25, 26, 27).              Nagrinėjant bylÄ teisme ieÅ¡kovo atstovas Vi. B. sumažino byloje pateiktus ieÅ¡kininius reikalavimus. Prašė priteisti 85 022, 95 Lt skolos, 12 652, 77 Lt delspinigių, 12, 7 3110 Lt žyminį mokestį ir 12,70 procento dydžio procesines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo teismo sprendimu priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prašė ieÅ¡kinį tenkinti jame nurodytais pagrindais.             Atsakovas V.

B. įmonės savininkas V. B. su jam pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu iÅ¡ esmės sutiko, nurodė, kad nori grÄ Å¾inti skolÄ , tačiau dėl įvykusios nelaimės ir krizės Å¡iuo metu gali grÄ Å¾inti kiekvienÄ mėnesį ne daugiau 3 000 Lt, nuo kitų metų pradžios galėtų grÄ Å¾inti po 10 000 Lt kas mėnesį.IeÅ¡kinys tenkintinas.Bylos duomenimis nustatyta, jog 2005-05-16 kreditorius UAB „Livena“ ir skolininkas V. B. įmonė sudarė Pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei paslaugų sutartį Nr.(duomenys neskelbtini) (toliau sutartys), pagal kurias UAB „Livena“ įsipareigojo V.

B. įmonei bendrovės degalinėse parduoti degalus sutartyje nustatytomis sÄ lygomis bei teikti automobilių plovimo ir stovėjimo aikÅ¡telės paslaugas. Sutarties 3.1 punkte nustatyta atsiskaitymo už degalus tvarka – per 15 kalendorinių dienų po PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros pateikimo, ir tokios tvarkos pažeidimo pasekmės (sutarties 4 p.) – skolininko įsipareigojimas mokėti 0,2 % dydžio delspinigius nuo neapmokėtos prievolės sumos už kiekvienÄ prievolę įvykdyti pavėluotÄ dienÄ .

Å alys pripažįsta, kad nuo 2008-01-22 iki 2009-08-31 pagal sutartį atsakovo įmonei buvo parduota degalų, kurių vertė 995 957, 20 Lt, o apmokėta 903 124, 25 Lt. Skola ieÅ¡kinio pateikimo dienÄ pagal PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: (duomenys neskelbtini) sudarė 92 832, 25 Lt. Byloje nustatyta ir Å¡alys pripažįsta faktÄ , kad po bylos iÅ¡kėlimo teisme atsakovas dalį skolos – 7 810, 00 Lt sumokėjo ir liko skolingas 85 022, 25 Lt (b. l. 48-50). Å ie ginčo Å¡alių pripažinti faktai atitinka bylos aplinkybes, todėl teismas su Å¡iomis aplinkybėmis susijusių įrodymų neanalizuoja ir pripažįsta nustatytais faktus dėl negrÄ Å¾intos skolos (85 022, 25 Lt) dydžio (CPK 187 str., 182 str. 5 p.).

Apibendrindamas teismas daro iÅ¡vadÄ , kad atsakovas netinkamai vykdė prievolę, nesumokėjo ieÅ¡kovui 85 022, 25 Lt skolos, todėl sutarties 4 p. pagrindu privalo sumokėti ieÅ¡kovui ir 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ nuo nesumokėtos įsiskolinimo sumos. Byloje esantys įrodymai atvirtina, kad delspinigiai sudaro 12 652, 77 Lt (b. l. 36 - 37, prijungta byla Nr. L2-1169-267/2009 b. l. 12 - 15). Atsakovas V. B. įmonė pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1 d.).

Todėl privalo mokėti ir ieškovo prašomo dydžio procesines palūkanas, kurių mokėjimas reglamentuotas LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo nuostatomis.                Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad ieškinys nepatenkintoje ieškovo reikalavimų dalyje įrodytas ir turi būti tenkinamas (CK 6.210 str., 6.154 str., 6.258 str., 6.305 str., 6.314 str., LR Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 1 str. 1 d., 2 str., 3 str.).

Kitoje reikalavimų dalyje byla nutrauktina (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).             Įvertinęs aplinkybes, susijusias su krizine situacija valstybėje, ir atsakovo pateiktus įrodymus dėl įmonės patirtų nuostolių 2009-08-04 atsakovo automobilyje MAN 19.414 v. Nr. (duomenys neskelbtini) kilus gaisrui (b. l. 26, 27), teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju, siekiant socialiai reikÅ¡mingo tikslo – įmonės Å«kinės komercinės veiklos iÅ¡saugojimo, tikslinga sprendimo įvykdymÄ iÅ¡dėstyti dviejų metų laikotarpiui, nustatant, kad 2010 metais atsakovas kiekvienÄ mėnesį sumoka ieÅ¡kovui po 3000 Lt, o 2011 metais likusiÄ priteistos skolos dalį atsakovas sumokÄ periodinėmis įmokomis, mokėdamas ieÅ¡kovui kiekvienÄ mėnesį ne mažiau 10 000 Lt ( CPK 284 str. 1 d.).

Vadovaujantis LR CPK 80 ir 96 straipsnių nuostatomis iÅ¡ atsakovo V. B. įmonės  priteistinas 3110,00 Lt žyminis mokestis ieÅ¡kovui ir paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei – 6, 20 Lt (b. l. 17).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268-270 straipsniais, 293 str. 4 p., 284 str., teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B. įmonės (įmonės kodas 3479377, adresas Palemono g. 155a Kaunas, a. s. LT (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas Kauno filialas, banko kodas 70440) 85022,25 Lt skolos (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt penkis tÅ«kstančius dvideÅ¡imt du Lt 25 ct.), 12652,77 Lt (dvylika tÅ«kstančių Å¡eÅ¡is Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt du Lt 77 ct.) delspinigių, 12,70 procento procesinių metinių palÅ«kanų, skaičiuojamų nuo pritiestos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2009-09-23) iki teismo sprendimo įvykdymo ir 3110,00 Lt (tris tÅ«kstančius Å¡imtÄ deÅ¡imt Lt) žyminį mokestį ieÅ¡kovui UAB „Livena“(įmonės kodas 266762380, adresas Juodeikių k.

Mažeikių r., a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Ūkio bankas“ Klaipėdos filialas, banko kodas 7010) bei 6, 20 Lt (Å¡eÅ¡is Lt 20 ct.) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybei.Likusioje ieÅ¡kinio dalyje civilinę bylÄ nutraukti. Sprendimo vykdymÄ iÅ¡dėstyti, nustatant, kad priteistÄ skolÄ atsakovas ieÅ¡kovui moka dalimis periodinėmis iÅ¡mokomis kiekvienÄ mėnesį iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo:2010 metais po 3000 Lt kiekvienÄ mėnesį;2011 metais po 10 000 Lt kiekvienÄ mėnesį iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .

        Teisėja                                                                        Danutė Burbulienė