3d2f1d53-8675-4e10-9dce-9f7253092403 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-5242-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04492-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.3.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugsėjo 9 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė,sekretoriaujant Jurgitai Jasėnienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. U., jos atstovui advokatui M. V., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 8 dalį, 126 straipsnio 1 dalį, ir n u s t a t ė : 2016 m. birželio 7 d., apie 23.55 val., Kaune, Šiaurės pr. ties namu Nr. 29, V. U., būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas – 0,45 promilės, neblaivumas, vairavo transporto priemonę – automobilį BMW X5, valst. nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo.

Å iais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus.         Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. U. kaltę pripažino visiÅ¡kai, labai gailisi ir paaiÅ¡kino, kad 2016 m. gegužės mėn. pabaigoje jos krikÅ¡to sÅ«nus E. D. buvo padaręs eismo įvykį, kurio metu jis buvo žymiai sužalotas bei žuvo jo draugas. E. D. ilgokai gulėjo ligoninėje, jam buvo atliekama operacija, po to jo bÅ«klė tapo kritinė ir beveik visÄ laikÄ iki kol iÅ¡ užsienio sugrįžo jo tėtis, prie jo buvo V.

U.. Per tÄ laikÄ ji labai pavargo. 2016 m. birželio 7d. bÅ«nant ligoninėje giminaitis jai davė iÅ¡gerti brendžio, nes jai buvo užėjusi isterija. Ji iÅ¡gėrė apie 40 gr ir po valandos vairavo automobilį. Nepagalvojo, kad galėtų bÅ«ti neblaivi. Su nustatytu girtumu sutiko.V. U. kaltę dėl jai inkriminuojamų administracinių teisės pažeidimų įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotos visos esminės padarytų pažeidimų aplinkybės (b. 1. 1-2), asmens blaivumo testas, iÅ¡ kurio matyti, kad 2016 m. birželio 8 d., 00.14 val.

V. U. nustatytas 0,45 promilės neblaivumas, kuris, įvertinus alkotesterio ±0,017 promilės paklaidÄ , atitinka lengvÄ neblaivumo laipsnį (b. l. 3), alkotesterio patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesterio patikros sertifikatas galioja iki 2016 m. birželio 10 d. (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl KET pažeidimo (b. l. 5; 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-18), pažyma apie asmens finansinę bÅ«senÄ (b. l. 20-21), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 22).

Taigi, teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad V. U. vairavo transporto priemonę, būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis, bei policijos pareigūnams nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustina.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V.

U. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl pdarytų pažeidimų (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1d. 1p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jai skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalies, 126 straipsnio 1 dalies sankcijų ribose. Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta V. U. atsakomybę sunkinanti aplinkybė bei į tai, kad ji eilę kartų bausta už KET pažeidimus, kas jÄ charakterizuoja kaip nepakankamai drausmingÄ ir pareigingÄ vairuotojÄ , jos atžvilgiu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 1 str. nuostatas nėra pagrindo.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 27 straipsniu, 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu teismas n u t a r ė :

V. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, 126 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, skirti 5 Eur (penkių eurų) baudÄ ;- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, skirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 300 Eur (trijų Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Violeta Miceikienė Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK 16058640240.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â