3d2ecbbb-3ef9-4feb-a886-268e17f6beb5 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Sprendimas uz akiu Civilinė byla Nr. e2-893-853/2020 Teisminio proceso Nr. 2-29-3-00167-2020-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS už akių LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. vasario 24 d. Mažeikiai TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mų teisėja Andželika Butkuvienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovų I. G. ir A. G. ieÅ¡kinį atsakovei G. S. dėl skolos (nuostolių), procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas nustatė: ieÅ¡kovai I. G. ir A. G. kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydami iÅ¡ atsakovės G. S. priteisti 2698,00 Eur skolos (nuostolių), procesines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka), tačiau atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsakovė nepateikė, todėl ieÅ¡kovams praÅ¡ant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.2 straipsnis). CK 6.200 straipsnio 1 dalis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai.

Bet koks iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant įvykdymo termino praleidimÄ , laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). IÅ¡ bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. vasario 21 d. Paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimo, kurio notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindu, ieÅ¡kovams asmeninės nuosavybės teise priklauso po 3/8 dviejų kambarių buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovei pagal 1992 m. liepos 22 d.

Paveldėjimo teisės liudijimÄ , kurio Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso minėto buto ¼ dalis. Atsakovė nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 10 d. nemokėjo jokių komunalinių mokesčių už butÄ . IÅ¡ byloje esančios UAB „Elotus“ 2020 m. sausio 10 d. pažymos Nr. 2 ir 2020 m. sausio 16 d. pažymos Nr. 4, nustatyta, kad ieÅ¡kovai už butui teikiamas paslaugas komunalines paslaugas nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2020 m. sausio 10 d. sumokėjo 12994,57 Eur. CK 4.37 straipsnyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

Nuosavybės teisės įgyvendinimo ribos skiriasi priklausomai nuo to, ar daiktas priklauso vienam asmeniui, ar keliems asmenims vienu metu, tai yra ar nuosavybė yra asmeninė, ar bendroji. Bendroji nuosavybės teisė yra dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ bei juo disponuoti (CK 4.72 straipsnio 1 dalis). Bendrosios dalinės nuosavybės teisė yra, kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios nuosavybės teisė laikoma daline, jeigu įstatymai nenustato ko kita (CK 4.73 straipsnio 1, 2 dalys).

IeÅ¡kovai praÅ¡o atlyginti nuostolius, kuriuos jie patyrė Å¡alims bendrÄ ja daline nuosavybe priklausančiam nekilnojamajam turtui iÅ¡laikyti. CK 4.76 straipsnis numato, kad kiekvienas iÅ¡ bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti iÅ¡laidas jam iÅ¡laikyti ir iÅ¡saugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iÅ¡ bendraturčių nevykdo savo pareigos tvarkyti ir iÅ¡laikyti bendrÄ daiktÄ (turtÄ ), tai kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ .

Pateikti į bylÄ Ä¯rodymai patvirtina ieÅ¡kovų iÅ¡dėstytas aplinkybes dėl apmokėtų paslaugų praÅ¡omos priteisti dalies. Todėl, pagal nustatytas aplinkybes, spręstina, kad atsakovė turėjo pareigÄ ieÅ¡kinyje nurodytu laikotarpiu iÅ¡laikyti jai tenkančiÄ buto dalį ir mokėti už jÄ mokesčius (CK 4.76, 4.82 straipsnis). IeÅ¡kovams pateikus įrodymus dėl 12994,57 Eur skolos už butui teikiamas paslaugas apmokėjimo, atsakovei tenka pareiga atlyginti 1/4 dalį sumokėtų mokesčių, t. y. ieÅ¡kovų reikalaujamÄ 2698,00 Eur sumÄ (atsakovės nesumokėta dalis, pagal ieÅ¡kovų reikalavimÄ ) už buto iÅ¡laikymÄ ieÅ¡kovams, nes vienam iÅ¡ bendraturčių nevykdant savo pareigos tvarkyti ir iÅ¡laikyti bendrÄ daiktÄ (turtÄ ), kiti bendraturčiai turi teisę į nuostolių, kuriuos jie turėjo, atlyginimÄ (CK 4.76, 6.2 straipsniai).

Atsakovė atsiliepimo nepateikė, Å¡ių aplinkybių nenuginčijo, tad formaliai vertinant, atsakovė turi pareigÄ atsiskaityti ieÅ¡kovams. Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, raÅ¡ytinę medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kinys dėl įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiÅ¡kai tenkintinas (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis, 6.6 straipsnis). IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovams taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovų bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro sumokėtas 61,00 Eur žyminis mokestis ir 200,00 Eur už advokato teisinę pagalbÄ , kurie ieÅ¡kovams priteistini iÅ¡ atsakovės (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Atsakovei apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡tina vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje (CPK 130 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovų I. G., a. k. (duomenys neskelbtini), ir A. G., a. k. (duomenys neskelbtini), naudai lygiomis dalimis: – 2698,00 Eur (du tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 00 ct) skolos (nuostolių); – 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, tai yra 2020 m. sausio 23 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo;

– 261,00 Eur (du Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ ) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Apie priimtÄ sprendimÄ už akių praneÅ¡ti atsakovei G. S. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du specialiame interneto tinklalapyje, paskelbiant tokio pobÅ«džio praneÅ¡imÄ : „TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose 2020 m. vasario 24 d. civilinėje byloje Nr. e2-893-853/2020 priimtas sprendimas už akių, kuriuo visiÅ¡kai patenkintas ieÅ¡kovų I. G. ir A. G. ieÅ¡kinys ir ieÅ¡kovams iÅ¡ atsakovės G.

S., gim. (duomenys neskelbtini), priteista skola (nuostoliai), procesinės palÅ«kanos ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. Atsakovės G. S. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, todėl sprendimas už akių jai įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Su minėtu dokumentu galima susipažinti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«muose, adresu Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A. Atsakovė informuojama, kad procesiniai dokumentai laikomi įteiktais praneÅ¡imo paskelbimo specialiame interneto tinklapyje dienÄ .

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.“ Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti TelÅ¡ių apylinkės teismo Mažeikių rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Andželika Butkuvienė