3d2e5c42-4f5a-4d5d-b714-fff2bb5eea98 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-508-723/2020 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03412-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.8.10.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.4.9.3.2.; 3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų Lietuvos Respublikos vardu 2020 m. sausio 29 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Vilmantas Ambrulevičius, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei K. A. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

1. IeÅ¡kovas UAB „B2Kapital“ pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės K. A. 496,87 Eur pagal sutartį likusių mokėjimų, 44,72 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2017-09-21 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „IPF Digital Lietuva“ el. ryÅ¡io priemonėmis (interneto tinklapyje www.credit24.lt) sudarė paskolos sutartį Nr. 2667332, pagal kuriÄ jai buvo suteikta 250,00 Eur paskola.

Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimo plane nurodytas eilines įmokas, visÄ suteiktÄ paskolÄ grÄ Å¾inti per 1080 dienų laikotarpį. Laiku nesumokėjusi eilinės įmokos, atsakovė įsipareigojo pagal Sutartį mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ (Sutarties 5.1 punktas). 2017-10-31 pagal susitarimÄ dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo Nr. PR-17-210 pirminis kreditorius perleido savo reikalavimo teisę ieÅ¡kovui.

Reikalavimas į atsakovės skolÄ ieÅ¡kovui perleistas 2018-03-27, po to kai 2018-03-26 pirminis kreditorius su atsakove nutraukė sutartį. IeÅ¡kovas ne kartÄ bandė susisiekti su atsakove dėl skolos padengimo ikiteismine tvarka, tačiau atsakovė nenorėjo ginčo spręsti geranoriÅ¡kai. Iki Å¡iol atsakovė nėra atlikusi nei vienos įmokos ieÅ¡kovui.

2. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti įstatymo numatyta tvarka (vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl yra visos sÄ lygos tenkinti ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ ir priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso, toliau – CPK, 142 str. 4 d.). IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

3. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

4. IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė K. A. 2017-09-21, naudodamasis Credit24 platforma, sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 273375 su UAB „IPF Digital Lietuva“, pagal kuriÄ paskolos davėjas suteikė atsakovei 250,00 Eur paskolÄ , o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka, terminais ir sÄ lygomis dalimis grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos, palÅ«kanų sumÄ (iÅ¡ viso 496,87 Eur) iki 2020-11-04. Sutarties bendrųjų sÄ lygų 5.1 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti paskolos davėjui 0,05 proc. dydžio palÅ«kanas už piniginių prievolių termino praleidimÄ nuo laiku negrÄ Å¾intos paskolos ar jos atitinkamos dalies ir laiku nesumokėtų paskolos palÅ«kanų sumos už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ , o Å¡ios palÅ«kanos už piniginių prievolių termino praleidimÄ yra laikomos minimaliais paskolos davėjo nuostoliais.

Atsakovė sutarties sÄ lygų tinkamai nevykdė, todėl paskolos davėjas vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Atsakovas apie sutarties esminį pažeidimÄ bei apie sutarties nutraukimÄ informuotas raÅ¡tiÅ¡kais praneÅ¡imais. 2017-10-31 Susitarimu dėl tęstinių reikalavimų teisių pirkimo sutarties sutartimi Nr. PER-17-210 UAB „IPF Digital Lietuva“ reikalavimÄ Ä¯ atsakovo skolÄ perleido ieÅ¡kovui, apie skolos perdavimÄ atsakovas informuotas 2019-10-15 praneÅ¡imu. Duomenų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su pradiniu kreditoriumi ar ieÅ¡kovu, nėra (CPK 178 str.).

5. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.38, 6.200, 6.256 straipsniai). Ä®statymas draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59, 6.189 straipsniai). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.63, 6.205 straipsniai).

CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.101 straipsnio 1 dalyje nurodyta, jog kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis).

Perleidus reikalavimÄ pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi.

6. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus, pripažintina, jog atsakovė savo prievolės tinkamai neįvykdė, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 496,87 Eur skolos (pagal sutartį likusių mokėjimų), 44,72 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-04-06 iki 2019-10-03 (180 d.), iš viso – 541,59 Eur įsiskolinimo (CK 6.4, 6.38, 6.63, 6.101, 6.200, 6.205, 6.256 straipsniai).

7. Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (541,59 Eur) nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019-11-05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

8. IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (sumokėtas žyminis mokestis) (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovės K. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 496,87 Eur skolos, 44,72 Eur delspinigių, iÅ¡ viso – 541,59 Eur (penkis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 59 ct) sumÄ , 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ 541,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019‑11‑05) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „B2Kapital“ (į. k. 225516770) naudai.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Paskelbti apie sprendimo už akių priėmimÄ vieÅ¡ai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti pareiÅ¡kimo dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo pateikimo terminÄ nuo vieÅ¡o paskelbimo dienos: „Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«muose 2020-01-29 priimtas sprendimas už akių civilinėje byloje Nr. e2-508-723/2020 pagal ieÅ¡kovo UAB „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei K. A. dėl skolos priteisimo, kuriuo ieÅ¡kovo reikalavimai patenkinti visiÅ¡kai.

Atsakovei procesinių dokumentų gyvenamosios vietos adresu įteikti nepavyksta, todėl sprendimas už akių yra įteikiamas vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du. Atsakovė K. A. informuojama, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu praneÅ¡imo specialiame interneto tinklalapyje paskelbimo dienÄ . Informacijos teirautis tel. (8 5) 275 4621.“ Teisėjas Vilmantas Ambrulevičius