2016-02-10 Nr. AB-3067-3-62-3-00766-2015-1 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. TA-19-556/2016

Teisminio proceso Nr. 3-62-3-00766-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija 79.1; 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. T. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo E. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Kauno tardymo izoliatoriaus, trečiajam suinteresuotam asmeniui Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimu pareiškėjo E. T. (toliau – ir pareiškėjas) skundą, kuriuo jis prašė iš atsakovo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kauno tardymo izoliatoriaus, priteisti 10 000 Eur neturtinės žalos atlyginimo, tenkino iš dalies. Teismas pripažino, kad buvo pažeista E. T. teisė į Lietuvos Respublikos teisės aktais nustatytas suėmimo (kalinimo) Kauno tardymo izoliatoriuje sąlygas. Teismas pareiškėjo reikalavimą dėl neturtinės žalos atlyginimo pinigais atmetė kaip nepagrįstą.

Pareiškėjas 2015 m. gruodžio 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko) padavė teismui apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2016 m. sausio 4 d. nutartimi pasiūlė pareiškėjui pašalinti apeliacinio skundo trūkumą – pateikti tinkamai suformuluotą prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas 2016 m. sausio 13 d. išsiuntė (iš Vilniaus pataisos namų) Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui prašymą atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimo nuorašas jam įteiktas 2015 m. gruodžio 7 d.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

II. Pareiškėjas skundžia Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimą.

Teisėjų kolegija pažymi, jog pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalį, apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Kauno apygardos administracinis teismas ginčijamą sprendimą priėmė ir paskelbė 2015 m. lapkričio 30 d., todėl paskutinė apeliacinio skundo dėl šio sprendimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėto ABTĮ 127 straipsnio 1 dalimi, buvo 2015 m. gruodžio 14 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą teismui padavė 2015 m. gruodžio 17 d. (pagal išsiuntimo spaudą ant voko), tai yra praleidęs įstatyme numatytą apeliacinio skundo padavimo terminą.

ABTĮ 127 straipsnio 2 dalis numato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo.

Pagal bylos duomenis, pareiškėjas nedalyvavo 2015 m. lapkričio 23 d. pirmosios instancijos teismo posėdyje ir 2015 m. lapkričio 30 d. paskelbiant teismo sprendimą. Pareiškėjas yra laikomas Vilniaus pataisos namuose, todėl jo galimybės įgyvendinti įstatymų suteikiamas procesines teises bei pareigas iš esmės yra suvaržytos. Pareiškėjas savo procesinę teisę apskųsti priimtą jo netenkinantį teismo sprendimą objektyviai galėjo įgyvendinti tik gavęs teismo sprendimo nuorašą ir su juo susipažinęs. Pareiškėjas nurodo, kad teismo sprendimo nuorašas jam įteiktas tik 2015 m. gruodžio 7 d. Pareiškėjo nurodytą aplinkybę patvirtina byloje esantys duomenys. Susipažinęs su pirmosios instancijos teismo sprendimu, pareiškėjas apeliacinį skundą dėl jo pateikė per protingą terminą. Apeliacinis skundas teismui išsiųstas 2015 m. gruodžio 17 d. Byloje nėra duomenų, kurių pagrindu būtų galima konstatuoti, kad pareiškėjas piktnaudžiavo savo procesinėmis teisėmis.

Teisėjų kolegija, atsižvelgusi į išdėstytas aplinkybes, konstatuoja, jog yra pagrindas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti.

Teisėjų kolegija, įvertinusi pateiktą apeliacinį skundą, pažymi, kad pareiškėjo paduotas apeliacinis skundas iš esmės atitinka ABTĮ reikalavimus, todėl, atnaujinus jo padavimo terminą, priimtinas nagrinėti.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 127 straipsnio 2 dalimi, 134 straipsniu, 135 straipsnio 2 dalimi, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Pareiškėjo E. T. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą patenkinti.

Atnaujinti terminą apeliaciniam skundui dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimo paduoti.

Priimti pareiškėjo E. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 30 d. sprendimo nagrinėti apeliacine tvarka.

Išsiųsti dalyvaujantiems apeliaciniame procese asmenims apeliacinio skundo nuorašus ir informuoti, kad jie per keturiolika dienų nuo apeliacinio skundo nuorašo išsiuntimo dienos privalo pateikti teismui atsiliepimus į apeliacinį skundą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Ričardas Piličiauskas

Arūnas Sutkevičius