3d2d22a3-0317-4cfa-bc37-9cfc9dcbe92c · Prienų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-308-939/2014Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00108-2014-8Procesinio sprendimo kategorijos 35.4; 116.5 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 7 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Prienų monopolis“ dėl skolos priteisimo,             n u s t a t ė:

IeÅ¡kovas Vilniaus apskrities Vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti jam iÅ¡ atsakovės UAB „Prienų monopolis“ 600,00 Lt įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad su atsakove 2001 m. gruodžio 17 d. buvo sudaryta Stebėjimo ir reagavimo bei apsauginės signalizacijos techninio aptarnavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir laiku nevykdė, už suteiktas paslaugas atsiskaitydavo ne laiku. 2011 m. lapkričio 4 d. sutartis atsakovės praÅ¡ymu buvo nutraukta. Atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 600,00 Lt.             IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia 2001 m. gruodžio 17 d. Stebėjimo ir reagavimo bei apsauginės signalizacijos techninio aptarnavimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos priedu (b.l. 4-8), 2011 m. spalio 21 d. praÅ¡ymu nutraukti sutartį (b.l. 9), pretenzija dėl skolos už suteiktas paslaugas (b.l. 10), praneÅ¡imu apie reorganizavimÄ ir susidariusį įsiskolinimÄ (b.l. 11), PVM sÄ skaitomis – faktÅ«romis Nr. VYTIS-03-063547, Nr. VYTIS-03-066583, Nr. VYTIS-03-069530, Nr. VYTIS-03-072297 (b.l. 12-15).Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų kopijos ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 25 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti atsakovės UAB „Prienų monopolis“ direktoriui 2014 m. vasario 25 d. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.            Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, priimtinas sprendimas už akių.           Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad patvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .Bylos duomenimis nustatyta, kad Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas, perėmė visas kreditoriaus teises reorganizavus VieÅ¡osios policijos apsaugos tarnybÄ (nuo 2010-01-01 reorganizuotos prijungiant prie Lietuvos vieÅ¡osios policijos rinktinės „Vytis“ (Žin. 2009 Nr. 99-4180)) ir Lietuvos vieÅ¡osios policijos rinktinę „Vytis“ (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2012 m. gegužės 28 d.

įsakymu Nr. 5-V-422 reorganizuota ir prijungta prie Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Žin, 2012, Nr. 61-3101)).Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad tarp šalių yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Su atsakove UAB „Prienų monopolis“ 2001 m. gruodžio 17 d. buvo sudaryta Stebėjimo ir reagavimo bei apsauginės signalizacijos techninio aptarnavimo sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), dėl patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), apsaugos.

Atsakovė savo sutartinius įsipareigojimus vykdė netinkamai, už suteiktas apsaugos paslaugas atsiskaitydavo ne laiku. 2011 m. lapkričio 4 d. minėta sutartis buvo nutraukta ir atsakovė liko skolinga ieÅ¡kovui 600,00 Lt. Atsakovė buvo raÅ¡tiÅ¡kai informuota apie įsiskolinimÄ , tačiau skola taip ir nebuvo sumokėta. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymus ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra,– vadovaujantis protingumo kriterijais (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis).

Atsakovė pažeidė savo įsipareigojimus laiku ir tinkamai neatsiskaitydama už suteiktas paslaugas, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo yra tenkintinas, iÅ¡ atsakovės UAB „Prienų monopolis“ priteistina 600,00 Lt skolos už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.1, 6.4, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.260 straipsnis).IeÅ¡kinį patenkinus, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovas Å¡ioje byloje yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), remiantis CPK 96 straipsniu, iÅ¡ atsakovės priteistina valstybei 72,00 Lt mokėtino žyminio mokesčio.

          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 straipsniu, 286 straipsniu,             n u s p r e n d ž i a:             IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.            Priteisti iÅ¡ UAB „Prienų monopolis“, juridinio asmens kodas 270661540, Vytauto g. 24, Prienai, atstovaujamos direktoriaus V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 600,00 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų 00 ct) įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. 2014 m. vasario 10 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariatui, juridinio asmens kodas 191688326, Birželio 23 g. 10, 03602, Vilnius, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), SEB bankas, banko kodas 70440.

Priteisti iÅ¡ UAB „Prienų monopolis“, juridinio asmens kodas 270661540, Vytauto g. 24, Prienai, atstovaujamos direktoriaus V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) nesumokėto žyminio mokesčio valstybei, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5660.            Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kinį pateikusi Å¡alis sprendimÄ per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                  Laima Lubauskienė