3d2cffb1-a706-468b-8c84-e1372f92ddae · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-37-504/2013(Proceso Nr. 2-37-3-01146-2012-2)Procesinio sprendimo kategorija (S) 78.2.1.; 109;117.2(N)                                                                                                           ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS           N U T A R T I S                                                           2013m. sausio 18d.                                                                    RokiÅ¡kis              RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Å inkÅ«nienė, sekretoriaujant Inai Matulienei, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovui advokatui Mindaugui Beinaravičiui, parengiamajame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo pagal O.

K. ieÅ¡kinį atsakovui G. M., ir            n u s t a t ė:            Teisme gautas ieÅ¡kovės O. K. ir atsakovo G. M. 2013-01-08 praÅ¡ymas dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriame Å¡alys nurodo, kad vadovaudamiesi LR CPK 42str.1d., 140str.3d., 293str.1d.5p., RokiÅ¡kio rajiono apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje dėl iÅ¡laikymo dukrai M. M., a.k(duomenys neskelbtini) priteisimo susitarė civilinėje byloje kilusį ginÄÄ iÅ¡spręsti taikiai. PraÅ¡o patvirtinti jų sudarytÄ taikos sutartį ir bylÄ nutraukti.          Teismui pateiktos taikos sutarties 5p.

Å¡alys nurodo, kad taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės (Civilinio proceso kodekso 294 straipsnis) yra iÅ¡aiÅ¡kintos, t.y. kad bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.           Pateikta ir praÅ¡oma patvirtinti taikos sutartis Å¡alių pasiraÅ¡yta, galiojantiems įstatymams neprieÅ¡tarauja, Å¡alių ir jų vaiko teisių ar jo teisėtų interesų nepažeidžia, todėl tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (LR CPK 140 str.3d.).           Žyminis mokestis byloje yra 180Lt(3 poc. nuo ieÅ¡kinio sumos -6000Lt, CPK 80str.1d.1p.).

Å alims sudarius taikos sutartį, vadovaujantis CPK 87str.2d., grÄ Å¾inama 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė žyminio mokesčio nėra mokėjusi – ji atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų(Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo 2012m. rugsėjo 10d., Nr.(1.2)-SP1-02253), tad iÅ¡ atsakovo valstybei priteistina 25proc.

žyminio mokesčio, t.y. 45Lt.           IÅ¡ atsakovo taip pat priteistina 15,10Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei(CPK 88str.1d.3d., 94str.).                IÅ¡ atsakovo valstybei priteisina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei O. K. suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ byloje, kas sudaro 407,00Lt(Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma 2013-01-17, Nr. PP-74(CPK 94str.2d., 96str.1d.).           Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR CPK 290,291,293 str.5p.teismas            n u t a r ė:

         Patvirtinti 2013m. sausio 8d. Taikos sutartį, sudarytÄ tarp ieÅ¡kovės O. K.,  a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir G. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), tokio turinio:           „ 1. Atsakovas G. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) moka dukrai M. M., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis po 500Lt (penkis Å¡imtus litų) kas mėnesj nuo 2012 m. lapkričio 1d. iki dukros pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant j infliacijÄ .            2. Atsakovas G.

M. sumoka 1 p. nurodytÄ periodinę iÅ¡laikymo sumÄ ne vėliaukaip iki einamo mėnesio paskutinės dienos, tačiau pirmÄ jmokÄ už iki sutarties pasiraÅ¡ymo praėjusįlaikotarpį atsakovas sumoka ne vėliau kaip iki sutarties pasiraÅ¡ymo mėnesio paskutinės dienos.            3. IeÅ¡kovė O. K. atsisako ieÅ¡kinio reikalavimų likusiai ieÅ¡kinio daliai.            4. Atsakovo G. M. mokamÄ dukrai iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko M.M. motina ieÅ¡kovė O.

K.            5. Å alys pažymi, kad jiems yra žinomi ir suprantami dėl taikos sutarties sudarymo ir jospatvirtinimo atsirandantys teisiniai padariniai, numatyti LR CPK 294 straipsnio 2 dalyje, t. y. tai,jog vėl kreiptis j teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrinduneleidžiama, taip pat LR CK 3.201 str. 1 d., 2 d., įtvirtintos nuostatos, numatančios jog Teismasgali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) arba valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroroieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydj, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvopriteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis; priteisto iÅ¡laikymo dydisgali bÅ«ti padidintas atsiradus papildomoms vaiko priežiÅ«ros iÅ¡laidoms (vaiko liga, sužalojimas,slaugymas ar nuolatinė priežiÅ«ra); prireikus teismas gali priteisti atlyginti ir bÅ«simas vaiko gydymoiÅ¡laidas.”           Civilinę bylÄ Nr. 2-37-504/2013m., nutraukti.           IÅ¡ atsakovo G.

M., a.k(duomenys neskelbtini) priteisti valstybei 467,10Lt(15,10Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, 45,00Lt žyminio mokesčio, 407,00Lt iÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ ieÅ¡kovei byloje).           Atsakovas G. M., nutarčiai įsiteisėjus, 60,10Lt turi įmokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), Swedbank, AB, banko kodas 73000, įmokos mokesčių kodas 5660, 407,00Lt - į virÅ¡ nurodytÄ sÄ skaitÄ , įmokos mokesčių kodas 5630.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per šį rajono apylinkės teismÄ .                Teisėja                                                                      Ledina Å inkÅ«nienė                       Â