3d2c8fb1-e853-4fd0-9ffb-ef01c14370f8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-581-295/2014Teisminio proceso Nr. 4-68-3-13905-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.(S)VILNIAUS MIESTO APYLINKĖSTEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. vasario 10 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Valdas Bugelevičius,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,iÅ¡nagrinėjęs S. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :2013 m. gruodžio 7 d., apie 4 val. 15 min., S. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,98 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Pylimo g. 52, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato patalpose, Å¡aukė, nežinia ko iÅ¡ policijos pareigÅ«nų reikalavo, kaltino nebÅ«tais dalykais.

PaaiÅ¡kinus jam, kad netrukdytų policijos pareigÅ«nams dirbti ir paliktų patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, vėl Å¡aukė, kėlė konfliktÄ , padarydamas administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalyje. Teismo posėdžio metu S. V. savo kaltės dėl jam inkriminuojamo pažeidimo nepripažino ir paaiÅ¡kino, kad komisariato kameroje buvo patalpintas iki keturių valandų ryto, nes motina apkaltino, jog jis jÄ sumušė.

Po to paprašė, kad jam pateiktų iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį jo bÅ«vimÄ policijos įstaigoje. PareigÅ«nai siuntė jį pas budėtojus, o budėtojai atgal. Niekas jokio iÅ¡raÅ¡o nedavė. Paklausė, kur jam kreiptis, kad galėtų gauti iÅ¡raÅ¡Ä . PrieÅ¡ jį buvo panaudota fizinė jėga ir jis vėl buvo uždarytas į Å¡altÄ kamerÄ , kur jam ryte pasidarė negerai, buvo iÅ¡kviesta greitoji medicinos pagalba, kuri jį iÅ¡vežė. Komisariate jis nerėkė, prašė tik pažymos.

Apklausta teismo posėdžio metu liudytoja Ž. K. parodė, kad yra specialistė ir dirba policijos komisariate. Neblaivus S. V. dėl smurto artimoje aplinkoje buvo pristatytas į policijos komisariatÄ . Po to buvo iÅ¡leistas. Kilo konfliktas, nes jam buvo sakoma palikti komisariato patalpas, tačiau jis nėjo. Motinai buvo pasiÅ«lytas tarnybinis automobilis, kad nuvežtų jÄ namo, tačiau ji atsisakė, nes bijojo sÅ«naus. S. V. pažymÄ apie bÅ«vimÄ policijos įstaigoje iÅ¡rašė ji. AntrÄ kartÄ jis buvo patalpintas į kamerÄ , kadangi trukdė dirbti: atidarinėjo langelį, lindo vidun, rėkė, klykė, praÅ¡ant palikti policijos komisariato patalpas, jis nėjo.

Administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį gali bÅ«ti traukiamas asmuo, kuris nevykdė teisėto Å¡iame įstatyme nurodytų pareigÅ«nų nurodymo ar reikalavimo, taip pat tas, kuris žodžiu ar kÅ«no gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu įžeidė įstatyme nurodyto pareigÅ«no garbę ir orumÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančių policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų (b.l. 4, 5) matyti, kad 2013 m. gruodžio 7 d. apie 4 val. 15 val.

Vilniaus miesto 3 policijos komisariate iÅ¡ pristatytų asmenų laikino buvimo patalpų buvo paleistas S. V., tačiau minėtas asmuo atsisakė palikti policijos įstaigos patalpas, priėjęs prie langelio, skiriančio jį nuo specialisto – ėmė Å¡aukti, nežinia ko reikalauti, kaltinti nebÅ«tais dalykais – neva jo motina paliekama likimo valioje, iÅ¡ komisariato iÅ¡metama lauk į kiemÄ , nors pusto ir sninga, kad atsisakoma jÄ parvežti namo. Buvo mėginta paaiÅ¡kinti, kad transportas buvo suteiktas, bet ji pati atsisakė vykti namo, norėjo dar pasilikti, nes čia jaučiasi saugiau, tačiau S. V. nenorėjo nieko girdėti, toliau Å¡Å«kavo.

Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad netrukdytų dirbti ir paliktų patalpas, tačiau jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų. Buvo palydėtas iki išėjimo durų, tačiau netrukus grįžo, vėl ėmė Å¡aukti, kelti konfliktÄ . Tada S. V. buvo įspėtas, kad jei nesiliaus, bus sulaikytas ir pakartotinai palydėtas į laikino pristatymo patalpas. Pakartotinai nepaklusus reikalavimui netrukdyti dirbti ir ramiai iÅ¡eiti, S. V. buvo sulaikytas. Jis buvo akivaizdžiai neblaivus, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas.

Sulaikymo metu spec.priemonės panaudotos nebuvo. Policijos komisariate 2013 m. gruodžio 7 d. 4 val. 51 min. S. V. buvo nustatytas 0,98 promilių girtumas (b.l. 6). Nors S. V. nepripažįsta padaręs jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, tačiau jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 2-3), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 6), policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 4, 5), iÅ¡ kurių matyti, kad 2013 m. gruodžio 7 d., apie 4 val. 15 min., S. V., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,98 promilių girtumas), vieÅ¡oje vietoje, Vilniuje, Pylimo g. 52, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 3 policijos komisariato patalpose, Å¡aukė, nežinia ko iÅ¡ policijos pareigÅ«nų reikalavo, kaltino nebÅ«tais dalykais.

PaaiÅ¡kinus jam, kad netrukdytų policijos pareigÅ«nams dirbti ir paliktų patalpas, jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų, vėl Å¡aukė, kėlė konfliktÄ S. V. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų palikti policijos komisariato patalpas. S. V. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, kuris nėra baustas administracine tvarka (b.l. 10), ir mano, kad jam skirtina ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,n u t a r i a :S. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 300 (trijų Å¡imtų) litų dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Jeigu baudos sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis į teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimo iÅ¡dėstyti, paskirta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstine tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3022 – 3025 straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.

Teisėjas                                                                  Valdas Bugelevičius