3d2ac2e4-69fa-40c2-9df8-ec2d6d36f926 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2VP-18035-1032/2016(Proceso Nr. 2-06-3-15341-2016-4) Procesinio sprendimo kategorija3.5.1.1.; 3.5.1.11.; 3.2.7.1.                          (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. gruodžio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Zubrickaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Aleksandro Selezniovo praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims V. Å ., Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros skyriui dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu dėl Å¡alies pakeitimo vykdomojoje byloje.

Nurodė, kad vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/02610 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-10347-639/2011, kuriuo teismas įpareigojo V. Å . per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei gauti statybÄ leidžiančius dokumentus Neįvykdžius minėto reikalavimo per nustatytÄ terminÄ teismas įpareigojo V. Å . savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – paÅ¡alinti statybos, dėl kurios 2009-06-22 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 38, padarinius – perstatyti pagalbines patalpas, įrengtas po kambariu iÅ¡kasus rÅ«sį, jas panaikinti.

Neįvykdžius Å¡ių reikalavimų, leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos perstatyti pagalbines patalpas, įrengtas po kambariu iÅ¡kasus rÅ«sį, jas panaikinti ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko V. Å .. Antstolis nurodo, kad skolininkas vykdymo proceso metu mirė, praÅ¡o teismo spręsti klausimÄ dėl skolininko vykdymo procese pakeitimo.PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad antstolis Aleksandras Selezniovas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/12/02610 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-10347-639/2011, kuriuo teismas nusprendė įpareigoti V.

Å . per 9 mėnesius nuo teismo sprendimo už akių priėmimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius ir Statybos įstatyme numatyta tvarka parengti projektinę dokumentacijÄ bei gauti statybÄ leidžiančius dokumentus. Neįvykdžius minėto reikalavimo per nustatytÄ terminÄ teismas įpareigojo V. Å . savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius – paÅ¡alinti statybos, dėl kurios 2009-06-22 buvo suraÅ¡ytas savavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. 38, padarinius – perstatyti pagalbines patalpas, įrengtas po kambariu iÅ¡kasus rÅ«sį, jas panaikinti.

Neįvykdžius Å¡ių reikalavimų, leisti Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos perstatyti pagalbines patalpas, įrengtas po kambariu iÅ¡kasus rÅ«sį, jas panaikinti ir sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant visas patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ skolininko V. Å . (v. b. l. 3). IÅ¡ Gyventojų registro duomenų nustatyta, kad skolininkas V. Å . mirė (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 88). IÅ¡ Testamentų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad skolininko V. Å . palikimÄ 2016-07-05 priėmė suinteresuotas asmuo V.

Å . (v. b. l. 89). Pažymėtina, kad nagrinėjamu atveju mirus skolininkui teismo sprendimo vykdymas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-10347-639/2011, jau buvo vykdomas užvestoje vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/02610. Antstolio kompetencija apibrėžta Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje. Å ioje teisės normoje aiÅ¡kiai nurodyta, kad antstolis – tai valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalyje yra numatyta, kad pirmosios instancijos teismas, kuriame buvo iÅ¡nagrinėta byla, antstolio ar suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu nutartimi vykdymo procese pakeičia iÅ¡ieÅ¡kotojÄ ar skolininkÄ , fizinio asmens mirties, juridinio asmens reorganizavimo ar likvidavimo, taip pat reikalavimo perleidimo ar skolos perkėlimo atveju.Paveldėjimas yra universalus teisių perėjimo pagrindas, įpėdiniai paveldi visÄ palikėjo turtÄ â€“ tiek materialųjį, tiek turtines teises, taip pat prievoles (Civilinio kodekso 5.1 straipsnio 1 dalis).

Teisių perėjimo universalumas inter alia reiÅ¡kia tai, kad palikėjo teisės ir pareigos pereina palikimÄ priėmusiam įpėdiniui neatsižvelgiant į tai, žinojo jis ar nežinojo apie konkrečias palikėjo teises ar pareigas. Ä®pėdinis negali priimti ar atsisakyti tik dalies palikimo. Jis priima visÄ palikimÄ besÄ lygiÅ¡kai, t. y. visas palikėjo teises ir pareigas. Tam, kad įpėdinis paveldėtų turtÄ , jis turi palikimÄ priimti vienu iÅ¡ įstatyme nustatytų bÅ«dų.Civilinio kodekso 5.63 straipsnio, reglamentuojančio kreditorių reikalavimų pareiÅ¡kimo ir tenkinimo tvarkÄ , 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikÅ¡ti reikalavimus priėmusiems palikimÄ Ä¯pėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikÅ¡ti teisme ieÅ¡kinį dėl paveldimo turto.

AiÅ¡kindamas Civilinio kodekso 5.63 straipsnyje nustatytos tvarkos bei terminų reikÅ¡mę, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas inter alia yra nurodęs, kad palikėjo kreditoriaus reikalavimo pareiÅ¡kimo Civilinio kodekso 5.63 straipsnio prasme tikslas – suteikti įpėdiniui informacijos apie palikėjo kreditorių turtines pretenzijas į palikėjo turtÄ , nes tokia informacija padeda įpėdiniui apsispręsti, ar jam apskritai priimti palikimÄ , o jeigu priimti, tai kokiu bÅ«du. Å ioje byloje antstolis, kaip valstybės įgaliotas asmuo, nustatęs, kad skolininkas V.

Å . yra miręs, o jo palikimÄ priėmė teisių perėmėja V. Å ., vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 1 dalimi kreipėsi į teismÄ dėl skolininko pakeitimo vykdymo procese. Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas konstatuoja, kad byloje esantys duomenys patvirtina, jog materialinių subjektinių skolininko teisių ir pareigų perėmimas materialiojoje teisėje realiai įvyko – V. Å . turtÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka paveldėjo V. Å ., kuri tapo skolininko turtinių teisių ir pareigų perėmėja.

V. Å . yra skolininko sutuoktinė (v.b.l. 7). V. Å . nuosavybės teise iki jo mirties priklausiusiÄ 31/100 buto adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, dalį 2016-10-11 iÅ¡duoto paveldėjimo teisės pagal įstatymo liudijimo Nr. K1AK-7816 pagrindu paveldėjo skolininko sutuoktinė V. Å .. Å iuo atveju preziumuojama, kad V. Å ., buvo žinoma apie savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kadangi VÄ® Registrų centras duomenys apie savavaliÅ¡kÄ statybÄ buvo įregistruoti nuo 2013-07-02, t.y. dar prieÅ¡ skolininko sutuoktinei V.

Å . priėmus palikimÄ (c.b. Nr. 2VP-18035-1032/2016 l. 6-9). Ä®statymo įtvirtinta, kad notaras, tvirtindamas sandorius, privalo patikrinti valstybės registrų centriniuose duomenų bankuose esančius duomenis, turinčius esminės reikÅ¡mės notarinio veiksmo atlikimui ir asmenų teisėtų interesų apsaugai (Notariato įstatymo 51 straipsnio 1 dalis). Atkreiptinas dėmesys, kad palikimo priėmimo, kaip ir bet kurio kito notarinio veiksmo atlikimo atveju, turėtų bÅ«ti taikomas Notariato įstatymo 30 straipsnio reikalavimas iÅ¡aiÅ¡kinti atliekamo notarinio veiksmo prasmę ir padarinius.

Taigi byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad Å¡iuo atveju įpėdinė nesusidÅ«rė su bÅ«simų skolinių įsipareigojimų neapibrėžtumo ar informacijos trÅ«kumo problema, kadangi ji prieÅ¡ priimdama palikimÄ vadovaudamasi VÄ® Registrų centras duomenimis turėjo bÅ«ti informuota apie įpareigojimÄ mirusiojo atžvilgiu panaikinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Remiantis iÅ¡dėstytu bei atsižvelgiant į skolininko prievolės, kuriÄ norima perkelti, pobÅ«dį – ji nesusijusi su turto ar lėšų perdavimu, konstatuotina, kad yra galimas procesinių teisių perėmimas vykdymo procese Civilinio proceso kodekso 596 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad mirusio skolininko V. Å . turtÄ paveldėjo V. Å ., vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/02610, vykdomoje pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-10347-639/2011, skolininkas V. Å . keistinas nauja skolininke – V. Å . (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnis). Visi veiksmai, atlikti iki įstojimo į vykdymo procesÄ teisių perėmėjui privalomi tiek, kiek jie buvo privalomi skolininkui (Civilinio proceso kodekso 596 straipsnio 2 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 596, 290, 291 straipsniais, teismas n u t a r i a: praÅ¡ymÄ tenkinti.Vykdomojoje byloje Nr. 0010/12/02610, pradėtoje vykdyti pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-07-04 vykdomÄ jį raÅ¡tÄ , iÅ¡duotÄ civilinėje byloje Nr. 2-10347-639/2011, pakeisti skolininkÄ V. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) jo teisių ir pareigų perėmėja V. Å ., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda.Nutartis per 7 dienas nuo įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                            Rūta Zubrickaitė