3d29ce92-eac0-4455-a567-7ec4ba59aee9 · Klaipėdos apygardos teismas

Baudž. byla Nr. 1-186-360/2011 Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.23.1.; 1.1.4.1.; 1.2.17.1.;2.3.6.4.5. KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 26 d.Klaipėda             Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Savinijus Katauskas, sekretoriaujant Giedrei Pajauskienei, dalyvaujant prokurorui Donatui Blinstrubiui,kaltinamųjų gynėjams Eduardui Antonenkai, Juozapui Surbliui, Vaclovui Janušauskui,kaltinamiesiems V.

B., T. L.,teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, niekur nedirbantis, vedęs, teistas: 1998-10-02 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. ir 225 str. 3 d., paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė; 2003-09-30 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., 180 str. 1 d., paskirta 3 m. laisvės atėmimo bausmė; 2004-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 8 d., bausmė subendrinta su 2003-09-30 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 3 m. laisvės atėmimo; 2006-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 3 d. bausmė subendrinta su 2004-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo; 2006-12-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., paskirta 4 mėn. laisvės atėmimo bausmė.; 2007-03-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., paskirta 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. bausmė subendrinta su 2006-10-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006-12-28 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d. prie šios bausmės pridėta dalis 2004-03-05 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2007-11-26 Klaipėdos m. apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., paskirta 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 9 d. bausmė subendrinta su 2007-03-16 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 m. 7 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 199 str. 2 d. ir BK 259 str. 2 d. T. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbantis, nevedęs, teistas: 2010-12-12 Klaipėdos apygardos teismo pagal LR BK 259 str. 1 d., paskirta 30 MGL dydžio bauda, pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta 15 MGL dydžio bauda, pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta 10 MGL dydžio bauda, pagal LR BK 260 str. 3 d., taikant LR BK 54 str. 3 d., paskirta 170 MGL dydžio bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. skirta galutinė subendrinta bausmė – 170 MGL dydžio bauda, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. ir BK 259 str. 1 d.,                                                         n u s t a t ė:   V. B. ir T. L. neteisėtai gabeno narkotines medžiagas, neturėdami tikslo jas parduoti ar kitaip platinti:             V.

B. 2011 m. kovo 31 d., apie 19.20 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, važiuodamas automobiliu AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs tarp jame buvusių asmeninių daiktų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno indelį skysčio su narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė yra 0,069 g.              T.

L. 2011 m. kovo 31 d., apie 19.20 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, važiuodamas automobiliu AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paslėpęs tarp jame buvusių asmeninių daiktų, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, gabeno indelį skysčio su narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė yra 0,033 g.             Be to, V.

B. ir T. L. pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kontrabanda gabenti narkotines medžiagas:             V. B. 2011 m. kovo 31 d., apie 19.20 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, važiuodamas automobiliu AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ keltu iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vykti į Å vedijos Karalystę ir kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti narkotines medžiagas, neturėdamas leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno indelį skysčio su narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė yra 0,069 g, paslėpęs jį automobilyje AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), tarp asmeninių daiktų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai narkotines medžiagas surado ir paėmė V. B. dar nekirtus Lietuvos Respublikos valstybės sienos.              T. L., 2011 m. kovo 31 d., apie 19.20 val., Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pakrančių apsaugos rinktinės Uosto užkardos Malkų įlankos pasienio kontrolės punkto teritorijoje, esančioje Perkėlos g. 10, Klaipėdoje, važiuodamas automobiliu AUDI A4, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ keltu iÅ¡ Lietuvos Respublikos iÅ¡vykti į Å vedijos Karalystę ir kontrabanda per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ gabenti narkotines medžiagas, neturėdamas leidimo ir nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno indelį skysčio su narkotine medžiaga – metadonu, kurio masė yra 0,033 g, paslėpęs juos automobilyje ,,AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), tarp asmeninių daiktų, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigÅ«nai narkotines ir psichotropines medžiagas surado ir paėmė T.

L. dar nekirtus Lietuvos Respublikos valstybės sienos.K. V. B. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad 2011 m. kovo 31 d. važiavo dirbti į NorvegijÄ . Turėjo keltis keltu į Å vedijos Karalystę. Pasienyje pareigÅ«nų paklaustas, ar turi draudžiamų medžiagų: cigarečių, alkoholio ar narkotinių medžiagų, pasakė, jog turi, todėl jį nusivežė patikrinimui. Patikrinus pas jį buvo rastas metadonas. MetadonÄ vežėsi tuo tikslu, jog kelionėje nebÅ«tų bloga, nes dienÄ prieÅ¡ tai buvo vartojęs narkotikus.

Metadonas – tai vaistai, skirti gydytis nuo narkotikų priklausomybės. Negalvojo, kad daro kažkokį nusikaltimÄ . Anksčiau jis buvo priklausomas nuo narkotikų, gydėsi. Bet tikrai nežinojo, kad tų vaistų negalima vežtis. Pats juos padavė, jų neslėpė. Paklaustas iÅ¡ karto pasakė, kad vežasi metadono. Metadono nusipirko iÅ¡ nepažįstamo žmogaus išėjęs iÅ¡ „Priklausomybės“ klinikos. K. T. L. kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir parodė, kad su V. B. važiavo dirbti į NorvegijÄ , tačiau buvo sulaikyti.

Jis taip pat vežėsi metadonÄ . Nežinojo, kad tie vaistai yra draudžiami. Kitus vaistus, t. y. „Tramadolor“, jis pasiėmė netyčia per skubėjimÄ . Tie vaistai priklausė jo mamos sugyventiniui, o kadangi skubėdamas nuvažiavo pasiimti daiktų, tai negali pasakyti, ar mama, ar brolis jam padavė tuos vaistus. Jis tiesiog greitai viskÄ pasiėmė, susidėjo į automobilį ir iÅ¡važiavo, nes vėlavo į keltÄ . Tie vaistai buvo sudėti maiÅ¡e. Mamos sugyventinis taip pat buvo susidėjęs daiktus važiuoti į AnglijÄ , todėl ir buvo sukrauta daug daiktų.

Tie vaistai buvo skirti mamos sugyventiniui ar nuo kojos skausmo, ar nuo kažko kito. Kadangi jis turėjo daug daiktų, buvo gal apie penkis maišus, todėl ir pasiėmė ne savo daiktus. Dėl metadono skysčio kaltu prisipažįsta. Jį vežėsi, nes manė, kad gali būti šalutinis poveikis nuo vartojamų narkotikų. „Tramadolor“ buvo ne jo, jam tie vaistai nebuvo reikalingi. Metadonas pas jį buvo maiše, pačiame viršuje padėtas. Nežinojo, jog jis yra draudžiamas, būtų iš karto jį padavęs pareigūnams.

MetadonÄ pareigÅ«nai pas jį rado tik kai nusivežė į poskyrį. Jeigu bÅ«tų žinojęs, jog metadonas yra draudžiamas, tuomet bÅ«tų automobilyje galėjęs jį tiesiog iÅ¡gerti ir pareigÅ«nai nieko nebÅ«tų radę. Metadonas ne narkotikai, o vaistas. Gydytojai jį skiria kaip vaistus. Jį galima vartoti ir nuo jo jokio poveikio nėra. Jeigu bÅ«tų žinojęs, kad metadonas yra traktuojamas kaip psichotropinės medžiagos, tikrai nebÅ«tų vežęsis. Mano, jog jo klaida yra ta, kad nespėjo pas gydytojÄ užsiraÅ¡yti ir gauti recepto tiems vaistams, nes tÄ dienÄ pas gydytojÄ buvo didelės eilės, o kitÄ dienÄ turėjo iÅ¡važiuoti dirbti į užsienį.

Metadono anksčiau nėra vartojęs. Å iÄ medžiagÄ Ä¯sigijo prie „Priklausomybės“ centro. Žinojo, kad metadonÄ skiria kaip vaistÄ . Prie klinikos stovintys narkomanai jam taip sakė. Už Å¡iÄ medžiagÄ jis net nemokėjo. Jam tie asmenys taip įpylė. Minėjo, kad kasdien jo gauna nemokamai po 150 mg, todėl ir įpylė. Jis nežinojo, kad tai yra receptinis vaistas. Kadangi visi narkomanai eina tenai iÅ¡siraÅ¡yti tų vaistų, todėl ir jis ten ėjo. Kur tiksliai buvo padėtas „Tramadolor“, jis nebeatsimena.

Patikrinimo metu jį rado kažkur prie kvepalų, higienos priemonių. Tame maiÅ¡e buvo ne jo daiktai. Jo mamos sugyventinis taip pat buvo susikrovęs daiktus ir tie daiktai buvo jo, jis tiesiog sumaišęs maiÅ¡iukus pasiėmė ne savo maiÅ¡iukÄ . Metadonas buvo maiÅ¡e, atrodo, tarp drabužių. Metadonas ir „Tramadolor“ buvo atskiruose maiÅ¡iukuose. Žino, kad „Tramadolor“ yra vaistai nuo skausmo. Tai žino, nes mamos sugyventinis jį vartoja. Jo viena koja yra amputuota. Yra buvę, kad ir pas jį namie buvo rasta tokia tabletė, bet nežino, ar dėl to buvo nuteistas.

Žinojo, kÄ veža, bet, kad tai yra draudžiama medžiaga, tikrai nežinojo.Liudytojas L. Žemaitaitis parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos rinktinėje, pasienyje kinologu. Kaltinamieji jam yra matyti. Prisimena įvykį, kai operatyvinės veiklos skyriaus darbuotojai paprašė jį su tarnybiniu Å¡unimi patikrinti į keltÄ vykstantį automobilį. Patikrinimas buvo planuojamas iÅ¡ anksto, kadangi tyrimas vyko pagal operatyvinę informacijÄ , kadangi jau buvo žinoma, jog vyks patikrinimas, todėl jis iÅ¡ anksto ir laukė asmenų.

Patikros metu buvo iÅ¡krautas visas bagažas. Automobilis važiavo jau prieÅ¡ iÅ¡vykstant keltui, buvo labai daug krepÅ¡ių. Darant atrankÄ , vienÄ iÅ¡ krepÅ¡ių Å¡uo pradėjo žymėti kaip joje esant narkotinių medžiagų. Tuomet tas krepÅ¡ys buvo atiduotas operatyvinės veiklos skyriaus pareigÅ«nams. Jie joje rado buteliukÄ su skysčiu, kaip įtariama, narkotine medžiaga. Po to su tarnybiniu Å¡unimi buvo apžiÅ«rimi ir tie asmenys. VienÄ iÅ¡ jų Å¡uo lojimu taip pat pradėjo žymėti kaip turintį narkotinių medžiagų kvapÄ , paklaustas, ar kÄ nors turi su savimi, jis nuo kaklo nusiėmė krepÅ¡elį ir pasakė, kad gal bÅ«tent tai gali turėti „tÄ â€œ kvapÄ .

TÄ dienÄ pÅ«tė labai stiprus vėjas ir tolimesnę patikrÄ perėmė operatyvinės veiklos skyrius. Daugiau jis ten nedalyvavo. Atliekant daiktų ir transporto priemonės patikrinimÄ , kartu su juo dalyvavo ir operatyvinės veikslo skyriaus pareigÅ«nai. Liudytojui atrodo, kad medžiagos buvo rastos pas V. B. IÅ¡ pradžių kaltinamieji sakė, kad nieko neturi, tačiau detaliau apžiÅ«rėjus krepšį buvo rastos draudžiamos medžiagos.Liudytojas V. Butkus parodė, kad Å¡iek tiek atsimena asmenis, sėdinčius kaltinamųjų suole.

Å ių metų pavasarį, kovo mėnesį, dirbo Klaipėdos jÅ«rų uoste, tikrino keltais vykstančius asmenis į Skandinavijos Å¡alis. Turėjo informacijos, kad asmenys gali gabenti narkotines medžiagas. Kartu buvo ir kinologai. Prisimena, jog sustabdė kaltinamųjų žalios spalvos automobilį AUDI A4. Kiek atsimena, automobilį vairavo V. B. Visa tai vyko pravažiavus apsaugos postÄ , įvažiavus į uosto teritorijÄ . Pravažiavus apsaugos postÄ , yra važiuojama automobiliu į keltÄ ir tai jau yra laikoma uosto teritorija.

Sustabdę paprašė pateikti daiktus patikrinimui, paklausė, ar neturi draudžiamų medžiagų, narkotikų, ginklų ar pan. Kaltinamieji pasakė, kad nieko neturi. Tuomet buvo pradėta apžiÅ«ra. ApžiÅ«roje dalyvavo ir kinologas. Jis apžiÅ«rėjo automobilį ir pradėjo apžiÅ«rinėti daiktus. Prie vieno iÅ¡ krepÅ¡ių Å¡uo pradėjo žymėti tÄ vietÄ , kur gali bÅ«ti narkotinės medžiagos. Toje rankinėje buvo rastas 100 ml talpos buteliukas su narkotine medžiaga. Kiek atsimena, V.

B. paaiÅ¡kino, kad tai metadonas ir jį gali vežtis per sienÄ , tam nereikalingas leidimas. Toliau kaltinamieji buvo nugabenti į Pakrančių apsaugos rinktinę apžiÅ«rai. Liudytojas A. Mikalauskas parodė, kad dirba Pakrančių apsaugos rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus specialistu. Kaltinamuosius Å¡iek tiek prisimena. Kovo mėnesį Tarptautinėje jÅ«rų perkėloje tikrino iÅ¡ Lietuvos iÅ¡važiuojančius automobilius. Tuomet privažiavo kaltinamųjų automobilis. Tikrinant automobilį buvo paklausta, ar asmenys turi kokių nors draudžiamų medžiagų.

Kaltinamieji pareiÅ¡kė, jog neturi, tačiau juos patikrinus kinologų Å¡uns pagalba pas vienÄ iÅ¡ jų buvo rastas buteliukas su kažkokia medžiaga. Å uo pradėjo žymėti krepÅ¡ius, kur yra narkotinių medžiagų. IÅ¡krovę krepšį rado buteliukÄ su medžiaga. IÅ¡ pradžių draudžiamos medžiagos buvo rastos tik pas vienÄ iÅ¡ kaltinamųjų, o nuvežus į skyrių patikrinimui, rasta ir pas kitÄ kaltinamÄ jį. Kaltinamieji teigė, kad tai yra jų vaistai, skirti gydytis nuo narkotikų.

Minėjo ir skysčio pavadinimÄ , tačiau jis nebeatsimena. Kaltinamieji neginčijo, kad tai yra jų daiktai. Abu minėjo, kad tuos vaistus nusipirko per pažįstamus kažkur mieste. Kadangi tÄ dienÄ buvo stiprus vėjas, todėl detaliai apžiÅ«rai abu kaltinamieji buvo pristatyti į Pakrančių rinktinę. Atrodo, po to buvo rastos ir kažkokios tabletes. Uoste draudžiamų medžiagų buvo rasta pas vienÄ , o rinktinėje – pas kitÄ . Jie pripažino, kad tai jų, ir nurodė, kad tai yra reikalingi jiems vaistai.

Liudytojas A. Ž. parodė, jog jis turėjo iÅ¡važiuoti į užsienį anksčiau nei T. L., tačiau gavosi taip, kad T. L. iÅ¡važiavo anksčiau. Jis tvarkėsi dokumentus dėl iÅ¡važiavimo kovo 3 d., nes turėjo iÅ¡važiuoti kovo viduryje, o T. L. buvo sulaikytas kovo 30 d. Teigia, jog pas T. L. rasti vaistai buvo jo, jis turi ir receptų knygutes. Tų vaistų jam reikia kiekvienÄ mėnesį dėl kojos amputacijos ir gydytojas juos jam iÅ¡raÅ¡o. Juos vartoja jau 5 metus. T. L. iÅ¡važiuodamas apsiriko ir pasiėmė ne savo, o jo maiÅ¡elį, kuriame buvo vaistai.

Tuos daiktus su T. L. mama jis jau iÅ¡ anksto buvo susidėjęs, nes kovo mėnesį turėjo iÅ¡važiuoti. Taip išėjo, kad jis iÅ¡važiavo tik liepos mėnesį. MaiÅ¡eliai buvo padėti koridoriuje ant suoliuko. Savo daiktus buvo susidėjęs į juodÄ nemaÅ¾Ä , medžiaginę kuprinę. Visi daiktai tilpo į vienÄ kuprinę, kadangi jis neilgam ruošėsi iÅ¡važiuoti. Tame bute jis gyvena jau 12 metų. Savo daiktus T. L. buvo pats susidėjęs, tačiau iÅ¡važiuodamas pasiėmė ne tÄ kuprinę.

IÅ¡ pradžių jis to nežinojo. Sužinojo tik vėliau, kai pastebėjo, jog namie liko ne jo maiÅ¡as ir T. L. jau buvo sulaikytas. IÅ¡ karto neatkreipė dėmesio, nes buvo „užbaliavojęs“. Ä® tÄ maiÅ¡Ä buvo įsidėjęs 20–25 „Tramadolor“ tabletes. Jas įsigijo pagal receptÄ . Mano, jog T. L. gal bÅ«t supykęs, kad jis su mama „užbaliavojo“, ir pasiėmė ne tÄ maiÅ¡Ä , jo maiÅ¡ai buvo Å¡alia padėti, arba gal bÅ«t galėjo ir nesupykęs suklysti.

Liudytoja B. L. parodė, kad yra kaltinamojo T. L. mama. Jos sÅ«nus ruošėsi kelionei. Namuose buvo sukrauti jo daiktai. Jos vyras A. Ž. tuo metu taip pat ruošėsi iÅ¡vykti į AnglijÄ . Ji turi tai patvirtinančius dokumentus. Tik taip gavosi, kad pirmas T. L. turėjo iÅ¡važiuoti. Vyro rÅ«bai buvo suruoÅ¡ti, nes nebuvo aiÅ¡ku, kada tiksliai jam reikės iÅ¡važiuoti. Jis turėjo iÅ¡vykti anksčiau už sÅ«nų. T. L. buvo leidęs A. Ž. pasiimti dalį jo parfumerijos. Vyro daiktai buvo sudėti į kuprinę, o maiÅ¡elyje buvo sudėta parfumerija.

Kitame maišelyje buvo sudėta T. L. parfumerija. Vaistai į vyro maišelį buvo įdėti. Maišelyje buvo vaistai „Tramadolor“. Maišelis buvo celofaninis, morkinis su rusvumu. Buvo du maišeliai ir vyro suruošta kuprinė. Tuos vaistus A. Ž. vartoja kasdien, kadangi jo koja yra amputuota. Vyras išgerdavo vaistus ir įdėdavo juos atgal į maišelį. Todėl arba jis, arba ji pati įdėjo juos į T. L. maišelį. T. L. tų vaistų nėra prašęs, vyras turėjo juos vežtis į kelionę.

Visus vaistus ji laiko viename stalčiuje, bet kad nepamirÅ¡tų jų iÅ¡vykstant į kelionę, juos ir laikė maiÅ¡elyje. Be tų vaistų A. Ž. negali iÅ¡siversti. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad ji augina dar vienÄ sÅ«nų, sergantį epilepsija. Su vaikų tėvu yra iÅ¡situokusi, jis jai nepadeda, viena augina vaikus. 2011-04-18 iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių dokumentų ir 2011-05-11 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad A. Ž. gydymo tikslais yra skiriami vaistai ,,Tramadolor“ ( t. 1, b. l. 26, 28–31).2011-04-14 specialisto iÅ¡vadoje Nr. 140-(2199)-IS1-2166 nurodyta, kad rausvos spalvos skysčio iÅ¡ raudonos spalvos dangteliu uždengto plastikinio indelio (paketas Nr. 003530), 2011-03-31 rasto tarp T.

L. daiktų, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,033 g. Taip pat rausvos spalvos skysčio iš raudonos spalvos dangteliu uždengto plastikinio indelio (paketas Nr. 0128454), 2011-03-31 rasto tarp V. B. daiktų, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – metadonas, kurio masė yra 0,069 g (t. 1, b. l. 43–45).2011-04-08 specialisto išvadoje Nr. 140-(2202)-IS1-2038 nurodyta, kad 24 vnt. baltos ir žalios spalvos tablečių iš plastikinės folguotos pakuotės su užrašais „Tramadolor ID 150 mg“, 2011-03-31 apžiūros metu rastų tarp T.

L. asmeninių daiktų, sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – tramadolis, kurio masė yra 3,168 g (t.1., b. l. 49, 50).2011-04-20 Specialisto išvadoje Nr. 140-(2201)-IS1-2300 nurodyta, kad ant 2 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir gaubteliu bei 1 ml talpos vienkartinio švirkšto su adata ir gaubteliu, rastų 2011-03-31 tarp V. B. asmeninių daiktų, vidinių paviršių yra narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakų. Taip pat išvadoje nurodyta, kad vienkartinio švirkšto adatos ir gaubtelio, rastų 2011-03-31 tarp V.

B. asmeninių daiktų, vidinių paviršių yra psichotropinės medžiagos – metamfetamino – pėdsakų ir narkotinės medžiagos – heroino – pėdsakų (t.1., b. l. 57, 58).2011-04-18 UAB ,,Gintarinė vaistinė“ raštas bei V. B. asmens sveikatos istorijos kopija patvirtina, kad 2010 m. rugpjūčio 19–23 dienomis V. B. buvo gydomas dėl psichikos ir elgesio sutrikimo vartojant opioidus, tačiau metadonu jis gydytas nebuvo (t.1, b. l. 145, 147–156).2011-04-04 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo šlapime tyrimo pažyma patvirtina, kad V.

B. Å¡lapime buvo rasta benzodiazepinų ir opiatų/morfino pėdsakų (t.1, b. l. 158).2011-04-04 toksinių-narkotinių medžiagų nustatymo Å¡lapime tyrimo pažyma patvirtina, kad T. L. Å¡lapime buvo rasta amfetamino, benzodiazepinų ir opiatų/morfino pėdsakų (t. 1, b. l. 159).             Esant Å¡iems įrodymams teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų nusikalstama veika teisingai kvalifikuotina pagal LR BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d. 199 str. 2 d., nes jie neteisėtai automobiliu gabeno narkotinę medžiagÄ â€“ metadonÄ , atitinkamai V.

B. 0,069 g, ir T. L. – 0,033 g, ir taip pasikėsino kirsdami Lietuvos Respublikos sienÄ Ä¯vykdyti kontrabandÄ . Kaltinamieji buvo sulaikyti Tarptautinės jÅ«rų perkėlos teritorijoje. Veika teisingai kvalifikuojama kaip pasikėsinimas, nes kaltinamieji turėjo tikslÄ ir ketinimÄ vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos į kitÄ valstybę. Turėjo bilietus marÅ¡rutu Klaipėda – Karlshamnas. Bilietas įgytas dviem sėdimoms vietoms ir automobiliui, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t.1, b.1. 77).             Teismas sprendžia, jog kaltinimas T.

L. pagal BK 259 str. 1 d., t. y. jog jis tyčia gabeno ir pasikėsino per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ pervežti 24 tabletes „Tramadolor“, nepasitvirtino. Kaltinamojo parodymus, jog jis netyčia sumaišęs savo daiktus su mamos sugyventinio daiktais, ir tokiu bÅ«du automobilyje atsirado tabletės „Tramadolor“, patvirtina liudytojų A. Ž., B. L. parodymai. Å iais liudytojų parodymais netikėti nėra pagrindo, nes jie nuoseklÅ«s ir patvirtinti bylos medžiaga. Tai, kad minėti vaistai priklausė A.

Ž., patvirtina ir iÅ¡raÅ¡as iÅ¡ medicininių duomenų, jame matyti, jog A. Ž. po patirtų sunkių traumos komplikacijų buvo amputuota koja. Amputavus kojÄ , atsirado stiprÅ«s skausmai. Nuo 2000 m. skausmų numalÅ¡inimui gydytojas paskyrė sintetinių narkotinių analgetikų „Tramadolor“ ir gydymas tęsiasi iki Å¡iol (t.

1. b. 1. 26). IÅ¡ 2011 m. gegužės 11 d. apžiÅ«ros protokolo taip pat matyti, kad kompensuojamųjų vaistų pasas iÅ¡raÅ¡ytas A. Ž. vardu (t.1, b.1. 27–31). ApžiÅ«ros metu buvo nustatyta, jog paskutinį kartÄ vaisto, pavadinimu „Tramadolor“, 150 mg 60 tablečių buvo iÅ¡raÅ¡yta gydytojos G. M. 2011-04-21 receptu Nr. 174340313 ir vaistai įgyti tÄ pačiÄ dienÄ . Apkaltinamasis nuosprendis negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, teismo iÅ¡vados apkaltinamajame nuosprendyje turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ ir kitas svarbias bylos aplinkybes.

Jeigu, iÅ¡naudojus visas galimybes, byloje esančių abejonių paÅ¡alinti nepavyksta, jos turi bÅ«ti aiÅ¡kinamos kaltinamojo naudai. Taigi, nesant jokių objektyvių įrodymų, patvirtinančių, kad T. L. neteisėtai, neturėdamas leidimo, ketindamas kirsti Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , tyčia gabeno 24 tabletes vaistų ,,Tramadolor ID 150 mg“, kurių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - tramadolio, kurio bendroji masė yra 3,168 g, iÅ¡ kaltinimo paÅ¡alintinas ir T. L. veika pagal BK 259 str. 1 d. perkvalifikuotina į BK 259 str. 2 d.Byloje nustatyta, kad pareigÅ«nai operatyvinio patikrinimo veiksmus pradėjo, turėdami pakankamai konkrečiÄ ir tiksliÄ informacijÄ , kad T.

L. su V. B. neteisėtai, per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ , gali gabenti narkotines medžiagas. PareigÅ«nams iÅ¡ anksto buvo žinomos svarbiausios nusikaltimo aplinkybės: konkretÅ«s asmenys, galintys neteisėtai disponuoti narkotinėmis medžiagomis, laikas, vieta. Operatyvinė informacija pradėjo tvirtintis, pradėjus kaltinamųjų daiktų ir asmens patikrinimus, pas pastaruosius radus neaiÅ¡kios kilmės medžiagų. Teismas, iÅ¡tyręs byloje surinktus įrodymus, kategoriÅ¡kai atmeta kaltinamųjų teiginius, jog jie nežinojo, kad neteisėtai gabena narkotinę medžiagÄ â€“ metadonÄ .

Anksčiau aptartų įrodymų visetas yra pakankamas pagrindas kaltinamuosius T. L. ir V. B. pripažinti kaltais, įvykdžius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d. ir 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. Pagal LAT Senato 2003 m. gruodžio 29 d. nutarimÄ Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“, nuodingų, stipriai veikiančių narkotinių, psichotropinių medžiagų arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakų (prekursorių) kontrabanda visais atvejais užtraukia baudžiamÄ jÄ atsakomybę, nepriklausomai nuo jų gabenimo masto ir kiekio.

Metadonas - narkotinė medžiaga ir tokių medžiagų laikyti ir gabenti per Lietuvos Respublikos sienÄ be leidimo negalima. Å ioje byloje nustatyta, kad kaltinamieji gabeno narkotines medžiagas. Å ias aplinkybes patvirtina paties kaltinamųjų, apklaustų liudytojų parodymai, kita bylos medžiaga. Netikėti liudytojų parodymais teismas neturi jokio pagrindo, nes jie yra logiÅ¡ki, nuoseklÅ«s, papildantys vieni kitus, neprieÅ¡tarauja kitiems bylos duomenims bei nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms, juos patvirtina kita baudžiamosios bylos medžiaga, todėl jie pripažįstami kaltės įrodymais.

LAT senato 2002-06-21 nutarime Nr. 37 „Dėl teismų praktikos nagrinėjant psichotropinių ar narkotinių medžiagų grobimo, neteisėto Å¡ių medžiagų ir jų pirmosios kategorijos pirmtakų (prekursorių) gaminimo, įgijimo, laikymo, gabenimo, siuntimo, pardavimo ar kitokio platinimo baudžiamÄ sias bylas“ yra iÅ¡aiÅ¡kintos ir aptartos Å¡ių alternatyvių veiksmų sÄ vokos. Nutarimo 13 punkte nustatyta, kad gabenimas apima psichotropinių ar narkotinių medžiagų, taip pat pirmos kategorijos tų medžiagų pirmtakų (prekursorių) buvimo, laikymo vietos pakeitimÄ , perkeliant juos didesniais nuotoliais (pavyzdžiui, iÅ¡ miesto į kaimÄ , iÅ¡ vieno miesto į kitÄ , iÅ¡ gatvės į gatvę ir pan.).

Medžiagos gali bÅ«ti gabenamos vežant jas transporto priemone, neÅ¡ant lagamine, kiÅ¡enėse, krepÅ¡yje ir t.t. Tam, kad asmenį bÅ«tų galima pripažinti kaltu pagal BK 259 str. 2 d., bÅ«tina kaltininko tiesioginė tyčia. Už Å¡ių veiksmų padarymÄ asmuo atsako, jeigu jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės arba pirmos kategorijos Å¡ių medžiagų pirmtakai (prekursoriai), taip pat suvokė, koks yra tų medžiagų kiekis.

Å is subjektyviosios pusės požymis byloje nustatytas. Kaltinamieji prisipažino, jog turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų, bandė gydytis. Teismo posėdžio metu kaltinamasis T. L. minėjo, jog ėjo pas gydytojÄ iÅ¡siraÅ¡yti receptÄ metadonui, tačiau dėl didelės žmonių eilės nesulaukęs išėjo, metadonÄ Ä¯sigijo iÅ¡ nenustatytų asmenų, kurie buvo Å¡alia „Priklausomybės“ centro. Kaltinamasis V. B. ikiteisminio tyrimo metu teigė, jog gydėsi nuo priklausomybės narkotikams ir baigus gydymo kursÄ gydytojas jam paskyrė toliau vartoti metadonÄ , tačiau gydymo įstaigai pateikus dokumentus, iÅ¡ kurių matyti, kad V.

B. metadonu gydomas nebuvo, kaltinamasis pakeitė parodymus ir pradėjo teigti, jog draudžiamÄ medžiagÄ - metadonÄ - įsigijo iÅ¡ nepažįstamų asmenų, esančių netoli gydymo įstaigos. Pažymėtina ir tai, jog abu kaltinamieji anksčiau teisti dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis. Visa tai tik įrodo, jog kaltinamieji aiÅ¡kiai suprato ir suvokė, kad medžiagos yra narkotinės ir tokių medžiagų laikyti bei gabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ be leidimo negalima.

Pažymėtina ir tai, jog vadovaujantis LAT senato 2003-12-12 nutarimo Nr. 43 „Dėl teismų praktikos kontrabandos bylose“ nuostatomis, kontrabandos nusikaltimo sudėtis yra formali, todėl nusikaltimas laikomas baigtu nuo privalomų pateikti muitinei daiktų nepateikimo muitinės kontrolei ar jos išvengimo momento. Motyvai ir tikslai nėra būtini šio nusikaltimo subjektyviosios pusės požymiai ir neturi reikšmės veikos kvalifikavimui. Kontrabandos nusikaltimas, numatytas BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. padaromas tik tiesiogine tyčia.

Å ioje byloje neabejotinai nustatyta, kad kaltinamieji T. L. ir V. B. nusikaltimÄ padarė tiesiogine tyčia. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismui leidžia padaryti tai, jog jie suprato, kad per valstybės sienÄ kėsinasi gabenti uždraustas apyvartoje medžiagas - metadonÄ - ir norėjo taip veikti. Taigi nėra pagrindo abejoti, kad kaltinamieji gabeno narkotines medžiagas. Atsižvelgdamas į Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visiÅ¡kai įrodyta, jog T. L. ir V. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 259 str. 2 d., 22 str. 1 d., 199 str. 2 d.Kaltinamųjų V.

B. ir T. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta. V. B. ir T. L. kaltę prisipažino tik iÅ¡ dalies ir verčiami įrodymų. Teismų praktikoje pripažįstama, jog kaltininko prisipažinimas padarius nusikaltimÄ yra esminių bylos aplinkybių pripažinimas duodant tyrimo ir teisingumo vykdymo institucijoms teisingus parodymus savo noru, o ne dėl surinktų įrodymų. Kaltininko nuoÅ¡irdus gailėjimasis dėl padaryto nusikaltimo yra tada, kai kaltininkas laisva valia pripažįsta padaręs baudžiamÄ jÄ veikÄ , kritiÅ¡kai vertina savo elgesį ir stengiasi suÅ¡velninti nusikaltimo pasekmes.

Norint aplinkybę pripažinti atsakomybę lengvinančia, teismui nepakanka nustatyti, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , bÅ«tina nustatyti ir jo nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl padarytos veikos. Apie tai galima spręsti ne tik iÅ¡ bendrų pareiÅ¡kimų dėl kaltės pripažinimo, bet ir objektyviai įvertinus bylos aplinkybių visumÄ . Tačiau Å¡ioje byloje nėra pagrindo pripažinti BK 59 str. 1 d. 2 p. numatytos lengvinančios aplinkybės. Kaltinamieji savo kaltę dėl kai kurių nusikaltimo aplinkybių pripažino tik iÅ¡ dalies, be to, pripažino ne visas įvykdytų nusikaltimų aplinkybes.Skiriant bausmes kaltinamiesiems T.

L. ir V. B., atsižvelgiama į padarytų veikų pavojingumo visuomenei pobÅ«dį ir laipsnį, jų asmenybes, taip pat atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ .Kaltinamasis V. B. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir vienÄ sunkų (LR BK 11 str. 5 d.) nusikaltimÄ , už kurį įstatymas numato gana griežtÄ realiÄ laivės atėmimo bausmę. Kaltinamasis jauno amžiaus, tačiau teistas ne kartÄ , net tris kartus teistas dėl nusikaltimų, susijusių su neteisėtu narkotinių ir psichotropinių medžiagų disponavimu, neiÅ¡nykus teistumui vėl nusikalto, todėl remiantis LR BK 27 str. 1 d. nuostatomis laikytinas recidyvistu.

Visos Å¡ios aplinkybės rodo kaltinamojo pavojingumÄ visuomenei bei nenorÄ keisti įprasto gyvenimo bÅ«do. Tačiau skiriant bausmes kaltinamajam atsižvelgiama, jog jis kontrabandos bÅ«du gabeno nedidelius narkotinių medžiagų kiekius, byloje nėra duomenų, jog Å¡ias narkotines medžiagas jis bÅ«tų ketinęs parduoti ar kitaip platinti, nusikalstamos veikos nesukėlė kokių nors sunkių pasekmių, nusikaltimas, numatytas LR BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d., nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje. Pažymėtina ir tai, kad jis sergantis asmuo, ir priežastis, dėl kurios jis padarė šį nusikaltimÄ yra jo liga – narkomanija, o ne noras pasipelnyti iÅ¡ neteisėtos veiklos.

Be to, taip pat bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog gabenamos narkotinės medžiagos yra įtrauktos į leidžiamų vartoti sveikatos priežiÅ«ros tikslais sÄ raÅ¡us. Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas mano, kad V. B. gali bÅ«ti skiriama bausmė mažesnė nei sankcijose numatytos bausmės vidurkis. Kaltinamasis T. L. taip pat padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir vienÄ sunkų (LR BK 11 str. 5 d.) nusikaltimÄ , už kurį įstatymas numato gana griežtÄ realiÄ laivės atėmimo bausmę.

Nors kaltinamasis yra jauno amžiaus, tačiau jau teistas už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Naujus nusikaltimus įvykdė neiÅ¡nykus teistumui, todėl jis laikytinas recidyvistu BK 27 str. 1 d. prasme. Å ios nurodytos aplinkybės rodo, kad kaltinamasis T. L. iÅ¡ ankstesnių teistumų iÅ¡vadų nedaro, visa tai tik patvirtina kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorÄ keisti savo gyvenimo bÅ«do, laikytis visuotinai priimtinų elgesio normų. Kaltinamasis bÅ«damas jauno amžiaus niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio. Tačiau skiriant bausmę atsižvelgiama į tai, jog kaltinamasis T.

L. minėtais nusikaltimais didelės žalos Lietuvos ekonomikos ir verslo tvarkai nepadarė, narkotinę medžiagÄ â€“ metadonÄ â€“ įsigijo savo naudojimui ir per Lietuvos Respublikos valstybės sienÄ kėsinosi gabenti savo reikmėms. Nusikaltimo LR BK 22 str. 1 d. 199 str. 2 d. pavojingumÄ mažina ir tai, jog nusikaltimas nutrÅ«ko esant pasikėsinimo stadijoje. Be to, bÅ«tina atsižvelgti į tai, jog gabenamos narkotinės medžiagos yra įtrauktos į leidžiamų vartoti sveikatos priežiÅ«ros tikslais sÄ raÅ¡us.

Atsižvelgdamas į Å¡ių aplinkybių visumÄ , teismas mano, kad T. L. gali bÅ«ti skiriama bausmė mažesnė nei sankcijose numatytos bausmės vidurkis.Daiktinius įrodymus – 23 vnt. tablečių „Tramadolor ID 150 mg“ (1 tabletė sunaudota tyrimui), saugomas VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje, sugrÄ Å¾inti A. Ž..Du buteliukus su metadono skysčiu, du panaudotus Å¡virkÅ¡tus ir dvi adatas, saugomus VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje, sunaikinti įstatymų nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 301–302 str., 308 str.,                                                                                                           n u s p r e n d ž i a: V. B. pripažinti kaltu ir nubausti jį: pagal LR BK 259 str. 2 d. - 30 parų areÅ¡to, pagal LR BK 22 str. 1 d., 199 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams ir 6 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę - laisvės atėmimÄ 3 metams ir 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

T. L. pripažinti kaltu ir nubausti jį:pagal LR BK 259 str. 2 d. - 30 parų areÅ¡to,pagal LR BK 22 str. 1 d., 199 str. 2 d. - laisvės atėmimu 3 metams ir 2 mėnesiams.Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d. 5 d. paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti laisvės atėmimÄ 3 metams ir 2 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. 2 d. paskirtas bausmes subendrinti visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du su 2010-12-12 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu ir paskirti galutinę bausmę - laisvės atėmimÄ 3 metams 2 mėnesiams ir 170 MGL (22 100 litų) baudÄ , bausmę atliekant pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.V.

B. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2011-04-01 d., tai yra nuo sulaikymo dienos iki 2011-10-26 nuosprendžio paskelbimo dienos.T. L. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti kardomojo kalinimo laikÄ nuo 2011-04-01, tai yra nuo sulaikymo dienos iki 2011-10-26 nuosprendžio paskelbimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomÄ jÄ priemonę palikti suėmimÄ . Daiktinius įrodymus – 23 vnt. tablečių „Tramadolor ID 150 mg“ (1 tabletė sunaudota tyrimui), saugomas VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje, sugrÄ Å¾inti A.

Ž.. Du buteliukus su metadono skysčiu, du panaudotus Å¡virkÅ¡tus ir dvi adatas, saugomus VSAT Pakrančių apsaugos rinktinėje, sunaikinti. Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant skundÄ per Klaipėdos apygardos teismÄ . Nuteistiesiems Å¡is terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos.        Teisėjas                                                                            Savinijus Katauskas