3d293f52-2480-4e61-853b-0b90cc22e4ea · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                               Nr. 1S-639-366/2010                Â

                  Â

                                                                           Procesinio sprendimo kategorija:

 (S)

                                                                                                Â

2.1.16.1.2.2.; 2.12.4.

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 5 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius,

sekretoriaujant A.Railaitei,

dalyvaujant prokurorei Linai Šimonienei, gynėjui advokatui Jonui Milčiui,

teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo suimtojo V. L. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-07-08 nutarties, kuria palikta galioti 2010-05-25 teismo nutartis skirti kaltinamajam V. L. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bei nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams,

N U S T A T Ė:

V. L. kaltinamas tuo, kad jis, 2009-03-23 laikotarpyje nuo 21 val. iki 2009-03-24 1 val., Panevėžyje, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir psichotropinių medžiagų, veikdamas bendrininkų grupėje su V. A., T. V., E. G. ir M. N., turėdami tikslÄ išžaginti ir seksualiai prievartauti nukentėjusiÄ jÄ nepilnametę V. V., panaudodami fizinį ir psichinį smurtÄ , atimdami V. V. valiÄ prieÅ¡intis, lytiÅ¡kai santykiavo ir tenkino lytinę aistrÄ su nukentėjusiÄ ja V. V. prieÅ¡ jos valiÄ , o bÅ«tent: neiÅ¡leido V. V. iÅ¡ užrakinto buto, vertė vartoti psichotropines medžiagas ir gerti alkoholį, tokiu bÅ«du palauždami valiÄ prieÅ¡intis, naudojo psichinį smurtÄ , M. N. grasinant nepykdyti ir liepus lytiÅ¡kai santykiauti su kiekvienu, nes kitaip blogai baigsis ir nebus iÅ¡leista iÅ¡ buto, sukėlė nukentėjusiosios baimę patirti fizinį smurtÄ ir supratimÄ apie nusikalstamus ketinimus, atėmė galimybę prieÅ¡intis, jis nusivedė nukentėjusiÄ jÄ Ä¯ miegamojo kambarį ir ten nurengęs jÄ , rankos dilbiu smaugdamas ir spausdamas nukentėjusiÄ jÄ prie lovos, lytiÅ¡kai santykiavo su V. V. prieÅ¡ jos valiÄ matant E. G. ir

T. V., po to nukentėjusiajai apsirengus ir nuėjus į kitÄ kambarį, V. A. demonstravo savo lytinį organÄ bendrininkų ir V. V. akivaizdoje, kalbėjo apie oralinį santykiavimo bÅ«dÄ , E. G. naudojo fizinį smurtÄ â€“ lenkė nukentėjusiosios

galvÄ prie V. A. lytinio organo ir suduodamas ranka V. V. per galvÄ , vertė nukentėjusiÄ jÄ tenkinti lytinę aistrÄ

oraliniu bÅ«du, V. A. nutempė V. V. už plaukų į miegamÄ jį ir nurengęs, tampydamas už plaukų vertė tenkinti lytinę aistrÄ oraliniu bÅ«du bei pasikėsino išžaginti, po to miegamajame T. V., E. G. ir V. A. tampant V. V. už plaukų, pagrasinus tuoj pat panaudoti fizinį smurtÄ , t.y. iÅ¡muÅ¡ti dantis, V. A. kartu su T. V. tenkino lytinę aistrÄ su V. prieÅ¡ jos valiÄ oraliniu bÅ«du ne mažiau kaip 5 kartus, po ko T. V. atneÅ¡us V. V. atsigerti sidro su psichotropine medžiaga, nukentėjusioji, iÅ¡gėrusi Å¡io gėrimo dėl psichotropinės medžiagos poveikio užmigo, tai yra jis kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 149 str. 3 d. ir 150 str. 3 d.

2009-04-04 nutarimu kaltinamajam V.

L. buvo paskirtos kardomosios priemonės – dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, kurios 20010-05-25 teismo nutartimi buvo pakeistos į kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bei ta pačia nutartimi paskelbta kaltinamojo V. L. paieÅ¡ka. Kaltinamasis

V. L. sulaikytas 2010-07-08. Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-07-08 nutartimi palikta galioti 2010-05-25 teismo nutartis skirti kaltinamajam V. L. kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bei nustatytas kardomosios priemonės – suėmimo terminas trims mėnesiams.

Suimtasis V. L. skundu nesutinka su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-07-08 nutartimi, praÅ¡o taikyti jam BPK 132 str., 133 str., suėmimÄ pakeisti Å¡velnesne su laisvės atėmimu nesusijusia kardomÄ ja priemone. Teigia esantis vienintelis prižiÅ«rintis ir padedantis savo ligotai pensijinis amžiaus mamai. Mano, kad jį laikyti suimtÄ netikslinga, nes bus atskirtas nuo savo Å¡eimos bei bus nutrauktas jo artimas ryÅ¡ys su sÅ«numi. V. L. teigia pasižadantis laikytis visų jam paskirtų apribojimų ir netrukdyti teismo procesui.

Teismo posėdyje suimtojo gynėjas praÅ¡o skundÄ tenkinti, o prokurorė praÅ¡o skundÄ atmesti.

Skundas atmetamas.

Baudžiamojo proceso įstatymas apeliacinės instancijos teismui nesuteikia teisės keisti kardomosios priemonės rūšį ar trumpinti kardomosios priemonės – suėmimo terminÄ . Nagrinėdamas skundÄ dėl suėmimo paskyrimo teismas tik iÅ¡tiria ar tokia kardomoji priemonė paskirta pagrįstai.

Byloje surinkti faktiniai duomenys – nukentėjusios parodymai, liudytojų parodymai, specialistų išvados ir kita bylos medžiaga leidžia manyti, kad V. L. padarė jam inkriminuojamas veikas.

Bylos nagrinėjimo eigoje V. L. jau buvo paskirtos kardomosios priemonės nesusijusios su laisvės atėmimu. Jam buvo paskirti dokumentų paėmimas, raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje. Tačiau Å¡ios kardomosios priemonės nepasiekė joms keliamų tikslų, neužtikrino kaltinamojo dalyvavimo teismo posėdžiuose bei neužkirto kelio bylos nagrinėjimo vilkinimui. IÅ¡ bylos dokumentų matyti, kad V. L. kartÄ Ä¯ teismo posėdį atvyko neblaivus ir dėl to teko nagrinėjimÄ atidėti. KitÄ kartÄ jis be pateisinamų priežasčių visai neatvyko į teismo posėdį, nebuvo randamas gyvenamojoje vietoje. Todėl pirmos instancijos teismas padarė teisingÄ ir pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad tik paskyrus griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ bus pasiekti BPK 119 str. tikslai, užtikrintas kaltinamojo dalyvavimas procese ir bylos nagrinėjimas teisme.

Nusikalstamos veikos, kurių padarymu kaltinamas V. L. yra priskiriamos sunkių nusikaltimų kategorijai, už kurių padarymÄ numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė ir tai savo ruožtu duoda pagrindÄ manyti, kad bÅ«damas laisvėje jis vėl gali bėgti ar slėptis nuo teismo.

Kaltinamojo nurodytos aplinkybės, kad bÅ«damas suimtas jis negalės padėti motinai, kad bus atskirtas nuo Å¡eimos ir nutruks jo ryÅ¡ys su sÅ«numi, negali turėti prioriteto prieÅ¡ visuomenės interesÄ , bÅ«ti apsaugotai nuo nusikalstamų veikų ir, kad per įmanomai trumpiausiÄ laikÄ bÅ«tų iÅ¡nagrinėta baudžiamoji byla.

Esant tokioms aplinkybėms skunde iÅ¡dėstytais argumentais naikinti kardomosios priemonės suėmimo paskyrimÄ nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis BPK 130 str.,

nutaria:

Kaltinamojo V.

L. skundÄ atmesti.

Â

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                                                                                     Sigitas

Bagdonavičius                                                Â