3d291008-6952-4dcd-be7b-e5390e7322bd · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2946-753/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35573-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.1.1; 1.1.9.1; 1.1.6.3;1.2.4.6.2; 2.3.4; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 16 d.Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė, sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei, dalyvaujant Kauno apygardos Kauno apylinkės šeštojo skyriaus prokurorei J. Č., gynėjai advokatei L.

L.,nukentėjusiajai M. B.,kaltinamajam I. S., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, iÅ¡siskyręs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis adresu – (duomenys neskelbtini), neteistas, KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-04-03 nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , atliestas nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 2 dalies 3 punkto padarymÄ , kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 straipsnio 2 dalį, IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas              n u s t a t ė:

             Kaltinamasis I. S., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-07-25 apie 18.35 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės M. B., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu, t. y. rankomis sugriebė jÄ už drabužių ir tampė jÄ po virtuvę, ir tokiu bÅ«du nukentėjusiajai savo Å¡eimos narei - sugyventinei M. B. sukėlė fizinį skausmÄ .Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I.

S. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pagal LR BK 140 str. 2 d. pripažino pilnai. 2018-08-02 teisiamajame posėdyje kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad įvykio dienÄ , t. y. 2018-07-25 jis buvo neblaivus. TÄ dien įvyko žodinis konfliktas tarp jo ir sugyventinės M. B. dėl alkoholio vartojimo. Konflikto metu jis sugriebė sugyventinei už drabužių, dėl neblaivumo nepamena aplinkybės ar jÄ tampė po virtuvę, paėmęs už drabužių, tačiau pamena, kad truputį jÄ pakratė bei daužė kuloku per stalÄ .

TÄ dien buvo iÅ¡gėręs du butelius alaus (7,5 proc. stiprumo) ir 5 butelius vyno (po 0,5 ltr talpos). Jis atsiprašė sugyventinės M. B. dėl tokio savo elgesio, pasižadėjo daugiau taip nesielgti. NuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (b. l. 51). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis I. S., jo gynėja L. L. bei valstybinį kaltinimÄ palaikanti prokurorė sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo I. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais, iÅ¡tirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 str. numatyta tvarka, sutrumpinus įrodymų tyrimÄ pagal BPK 273 str.Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo R.

J. pareiÅ¡kime apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nurodyta, kad pareiÅ¡kėja M. B. nurodė tokias 2018-07-25 d. įvykio aplinkybes: apie 19.35 val. jai bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), virtuvėje, sugyventinis I. S., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, prieÅ¡ jÄ smurtavo, t. y. suėmęs už rÅ«bų stumdė, tÄ sė po virtuvę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Žodinio konflikto metu sugyventinis I. S. vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius, garsiai Å¡aukė ir kumščiais daužė stalÄ (b. l. 1-3, 4-5 fotolentelė Nr. 1).Apklaustas ikiteisminiame tyrime I.

S. kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad M. B. yra jo sugyventinė, su kuria kartu gyvena 21 metus. Su nukentėjusiÄ ja santuokos oficialiai nėra įregistravęs. 2018-07-25 jis namuose ir su draugu gėrė alų. M. buvo iÅ¡važiavusi pas daktarus, o jai grįžus tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl jo neblaivumo. I. S. neatsiminė įvykio aplinkybių dėl girtumo, pamena, kad buvo suėmęs M. už drabužių ir jÄ tampė, tačiau galėjo taip pasielgti, tačiau to neatsimena dėl girtumo.

Savo veiksmais jis sukėlė M. skausmÄ , labai dėl to gailisi, nes anksčiau niekada nebuvo taip pasielgęs (b. l. 27).Kauno AVPK KaiÅ¡iadorių PK vyresniojo tyrėjo R. J. 2018-07-25 nutarimu M. B. pripažinta nukentėjusiÄ ja (b.l. 15). Ikiteisminiame tyrime nukentėjusiÄ ja apklausta M. B. parodė, kad 2018-07-25 apie 19.15 val. ji parėjo iÅ¡ miÅ¡ko (uogavo). Namuose, adresu (duomenys neskelbtini)., buvo girtas jos sugyventinis I. S.. Pastarasis be jokios priežasties pradėjo prie jos kibti žodžiais.

Žodinio konflikto metu sugyventinis garsiai Å¡aukė ir kumščiais daužė į stalÄ . Po to apie 19.35 val. jai bÅ«nant namuose, virtuvėje, sugyventinis I. S. prieÅ¡ jÄ pradėjo smurtauti, t. y. suėmęs už rÅ«bų stumdė bei tÄ sė po virtuvę, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ (b. l. 1-2).Ä®vykio vieta yra butas, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 2, 4-5).IÅ¡ byloje pateikto alkotesterio „Alkotest 7510“ Nr. ARKB-0331 duomenų matyti, kad I. S. 2018-07-25 19.15 val. nustatytas 3,15 promilių girtumas (b. l. 17).Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. pagrindu I.

S. laikinai buvo sulaikytas 2018-07-25, paleistas iÅ¡ laikinojo sulaikymo - 2018-07-27 (b. l. 20, 29-30). Ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nės 2018-07-27 nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ nurodytos gyvenamosios vietos; įpareigojant nesilankyti adresu – (duomenys neskelbtini). (b. l. 31).Kaltinamasis I. S. neteistas (2014-04-03 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas 2014-04-01 nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 63-1-00476-13 ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), nebaustas administracine tvarka, iÅ¡situokęs, gauna pajamas – pensijÄ (nuo 2016-07-31), nedirba, jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių grupei, nebaustas administracine tvarka (b.l. 33, 35-36, 37, 39,41).Pagal BK 140 str. 1 d. baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Pagal minėto straipsnio 2 dalį atsako tas, kas Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ veikÄ padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nukentėjusioji M. B. yra sugyvetinė I. S., su kuriuo gyvena faktinėje Å¡eimoje apie 21 metus. Kaltinamojo I. S. padaryta nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal BK 140 str. 2 d., nes jis sukėlė fizinį skausmÄ sugyventinei M. B. tokiais veiksmais, t. y. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2018-07-25 apie 18.35 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), konflikto metu, panaudojo fizinį smurtÄ savo sugyventinės M.

B., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, atžvilgiu, tai yra rankomis sugriebė jÄ už drabužių ir tampė jÄ po virtuvę, tokiu bÅ«du savo Å¡eimos narei - sugyventinei M. B. sukėlė fizinį skausmÄ .Baudžiamojoje byloje surinkti ir teisiamojo posėdžio metu patikrinti įrodymai yra pakankami teismo apkaltinamosioms iÅ¡vadoms kaltinamojo I. S. nusikalstamos veikos pagal BK 140 str. 2 d. padarymo nukentėjusiosios M. B. atžvilgiu.Nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, kaltinamasis I.

S. pilnai pripažino kaltę dėl Å¡io padaryto nusikaltimo. Skirdamas I. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d., 140 str. 2 d. , kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl jų gailisi, kas pripažintina kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsižvelgtina ir į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos Å¡ios veikos padarymui, – tai sunkina jo atsakomybę (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 str., t. y. atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ bei sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis I. S., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 140 str. 1 d., 11 str. 3 d.). Kaltinamasis I. S. neteistas (2014-04-03 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas prokuroro nutarimas 2014-04-01 nutraukti ikiteisminį tyrimÄ baudžiamojoje byloje Nr. 63-1-00476-13 ir atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ pagal LR BK 138 str. 2 d. 3 p., kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius), nebaustas administracine tvarka, iÅ¡situokęs, gauna pastovias pajamas – pensijÄ (nuo 2016-07-31), nedirba, jis nepriklauso asmenų, stebimų dėl psichikos emocijų ir priklausomybių, grupei, nebaustas administracine tvarka (b.l. 33, 35-36, 37, 39,41).Byloje pateiktas nukentėjusiosios M.

B. ir I. S. pareiÅ¡kimas, patvirtinantis jos susitaikymÄ su kaltinamuoju. Nukentėjusioji kaltinamajam I. S. jokių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, tarpusavyje susitaikė (b. l. 49). Pagal BK 38 str. asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir 2) savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, ir 3) susitaikė su nukentėjusius asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Sprendžiant iÅ¡ komentuojamos teisės normos turinio, atleidžiant asmenį nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, turi bÅ«ti nustatyta BK 38 str. 1 dalies 1 – 4 punktuose nurodytų sÄ lygų, apibÅ«dinančių nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį bei jo elgesį po nusikalstamos veikos padarymo, visuma.

Å iame kontekste atkreiptinas dėmesys į vienÄ esminių sÄ lygų, kuriai esant gali bÅ«ti taikomos komentuojamo straipsnio nuostatos – pagrindas manyti, kad asmuo nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokias sÄ lygas gali sudaryti surinkta medžiaga apie visas nagrinėjamos baudžiamosios bylos faktines aplinkybes, liudijančias, kad padaryta nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltininko elgesio pasekmė, duomenys apie nusikalstamos veikos pobÅ«dį, kaltės formÄ , nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens asmenybė, jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių visuma.Nagrinėjamos baudžiamosios bylos duomenimis nustatyta, kad I.

S. padarė nusikalstamÄ veikÄ , kuri, sutinkamai su BK 11 str. nuostatomis, priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Å iÄ nusikalstamÄ veikÄ jis padarė pirmÄ kartÄ , neteistas, atsiprašė nukentėjusiosios M. B., savo kaltę pripažino ir gailisi padaręs nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir pasekmes, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nedirba, gauna pastovias pajamas- pensijÄ , gyvena faktinėje Å¡eimoje, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra visos Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 38 straipsnyje numatytos sÄ lygos kaltinamÄ jį I.

S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 235 str. 1 d., 303 str. 4 d.). Kaltinamasis I. S. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė pirmÄ kartÄ , tačiau prieÅ¡ Å¡eimos narę – sugyventinę M. B., todėl atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas,722 straipsnis) per teismo nustatytÄ terminÄ .Kaltinamajam iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, o padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , Å¡is sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas (Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 3 – 4 dalys).

Daiktinių įrodymų, turėjusių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.Kaltinamajam I. S. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nepasišalinti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini); nebendrauti ir neieškoti ryšių su M. B. (b. l. 31), naikintina. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 297 - 308 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a:

I. S. padarius nusikaltimÄ pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2018-07-25) atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajam ir nukentėjusiajai susitaikius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 722straipsniu I. S. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.BaudžiamÄ jÄ bylÄ Nr.1-2946-753/2018 (Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35573-2018-7) I.

S. atžvilgiu nutraukti.Panaikinti I. S. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę- raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojant nepasiÅ¡alinti iÅ¡ gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini); nesilankyti adresu (duomenys neskelbtini); nebendrauti, neieÅ¡koti ryÅ¡ių su M. B..Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                                                               Rasa Balsevičienė