3d28778b-bfbf-421e-a337-6f0ce6a47e41 · Vilniaus miesto 4 apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. 2-342-816/2011Proceso Nr. 2-04-3-02223-2010-1                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 118.4 (S) VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2011 m. vasario 23 d.Vilnius Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Jovita Einikienė,susipažinusi su civiline byla pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei S. T. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 1 013,88 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ , 111,53 Lt delspinigių, penkių procentų metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad laikotarpiu nuo 2009-07-01 iki 2010-10-31 tiekė į butÄ adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tačiau S. T. už tiektÄ Å¡ilumÄ mokėjo nepilnai.Byloje 2011-01-10 buvo priimtas ieÅ¡kovo reikalavimus visiÅ¡kai tenkinantis sprendimas už akių.2011-01-11 ieÅ¡kovas pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl ieÅ¡kinio atsisakymo, motyvuodamas tuo, jog atsakovės dukra A. T. pasirašė paprastÄ jį vekselį, kuriuo įsipareigojo iki 2011-04-30 apmokėti atsakovės skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , delspinigius ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

             Civilinė byla nutrauktina.             CPK 293 str. 4 p. numato, kad civilinė byla nutraukiama, jeigu ieÅ¡kovas atsisako ieÅ¡kinio ir tokį atsisakymÄ teismas priima. Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovo praÅ¡ytų priteisti piniginių sumų apmokėjimas po ieÅ¡kinio padavimo teismui buvo užtikrintas atsakovės S. T. dukros A. T. iÅ¡raÅ¡ytu paprastuoju neprotestuotinu vekseliu, į tai, kad tokia atsiskaitymo tvarka ieÅ¡kovÄ tenkina, taip pat turint omenyje tai, kad ieÅ¡kovo pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo buvo pateiktas kitÄ dienÄ po 2011-01-10 sprendimo už akių priėmimo, Å¡iam sprendimui dar neįsiteisėjus, darytina iÅ¡vada, kad tokiu atveju ieÅ¡kinio atsisakymas nepažeidžia vieÅ¡ojo intereso ir neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų normoms, todėl teismas priima ieÅ¡kinio atsisakymÄ , nutraukdamas bylÄ (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 4 p.).

IeÅ¡kovui yra žinoma, kad nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 str. 2 d.).              Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-294 straipsniais, teismas n u t a r i a: nutraukti civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei S. T. dėl skolos priteisimo.             Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo datos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                   Jovita Einikienė