3d27ddbb-b4e4-4dd3-83f1-095da22ce010 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-192-865/2020

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-05364-2019-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 16.9.8

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2020 m. sausio 8 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. R., iÅ¡nagrinėjusi administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos ANK 424 straipsnio 2 dalį, 415 straipsnio 1 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį ir 415 straipsnio 2 dalį,-

n u s t a t ė :

T. R. 2019 m. gruodžio 14 d., apie 00.38 val. adresu (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę neįregistruota nustatyta tvarka, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privaloma techninė apžiūra, taip pat, kuri neaprausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

T. R. nurodė, jog vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, dėl to labai gailisi, daugiau nevairuos.

Vilniaus apskrities VPK Rinktinės ,,Vytis‘‘ 3 –sios kuopos vyriausiojo patrulio A. Z. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, jog 2019 m. gruodžio 14 d. patruliuodami kartu su vyriausiuoju patruliu V. B. nustatytame marÅ¡rute iÅ¡ VPK OVS budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), link (duomenys neskelbtini) nuvažiavo BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vairuotojas galimai neblaivus, liudininkas važiuoja paskui. Apie 00.30 val. aptikus minėtÄ BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilį Ozo g. ir pas vairuotojÄ papraÅ¡ius pateikti vairuotojo pažymėjimÄ jis atsakė, kad jo neturi. Patikrinus asmens dokumentÄ paaiÅ¡kėjo, kad tai T. R. gim. (duomenys neskelbtini). L. S. Å arÅ«nas gim. (duomenys neskelbtini), matė, kaip T. R. buvo (duomenys neskelbtini) esančioje „VLADA” degalinėje, vėliau jį sekė iki (duomenys neskelbtini) esančios automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, kur jį aptiko pareigÅ«nai. Paklausius T. R. ar jis vairavo BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jis atsakė, kad ne, bet paaiÅ¡kinus, kad liudininkas matė kaip jis buvo degalinėje ir kad atsisukus degalinės kameras jis galimai buvo užfiksuotas, T. R. prisipažino vairavęs BMW valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tai patvirtino ir protokolo paaiÅ¡kinime. T. R. suraÅ¡ytas protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teisės vairuoti transporto priemonės nėra įgijęs, vairavo transporto priemonę neįregistruota nustatyta tvarka, kuriai nustatyta tvarka neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra, taip pat kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Kadangi automobilis buvo automobilio stovėjimo aikÅ¡telėje jis ten ir buvo paliktas (b. l. 4).

Teismo motyvai dėl ANK 424 straipsnio 4 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 415 straipsnio 2 dalies taikymo

ANK 415 straipsnio 1 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimÄ ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymÄ . To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių, kurios nustatyta tvarka neįregistruotos (neperregistruotos) arba be privalomosios techninės apžiÅ«ros, arba turi gedimų, dėl kurių pagal Kelių eismo taisykles draudžiama važiuoti, arba kurių padangos neatitinka nustatytų techninių ar padangų naudojimo reikalavimų, vairavimÄ arba vairavimÄ neturint Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro nustatyta tvarka iÅ¡duoto leidimo naudotis kelių transporto priemone su stiklais, kurių Å¡viesos laidumas mažesnis, negu leistina.

ANK 424 straipsnio 2 dalyje nustatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimÄ , kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ konstatuoja, jog administracinėn atsakomybėn traukiamo T. R. kaltė dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų yra visiÅ¡kai įrodyta. TokiÄ iÅ¡vadÄ teismas daro sugretinęs byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, juos palyginęs tarpusavyje ir susiejęs į vieningÄ visumÄ . T. R. padarytus nusižengimus ir kaltę, be jo paties prisipažinimo (b. l. 2), įrodo Vilniaus apskrities VPK Rinktinės ,,Vytis‘‘ 3 –sios kuopos vyriausiojo patrulio A. Z. tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 4).

Teismas įvertinęs byloje surinktų ir teisme iÅ¡tirtų įrodymų visumÄ , konstatuoja, kad T. R. atliko neteisėtas veikas ir dėl jų padarymo yra kaltas. Administracinio nusižengimo protokole T. R. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje ir 424 straipsnio 2 dalyje.

T. R. atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę teismas pripažįsta tai, kad jis pripažino padaręs minėtus administracinius nusižengimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). T. R. atsakomybę dėl ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatytų nusižengimų sunkinantį aplinkybė yra ta, kad administracinius nusižengimus padarė pakartotinai (b. l. 5, 6), kol nepasibaigęs ANK 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Dėl nuobaudų skyrimo ir kitų klausimų

ANK 424 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų.

ANK 415 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo trisdeÅ¡imt iki keturiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 34 straipsnyje nustatyti bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai. Å io straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pažeidimÄ padariusiam asmeniui skirtinos baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį (padaryti nusižengimai, susiję su transportu ir kelių Å«kiu), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (nusižengimai padaryti tiesiogine tyčia), į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančiÄ aplinkybę dėl ANK 424 straipsnio 2 dalies ir 415 straipsnio 2 dalies numatytų nusižengimų. Atsižvelgiama į pažeidėjo asmenybę apibÅ«dinančius duomenys – jauno amžiaus, teisės vairuoti neturi, duomenų apie teistumÄ byloje nėra, administracine tvarka už grubius KET pažeidimus baustas ir turi kitÄ galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b. l. 5, 6). Be to, bylos duomenimis nustatyta, kad T. R. ankščiau (2019 m. gruodžio 6 d.) yra padaręs analogiÅ¡ko turinio administracinius nusižengimus, o bÅ«tent vairavęs neturint teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones (ANK 424 straipsnio 2 dalis) bei ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 2 dalyje numatytus nusižengimus. Už tai jam suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas. Byla perduota teisminiam nagrinėjimui. Tai leidžia teigti, kad T. R. nedaro jokių socialiai naudingų ir priimtinų iÅ¡vadų, nekeičia savo elgesio ir toliau ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles. Taigi, nustatytos aplinkybės liudija, kad atsakomybėn traukiamas asmuo teigiamų iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia, akivaizdžiai yra linkęs nesilaikyti Kelių eismo taisyklių, anksčiau taikytos nuobaudos teigiamo poveikio pažeidėjui nepadarė ir neatgrasė jo nuo naujų nusižengimų darymo.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis ANK 44 straipsnio nuostata, jog nepilnamečiui skiriama bauda yra lygi pusei už administracinį nusižengimÄ nustatytos baudos, administracinėn atsakomybėn traukiamo nepilnamečio asmens administracinės atsakomybės paskirtis, nustatyta ANK 42 straipsnyje, bus pasiekta T. R. paskyrus ANK 415 straipsnio 1 dalies, ANK 415 straipsnio 2 dalies ir ANK 424 straipsnio 2 dalies sankcijose nustatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydžiai yra didesni nei vidurkiai.

Paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,-

n u t a r i a :

T. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 2 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 400 eurų dydžio baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 60 eurų dydžio baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 eurų dydžio baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalį – 40 eurų dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsniu ir 38 straipsnio 2 dalimi, skirti T. R. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 200 eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ : LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas”, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti lėšų gavėjÄ Valstybinę mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodÄ 188659752, įmokos kodÄ 1001, mokėjimo paskirtyje – administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 19108895681.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja Irma Randakevičienė