3d27618d-e44d-433e-8a83-7fb7f2ff3914 · Utenos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-270-335/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-37185-2022-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.5.1; 1.1.7.2.1; 1.1.7.2.3; 1.1.7.2.4; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4 UTENOS APYLINKĖS TEISMAS B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. balandžio 6 d. Molėtai Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teisėja Roma Rimkienė iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Gintaro Čekuolio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2020-09-03 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams; 2022-12-13 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams keturiems mėnesiams, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, L.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta – (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2019-12-12 nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindu;

2) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020-11-11 nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį laisvės apribojimu vieniems metams;

3) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2020-12-10 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams šešiems mėnesiams;

4) Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2021-05-11 nuosprendžiu pagal BK 181 str. 1 d. 45 parų areÅ¡to, jo vykdymÄ atidedant 4 mėn.;

5) Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022-03-08 nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį 25 parų areštu;

6) Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2022-08-08 nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu dvejiems metams, turintis teistumÄ , kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų 2023-01-11 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį Å¡eÅ¡ių mėnesių trukmės viešųjų darbų bausme, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : kaltinamieji A.

S., L. S. ir M. S. veikdami bendrininkų grupėje, bÅ«dami apsvaigę nuo alkoholio, smurtaudami artimoje aplinkoje sukėlė Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ , o bÅ«tent: 2022-09-26 apie 23.50 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neblaivus A. S., konflikto su neblaiviu sÅ«numi G. S. metu, tyčia sudavė jam deÅ¡ine ranka apie 5 smÅ«gius į veido sritį. Neblaiviems bendrininkams esant – L. S. bute ir laiptinėje irgi sudavus jam, broliui G., rankomis apie 10 kartų į veido sritį, ne mažiau kaip 4 kartus spyrus kojomis į įvairias kÅ«no vietas, o M.

S. jam sudavus ne mažiau 2 kartų į veido sritį ir 2 kartus į nugarÄ , visi trys smurtaudami sukėlė nukentėjusiajam G. S. fizinį skausmÄ . Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad 2022-09-26 vakare, namuose su sÅ«numis G., L. ir M. vartojo alkoholį –iÅ¡gėrė apie 2 litrus degtinės. Apie 23.30 val. iÅ¡gertuvių metu sÅ«nus G. sudaužė stiklinę ir ant jo, tėvo, nukrito stiklų dūženos, dėl to susistumdė su G. Tuo metu galėjo jam suduoti per veidÄ , bet kiek kartų, dėl girtumo neprisiminė.

Tada besistumdydami išėjo į koridorių ir ten G. jį parvertė ant grindų, pradėjo laužti (sukti) kojÄ , priėjo sÅ«nus L., kuris kumščiais ėmė smÅ«giuoti G. į veidÄ . Teigė, kad daugiausiai G. kliuvo nuo L. Po to prie G. priėjo sÅ«nus M., kuris taip pat rankomis kelis kartus jam sudavė. Matė, kad G. iÅ¡ nosies sruvo kraujas, buvo apdraskytas veidas, matėsi krajosruvų. Pripažino, kad muÅ¡tynės įvyko dėl iÅ¡gerto didelio kiekio alkoholio. Su sÅ«numi G. susitaikė.

Kaltinamasis L. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nuo 2022-10-22 atlieka paskirtÄ 2 metų laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime. BÅ«damas laisvėje, 2022-09-26 su tėvu, broliais M. ir G. bei jo drauge A. namuose gėrė alų ir degtinę. Tikslaus laiko neatsimena kada brolis G. sudaužė stiklinę ir dėl to susimušė su tėvu. Kiek kuriam smÅ«gių buvo suduota, dėl girtumo negalėjo pasakyti. Po to namo laiptinėje G. tėvui laužė (suko) kojÄ , todėl jis, L., pradėjo ginti tėvÄ ir sudavė G. 2-3 kartus.

Taip pat ir brolis M. jį mušė, bet kiek kartų abu su M. jam sudavė, tiksliai neatsimena, žino, kad daugiausia buvo suduota į veidÄ , nes G. buvo prakirsta galva, iÅ¡tinusi nosis, sruvo kraujas. Gailėjosi, kad smurtavo prieÅ¡ brolį G., su juo vėliau susitaikė. Kaltinamasis M. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino pilnai ir iÅ¡ esmės davė analogiÅ¡kus parodymus: 2022-09-26 apie 23 val. namuose su tėvu ir broliais L. ir G. vartojo alkoholį, begeriant tarp jų kilo konfliktas, nes G. sudaužė stiklinę ir Å¡ukės pabiro ant tėvo.

Tada tėvas pastvėręs G. sudavė jam kumščiu į veidÄ ir nuo to prasidėjo muÅ¡tynės. Ä® muÅ¡tynes įsikiÅ¡o ir jis, M., su broliu L. Dėl to kad G. kumščiu jam sudavė vienÄ kartÄ Ä¯ nosį, todėl ir jis kumščiu kelis kartus sudavė jam į veidÄ . Tada G. laiptinėje pradėjo tėvui sukti kojÄ , dėl to L. gynė tėvÄ ir ne mažiau keturių kartų spyrė G. Jis, M., taip pat sudavė porÄ kartų G. kumščiu į nugarÄ . AiÅ¡kino, kad tuomet buvo labai daug iÅ¡gerta alkoholio ir dėl to mušėsi, bet Å¡iuo metu visi gerai sutaria.

Be visiÅ¡ko kaltinamųjų prisipažinimo jų kaltę įrodo ir kiti byloje surinkti bei iÅ¡tirti įrodymai. Nukentėjusysis G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-09-26 apie 17 val. namuose su tėvu A. ir savo sugyventine A. S. vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau prie jų prisijungė broliai M. ir L. S., visi iÅ¡gėrė apie 2 litrus degtinės. IÅ¡gertuvių metu apie 23.40 val. jam iÅ¡ rankos netyčia iÅ¡slydo stiklinė ir nukritusi ant grindų sudužo. Tėvas jam pradėjo priekaiÅ¡tauti ir užtai ne mažiau 5 kartų kumščiu sudavė jam į veidÄ , o jis parkritęs ant grindų sugriebė tėvui už kojų ir jį pargriovė.

Tada prie jų abiejų priėjo brolis L., kuris pradėjo kumščiais smÅ«giuoti jam į veidÄ , sudavė ne mažiau 5 smÅ«gių. Po to ir brolis M. ranka sudavė jam ne mažiau 2 smÅ«gių į veidÄ . IÅ¡silaisvinęs nuo brolių iÅ¡bėgo į namo laiptinę, kur jį prisivijo L. ir ranka sudavė dar ne mažiau 5 smÅ«gių į veido sritį, o nugriuvusiam apie 4 kartus įspyrė kojomis į įvairias kÅ«no vietas. Taip pat laiptinėje jam dar sudavė M. ne mažiau 2 smÅ«gių ranka į nugaros sritį bei spyrė koja.

MuÅ¡tynių metu jautė fizinį skausmÄ , jam buvo prakirsta nosis, pakauÅ¡is, kakta, nubrozdinta deÅ¡inė veido pusė, padarytos kraujosruvos deÅ¡inės rankos Å¾Ä sto srityje, kairėje ausyje, jautė skausmÄ nugaros srityje. Tėvui ir abiem jį muÅ¡usiems broliams jokių pretenzijų nebeturi, vertino, kad jam buvo padaryti nežymÅ«s sužalojimai, konfliktas ir muÅ¡tynės įvyko dėl iÅ¡gerto per didelio kiekio alkoholio. Ä® valstybinę teismo medicinos tarnybÄ dėl kÅ«no sužalojimo masto nustatymo nesikreipė, civilinio ieÅ¡kinio byloje nepareiÅ¡kė.

Liudytoja A. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad gyvena pas savo draugÄ G. S. (kaip pora) (duomenys neskelbtini). Tame bute gyvena G. broliai L., M. ir jų tėvas A. 2022-09-26 vakare namuose visi gėrė degtinę ir apie 23 val. sėdint kambaryje prie stalo, G. iÅ¡ rankų iÅ¡kritusi sudužo stiklinė. Dėl to kilo konfliktas – pirmas kumščiu į veidÄ ir dar kelis smÅ«gius G. sudavė tėvas, o G. gynėsi. Tada į muÅ¡tynes įsikiÅ¡o broliai L. su M. G. buvo suduota nemažai smÅ«gių, jo veidas buvo kruvinas, daugiausia jį mušė L.

IÅ¡ 2022-09-27 Utenos apskrities VPK Molėtų r. PK Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjos Remidos Graužinytės tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2022-09-26, 23.53 val., buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini), bute vyksta muÅ¡tynės. Atvykus nurodytu adresu, M. S. paaiÅ¡kino, kad konfliktuoja su broliu G., nes jis puolė muÅ¡ti tėvÄ A, dėl to su broliu L jį gynė. G. S. veido srityje buvo matyti kraujo pėdsakai, sumuÅ¡imai nosies, kaktos ir pakauÅ¡io srityse, jis sakė, kad fizinį skausmÄ jam sukėlė broliai, pretenzijų vienas kitam neturėjo, pareiÅ¡kimus raÅ¡yti atsisakė.

Alkoholio matuokliu G. buvo nustatytas 2,46 prom. girtumas, A. 1,61 prom., L. 1,30 prom. ir M. – 1,56 prom. 2022-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis užfiksuota įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini), ir ant A. S. kairės rankos matomi nubrozdinimai, taip pat ant G. S. veido, pakaušio ir rankos srityse kraujosruvos ir žaizdelės. Įvertinus aukščiau nurodytus duomenis, daroma išvada, kad A. S., L. S. ir M. S. padaryta smurtinė nusikalstama veika šeimos narių atžvilgiu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir priskiriama prie nesunkių nusikaltimų.

Visų trijų kaltinamųjų atsakomybę sunkina, tai, kad nusikalstamÄ veikÄ jie padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos smurto proveržiui, A. S. ir L. S. nusikalto bÅ«dami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 1, 9, 13 punktai). Tačiau pažymėtina ir tai, kad tiesioginės įtakos tam turėjo ir pačio nukentėjusiojo girtumas (jis buvo sunkaus girtumo bÅ«senos). Visų jų atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta nuoÅ¡irdų gailėjimÄ si dėl smurtinio nusikaltimo ir tarpusavio susitaikymÄ (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Skiriant jiems bausmes, atsižvelgiama į tai, kad visi kaltinamieji teisti už smurtinius nusikaltimus ir akivaizdžiai linkę smurtauti, ypač broliai, gyvenantys tėvo bute ir neiÅ¡sikeliantys kitur, kas galėtų užkirsti keliÄ jų dažniems konfliktams girtumo bÅ«senoje, jie bausti administracine tvarka, nedirbantys. IÅ¡ jų L. S., kuris, kaip nustatyta, intensyviausiai smurtavo ir daugiausiai kartų teistas, atlieka laisvės atėmimo bausmę. Nors jis registruotas (duomenys neskelbtini) įskaitoje (diagnozė – (duomenys neskelbtini), tačiau specialisto iÅ¡vadoje nurodyta, kad jam netikslinga skirti teismo psichiatrijos ekspertizę.

Teismas sprendžia, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamiesiems prokuroro pasiÅ«lytas bausmės rÅ«Å¡is – A. S. laisvės apribojimÄ , bet be siÅ«lomos intensyvios priežiÅ«ros, L. S. – areÅ¡tÄ , M. S. – vieÅ¡uosius darbus. Ä®vertinus tai, kad A. S. ir M. S. yra linkę tarpusavyje konfliktuoti ir konfliktus spręsti įprastai naudojant smurtÄ , jiems kartu su bausmėmis skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje (BK 722 straipsnis), A.

S. ir pareiga neatlygintinai iÅ¡dirbti nustatytÄ valandų skaičių. Jie dėl pasiÅ«lytų bausmių rÅ«Å¡ių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo yra iÅ¡reiÅ¡kę savo sutikimÄ . BylÄ užbaigus baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamiesiems paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, A. S. paskirta bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su 2022-12-13 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme.

L. S. bausmių apėmimo būdu – su 2022-08-08 teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir M. S. dalinio sudėjimo būdu – su 2023-01-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Kaltinamiesiems A. S. ir M. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Vaizdo įrašai, daryti įvykio vietoje bei apklausos vaizdo įrašas paliktini prie baudžiamosios bylos. Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir remdamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a :

A. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam laisvės apribojimÄ vieneriems metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. skirti laisvės apribojimÄ 8 mėnesiams, įpareigojant jį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amažiaus ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirtÄ bausmę subendrinti bausmę su 2022-12-13 Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme, prie griežtesnės vienerių metų 4 mėnesių bausmės pridėti dalį – 6 mėnesius skiriamos laisvės apribojimo bausmės ir A.

S. galutinai paskirti vienerių metų ir 10 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo išdirbti sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amažiaus ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis, taip pat per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. L. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. S. paskirti 20 parų areÅ¡to. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi ir 5 dalies 2 punktu, paskirtÄ bausmę jam subendrinti su 2022-08-08 teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme, apimančia Å¡velnesnę areÅ¡to bausmę ir galutinai paskirti laisvės atėmimÄ dvejiems metams. Ä® bausmės laikÄ L. S. įskaityti jau atliktÄ bausmės dalį. M. S. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirti vienerius metus viešųjų darbų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. S. paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, prie Å¡ios bausmės pridėti 2023-01-11 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės dalį – 4 mėnesius viešųjų darbų ir galutinai M. S. skirti vienerius metus viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui ir per 4 mėnesius sudalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje.

A. S. ir M. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Ä®vykio vietos vaizdo bei apklausos vaizdo įraÅ¡us palikti prie baudžiamosios bylos. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistiesiems, kad:

1. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jie turi teisę per 14 dienų nuo jo kopijos gavimo dienos paduoti Utenos apylinkės teismo Molėtų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudami surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus tokį praÅ¡ymÄ teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamųjų gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Roma Rimkienė