3d22d27b-91c6-45ef-b0e7-ac651ced0982 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

AdmAdministracinė byla Nr. I-7340-789/2015Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01227-2015-3Procesinio sprendimo kategorija 1.6.6.1, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gruodžio 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Rasos Ragulskytės-Markovienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Ryčio Krasausko ir Halinos Zaikauskaitės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G.

Č. skundÄ atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, (trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas G. Č. 2015-02-18 iÅ¡siuntė paÅ¡tu teismui skundÄ (b. l. 1–6), kuriame praÅ¡o:

1) panaikinti Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Ministerija) 2015-02-09 sprendimo dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį, kuri buvo sumažinta 2012–2013 metais, vadovaujantis Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) 4 str. 1 d.;

2) priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 str. ir 15 str. taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį – 2 835,12 Lt (821,11 Eur).PaaiÅ¡kino, kad Ministerijos sprendimu jam buvo paskirta 791,20 Lt pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ , kuri 2012–2013 m. buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. Nurodė, kad ginčijamu laikotarpiu susidarė 2 835,12 Lt (821,11 Eur) dydžio pensijos nepriemoka. PareiÅ¡kėjas nesutinka su pensijų mažinimu remiantis Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d., savo reikalavimus grindžia, be kita ko, Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo (toliau – ir Konstitucinis Teismas) nutarimuose pateiktais iÅ¡aiÅ¡kinimais. Mano, kad Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatos prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai (toliau – ir Konstitucija).Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Ministerija atsiliepime (b. l.

23) nurodė, kad su skundu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad Konstitucinis Teismas Laikinojo įstatymo 4 str. nepripažino prieÅ¡taraujančiu Konstitucijai, todėl atsakovės sprendimas ginčijamu laikotarpiu perskaičiuoti pensijÄ buvo teisėtas.Trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) atsiliepimo nepateikė.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas, atsakovių ir trečiojo suinteresuoto asmens atstovai nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ jiems praneÅ¡ta tinkamai. Skundas atmestinas.Nagrinėjamoje byloje keliamas ginčas dėl pareiÅ¡kėjui paskirtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dydžio ribojimo 2012–2013 m. taikant Laikinojo įstatymo 4 str. teisėtumo.Remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais nustatyta, kad Ministerijos 2006-06-01 sprendimu nuo 2006-04-29 pareiÅ¡kėjui paskirta pareigÅ«nų ir karių valstybinė pensija už tarnybÄ â€“ 791,20 Lt per mėnesį (b. l. 14).

Pensija laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 buvo perskaičiuojama pagal Laikinojo įstatymo 4 str. Ministerijoje 2014-05-19 gautas pareiÅ¡kėjo 2014-05-19 praÅ¡ymas iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (b. l. 15). IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Ministerija 2014-06-11 sprendimu Nr. 1D-4416(11) atsisakė patenkinti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b. l. 16). Informavo, kad į analogiÅ¡kÄ pareiÅ¡kėjo 2013-01-04 praÅ¡ymÄ buvo atsakyta Ministerijos 2013-01-25 raÅ¡tu Nr. 1D-1100(11).

Nurodė, kad pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. praneÅ¡imas ar skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , ir, kadangi pareiÅ¡kėjas tokių duomenų skunde nenurodė, jo praÅ¡ymas nebuvo nenagrinėjamas. Prie atsakymo pridėjo pažymÄ apie 2010–2014 m. pensijos dydį (b. l. 17). Ministerijoje 2015-02-03 gautas pareiÅ¡kėjo 2015-02-01 praÅ¡ymas iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 str. taikymo neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį (b. l. 18-20).

IÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , Ministerija 2015-02-09 sprendimu Nr. 1D-1689(11) atsisakė nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b. l. 21), kadangi Vilniaus apygardos administracinio teismo (toliau – ir VAAT) 2013-05-13 sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2352-244/2013 pareiÅ¡kėjo skundo dalį dėl Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. taikymo susidariusios valstybinės pensijos nepriemokos priteisimo atmetė kaip nepagrįstÄ . Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) VAAT sprendimÄ paliko nepakeistÄ .

PaaiÅ¡kino, kad pagal VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 3 d. 3 p. praneÅ¡imas ar skundas nenagrinėjamas, jeigu teismas ar tas pats vieÅ¡ojo administravimo subjektas jau yra priėmęs sprendimÄ tuo pačiu klausimu ir asmuo nepateikia naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ . Nurodė, kad vykdant VAAT sprendimÄ ir LVAT nutartį, jam 2013-12-05 iÅ¡mokėta 14 599,91 Lt pensijos dalis, susidariusi taikant Laikinojo įstatymo 5 str. nuostatas. Pridėjo pažymÄ apie 2012–2013 m. pensijos dydį (b. l. 22).Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 2 p. teismas nutraukia bylÄ , jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, priimtas dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu.Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos ,,Liteko“ duomenis VAAT gautas G.

Č. skundas atsakovėms Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, ir Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijai, (trečiasis suinteresuotas asmuo Sveikatos priežiÅ«ros tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos) dėl sprendimo panaikinimo ir neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo. Administracinėje byloje Nr. I-3807-437/2015 pareiÅ¡kėjas taip pat prašė priteisti laikotarpiu nuo 2010-01-01 iki 2013-12-31 dėl Laikinojo įstatymo 4 str. ir 15 str. taikymo susidariusiÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį.

VAAT iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ Nr. I-3807-437/2015 ir 2015-06-12 sprendimu bylos dalį dėl reikalavimo priteisti už laikotarpį nuo 2010-01-01 iki 2011-12-31 neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį nutraukė. KitÄ skundo dalį atmetė kaip nepagrįstÄ . VAAT 2015-06-12 sprendimas administracinėje byloje Nr. I-3807-437/2015 įsiteisėjo 2015-06-27.PareiÅ¡kėjas nagrinėjamoje administracinėje byloje kelia ginÄÄ dėl nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas susidariusios neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies.

Å is laikotarpis iÅ¡ dalies sutampa su laikotarpiu, už kurį G. Č. prašė priteisti jam valstybinę pensijÄ administracinėje byloje Nr. I-3807-437/2015, t. y. sutampanti laikotarpio dalis yra nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31.Ä®vertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad nagrinėjamoje byloje pareiÅ¡kėjas, reikÅ¡damas reikalavimÄ dėl Lietuvos valstybės, atstovaujamos Ministerijos, įpareigojimo iÅ¡mokėti jam neiÅ¡mokėtos pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ pritaikius Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31, inicijavo ginÄÄ teisme dėl tapačių teisinių santykių, kurie jau buvo iÅ¡nagrinėti administracinėje byloje Nr. I-3807-437/2015, kurioje priimtas sprendimas yra įsiteisėjęs, ir siekia tapačių teisinių pasekmių.

Teismas, nustatęs skundo dalyko ir pagrindo tapatumÄ , esant įsiteisėjusiam teismo sprendimui, priimtam dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu, daro iÅ¡vadÄ , kad, esant Å¡ioms aplinkybėms, administracinė byla dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimo priteisti valstybinės pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 nutrauktina Administracinių bylų teisenos įstatymo 101 str. 2 p. pagrindu. PareiÅ¡kėjas taip pat praÅ¡o panaikinti Ministerijos 2015-02-09 sprendimÄ Nr. 1D-1689(11) dalį, kuria atsisakyta iÅ¡mokėti laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31 neiÅ¡mokėtÄ valstybinės pensijos dalį.

Byloje nustatyta, kad ginčijamame sprendime Ministerija, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 3 d. 3 p., nurodė, kad pareiÅ¡kėjo 2014-03-20 praÅ¡ymo nenagrinės, nes teismas jau yra priėmęs sprendimÄ tuo pačiu klausimu, o pareiÅ¡kėjas naujų faktinių duomenų, leidžiančių ginčyti sprendimÄ , nepateikė (b. l. 21). Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas su tapačiais reikalavimais į MinisterijÄ kreipėsi net tris kartus. Ministerija 2013-01-04 sprendimu Nr. 1D-1100(11) pareiÅ¡kėjui pateikė iÅ¡samiÄ informacijÄ apie paskirtos pensijos dydį ir jo perskaičiavimo teisinius pagrindus, pateikė pažymÄ apie pensijos dydžius.

Teismas, atsižvelgęs į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad Ministerija nustačiusi, kad pareiÅ¡kėjas ne pirmÄ kartÄ kreipiasi į MinisterijÄ tuo pačiu klausimu, į tai, kad iÅ¡samus atsakymas jau buvo pateiktas, be to, kad dėl pareiÅ¡kėjo reikalavimų yra priimti VAAT ir LVAT procesiniai sprendimai, vadovaudamasi VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 14 str. 3 d. 3 p., praÅ¡ymo nenagrinėjo pagrįstai. Ministerijos 2013-01-04 sprendimas Nr. 1D-1100(11) yra pagrįstas ir teisėtas, todėl nėra pagrindo jo naikinti, o pareiÅ¡kėjo reikalavimas panaikinti 2013-01-04 sprendimÄ Nr. 1D-1100(11) atmestinas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 101 str. 2 p., 127 ir 129 str.,n u s p r e n d ž i a: administracinės bylos dalį dėl pareiÅ¡kėjo G.

Č. skundo reikalavimo priteisti neiÅ¡mokėtÄ pareigÅ«nų ir karių valstybinės pensijos dalį, susidariusiÄ laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2013-12-31, taikant Lietuvos Respublikos socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas, nutraukti.KitÄ pareiÅ¡kėjo skundo dalį atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai             Rytis Krasauskas              Rasa Ragulskytė-Markovienė                                             Halina Zaikauskaitė