3d21d7bf-e7fd-4057-87a1-862c99c20eb5 · Trakų rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-168-424/2016 m.Teisminio proceso Nr. 1-28-1-00489-2014-0.Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.; 2.5.12.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. rugsėjo 23 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,sekretoriaujant Elenai PlyÅ¡evskajai,dalyvaujant nuteistajam V. M.,prokurorei JÅ«ratei Žvironienei,Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. A.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.

M. ir n u s t a t ė:V. M. nuteistas 2016-03-03 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 138 str. 1 d., 140 str. 2 d. 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams įpareigojant neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ;nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius siÅ«lo panaikinti nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti 2016-06-23 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.Nurodė, kad Probacijos tarnyboje nuteistojo elgesio priežiÅ«ra atliekama nuo 2016-04-01. 2016-04-14 V.

M. buvo supažindintas su laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisinėmis pasekmėmis nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų, sudarytas individualus aprobuojamojo priežiÅ«ros planas. 2016-0414 buvo įvertinta nuteistojo rizika pagal teisės pažeidėjo įvertinimo metodikÄ Â OASys ir jis priskirtas vidutinei rizikos padaryti naujÄ nusikalstamÄ veikÄ grupei (68 balai), taip pat nustatyta žema imtos žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, kuri didėtų nuteistajam vartojant alkoholį.

V. M. įpareigojimo neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos ribų, nepažeidė. Tačiau 2016-05-09 patikrinimo metu buvo rastas neblaivus, buvo nustatytas 3,12 prom. girtumas. Taip pat V. M. pažeidė skirtÄ Ä¯pareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, nuo 2016-08-25 buvo paÅ¡alintas iÅ¡ programos dėl praleistų užsiėmimų.        Nuteistasis V. M. teismo posėdžio metu nurodė, jog labai gailisi, kad pažeidė teismo draudimÄ nevartoti alkoholio. Pažadėjo daugiau Å¡io įpareigojimo nepažeisti.

Dėl nedalyvavimo smurtinį elgesį keičiančioje programoje nurodė, kad jis negali nuvykti į užsiėmimus, nes užsiėmimai vyksta nuo 18 val. iki 20.00 val. o paskutinis autobusas iš Elektrėnų į Semeliškes važiuoja 17 val. Todėl jis neturi kuo grįžti namo Jis gyvena Baubonių kaime ir iš Elektrėnų namo jam reikėtų eiti apie 20 km. Sutiko dalyvauti programoje, nes buvo susitaręs su giminaičiais pas juos pernakvoti, tačiau atvažiavo jų vaikai ir jam neliko vietos.

Todėl negalėjo dalyvauti programoje. Jeigu užsiėmimai vyktų dienÄ , jis juos lankytų. Prašė nenaikinti bausmės vykdymo atidėjimo.Prokurorė teikimo nepalaikė, nes nuteistasis nedalyvauja programoje dėl objektyvių priežasčių, o bausmės vykdymo atidėjimo naikinimas dėl vieno pažeidimo, bÅ«tų neproporcinga priemonė padarytam pažeidimui. LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , teismas turi įvertinti visus gautus duomenis ir vadovautis proporcingumo principu, kuris reiÅ¡kia, kad galimos sankcijos bÅ«tų adekvačios padarytų pažeidimų sunkumui.Teismas, sutikdamas su Probacijos tarnybos iÅ¡vada, kad nuteistasis pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Tačiau smurtinį elgesį keičiančioje programoje nedalyvauja dėl pateisinamų priežasčių. Kad nuteistasis negali dalyvauti Å¡ioje programoje dėl to, kad po užsiėmimų, kurie rengiami tik vakarais, neturi kuo grįžti namo pripažino ir probacijos tarnybos atstovė. Teismo vertinimu nuteistojo padarytas vienkartinis draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų pažeidimas nėra pakankamas pagrindas  naikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir teikimo tenkinimas Å¡iuo metu bÅ«tų neadekvati priemonė padarytam pažeidimui ir prieÅ¡tarautų protingumo bei teisingumo principams.

Todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumÄ , Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 358 str., teismasn u t a r i a:Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V.M. netenkinti.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Ramunė Valiulytė                                                                Â