3d1dec45-3941-4872-905f-cbb10b5b2df5 · Anykščių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                                                     Baudžiamoji byla Nr. 1-14-786/2015                                                                                                                     Proceso Nr.1-53-1-00408-2014-9                                                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                                                                                   1.2.4.8; 1.2.14.1.2.2; 2.3.2.2.8;2.3.6.4.5;                                                                                                                  ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                  N U O S P R E N D I S                            LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                     2015 m. vasario 6 d.                                                            Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,sekretoriaujant Nijolei Kriauzienei, dalyvaujant prokurorui Arvydui Miečiui, nukentėjusiems A.

K., A. L.,gynėjui advokatui Dariui Karveliui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, V. B., gim. (duomenys neskelbtini) Ukmergės r., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, baigęs 6 klases, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. Anykščių r., (duomenys neskelbtini) teistas: 1) 1994-05-09 pagal 1961 m. BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1996-01-25 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 3 m.; 3) 2000-12-27 pagal 1961 m.

BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 2003-02-24 pagal 1961 m. BK 271 straipsnio 3 dalį laisvės atėmimu 1 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu; 5) 2005-05-25 pagal BK 236 straipsnio 1 dalį vieÅ¡aisiais darbais 12 mėn., įpareigojant atlikti 480 val., neatlygintinai dirbant po 40 val. per mėnesį visuomenės labui; 6) 2005-06-03 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areÅ¡tu 90 p.; 7) 2009-03-06 pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 8) 2011-07-26 pagal BK 187 straipsnio 3 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 m., 2013-07-08 nutartimi lygtinai paleistas iÅ¡ Alytaus pataisos namų, 2013-07-29 įraÅ¡ytas ir 2013-10-29 iÅ¡brauktas iÅ¡ Probacijos skyriaus duomenų registro pasibaigus bausmės laikui, turintis neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ , kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 2 dalį.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: kaltinamasis V.

B. 2004 m. rugpjūčio 25 d., apie 23 val., vagystės tikslu išėmęs lango stiklÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ - E. Å . (buvusi pavardė Ž., mirė (duomenys neskelbtini) ) gyvenamÄ jį namÄ , esantį Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir pagrobė svetimÄ E. Å . priklausantį turtÄ : nerÅ«dijančio plieno puodÄ , kurio vertė 30 Lt, greitpuodį, kurio vertė 50 Lt, 5 aliumininius puodus, kurių bendra vertė 50 Lt, 10 stiklainių serbentų uogienės, kurių bendra vertė 50 Lt, 1 kilogramÄ cukraus, kurio vertė 3 Lt, 1 litro talpos butelį aliejaus, kurio vertė 4 Lt, 10 dėžučių konservų, kurių bendra vertė 17 Lt, - viso pagrobė nukentėjusiosios E. Å . bendros 204 Lt vertės turtÄ .Taip pat kaltinamasis V.

B. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 18 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių Anykščių r., (duomenys neskelbtini) kieme, dėl asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, ranka sugriebęs sugyventinės A. L. kaklÄ jį spaudė, tuo padarydamas kaklo minkÅ¡tųjų audinių suspaudimÄ , ir tokiu bÅ«du nežymiai sutrikdė A. L. sveikatÄ . K. V. B. kaltu dėl vagystės prisipažino, o kaltu dėl sugyventinės sužalojimo prisipažino iÅ¡ dalies ir paaiÅ¡kino, kad 2004 metais, tikslaus laiko neprisimena, eidamas pro E. Ž. sodybÄ , esančiÄ Anykščių r., (duomenys neskelbtini) ir pamatęs, kad namuose nėra Å¡viesos, išėmė virtuvės lango stiklÄ ir  įlindo į vidų.

IÅ¡ virtuvės pavogė aliumininius puodus, cukrų, aliejų, uogienę. Visus daiktus susidėjo į maiÅ¡Ä ir parsinešė namo. MaistÄ suvalgė, o puodus pridavė į metalo supirktuvę Anykščiuose. Nurodė, jog padarytÄ Å¾alÄ atlyginęs.2014 m rugsėjo 21 d. vakare neblaivus grįžo namo. BÅ«damas kieme pamatė, jog nutrÅ«kės Å¡uo. Jis Å¡aukė sugyventinei A. L., kad Å¡i prisiriÅ¡tų palaidÄ Å¡unį. L. Å¡uns nepririÅ¡o, todėl supykęs iÅ¡keikė jÄ necenzÅ«riniais žodžiais.

Sugavės ir pririšęs Å¡unį pamatė, kad sugyventinė su dukromis bėga tolyn nuo namų. Jis prie A. L. priėjęs nebuvo ir už kaklo jai suėmęs nebuvo. Dėl ko ji iÅ¡bėgo iÅ¡ namų paaiÅ¡kinti negali. Be kaltinamojo V. B. prisipažinimo nusikaltimai įrodyti tokiais įrodymais:Nukentėjusysis A. K. parodė, kad motina E. Å . (buvusi pavardė Ž.), gyvenusi Anykščių r., (duomenys neskelbtini)  mirė (duomenys neskelbtini) metais. Jam buvo žinoma, jog buvo įsibrauta į motinos gyvenamÄ jį namÄ ir iÅ¡ jo pavogti aliumininiai puodai.

Konkrečių aplinkybių jis nurodyti negali, nes neprisimena ir įvykio aplinkybėmis jis nesidomėjo. Å ioje byloje niekam pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Taip pat paaiÅ¡kino, jog jam yra žinoma apie B. netinkamÄ elgesį L. atžvilgiu. Jis sudrausmina B. dėl jo tokio elgesio. Jie dažnai pykstasi ir vėl kartu gyvena. Taip yra dėl B. girtavimo.Nukentėjusioji A. L. parodė, kad 2014 m. rugsėjo 21 d. V. B. namuose vienas gėrė alų. Apie 18 val. išėjęs į kiemÄ ir pamatęs, kad nutrÅ«kęs Å¡uo, jį sugavo ir sudavė Å¡uniui.

Jai pasakius, kad nemuÅ¡tų Å¡uns, V. B. pribėgo prie jos, sugriebė už kaklo ir laikė jį suspaudęs, sukeldamas jai fizinį skausmÄ . Ji buvo nuvykusi pas ekspertÄ ir ekspertas apžiÅ«rėjęs nustatė sužalojimus. Policijos pareigÅ«nams davė teisingus parodymus. B. jos prašęs, kad ji nesakytų, jog jis jÄ smaugė. Ji jam dovanoja, nori jam padėti ir toliau kartu gyventi. Liudytoja J. M. parodė, kad 2014 m. rugsėjo mėn., dienos nepamena, į ganyklÄ atbėgo basa A. L. su dviem dukromis.

Ji ir vaikai buvo iÅ¡sigandę. Sakė, kad jÄ muÅ¡a sugyventinis V. B.. IÅ¡ 2004-08-26 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta – E. Ž. gyvenamas namas ir apžiÅ«ros metu nustatyta, kad iÅ¡imtas namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) lango stiklas, kurį laikę vinys atlankstyti. Ant lango stiklo rasti ir dvejose daktiloplokÅ¡telėse užfiksuoti žmogaus rankų pėdsakai. Virtuvėje, po stalu, guli dvi tuščios konservų dėžutės (b.t.1, l. 20-22).2004-09-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog vienas rankos pirÅ¡to pėdsakas, rastas 2004-08-26 apžiÅ«rint įvykio vietÄ dėl vagystės iÅ¡ E. Ž. namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) tinkamas asmens identifikavimui (b.t.1, l. 33-37). 2014-07-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro raÅ¡te Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tikrinant latentinius rankų pėdsakus daktiloskopinių duomenų registre buvo nustatyta, kad rankos pėdsakas, rastas 2004-08-26 apžiÅ«rint įvykio vietÄ dėl vagystės iÅ¡ E. Ž. namo, esančio Anykščių r., (duomenys neskelbtini) sutampa su rankos pirÅ¡to atspaudu, esančiu daktiloskopinėje kortelėje, kurioje yra nurodyti V.

B. anketiniai duomenys (b.t., l. 38-41). 2014-09-23 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. L. padarytas kaklo minkÅ¡tųjų audinių suspaudimas, dėl ko nežymiai sutrikdyta jos sveikata (b.t.1, l. 50).Teismas, iÅ¡analizavęs byloje surinktus įrodymus ir juos patikrinęs teismo posėdžio metu, konstatuoja, jog kaltinamojo V. B. kaltė, jog jis 2004 m. rugpjūčio 25 d., apie 23 val., įsibrovęs į gyvenamÄ namÄ , pagrobė svetimÄ E. Å . priklausantį turtÄ , įrodyta.

V. B. veika kvalifikuota pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį tinkamai. Taip pat įvertinus surinktus byloje įrodymus konstatuojama, kad V. B. kaltė, jog jis 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 18.00 val., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, namų, esančių (duomenys neskelbtini) Anykščių r., kieme, iÅ¡ asmeninių nesutarimų kilusio konflikto metu, ranka sugriebęs sugyventinės A. L. kaklÄ , jį spaudė, padarydamas kaklo minkÅ¡tųjų audinių suspaudimÄ ir nežymiai sutrikdė A.L sveikatÄ , visiÅ¡kai įrodyta.

Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį. Nors kaltinamasis V. B. nepripažino spaudęs a.L. kaklÄ ranka, tačiasu jo parodymus paneigia nukentėjusios parodymai ir specialisto iÅ¡vada. Medicininės apžiÅ«ros metu, atliktos 2014-09-23, medicinos specialistui A. L. taip pat nurodė, kad suėmęs rankÄ kaklÄ jai spaudė V. B. ir ji jautė fizinį skausmÄ . Å iuos nukentėjusios parodymus patvirtino specialisto iÅ¡vada, kurioje nurodyta, kad A.

L. padarytas kaklo minkÅ¡tųjų audinių suspaudimas. Liudytoja J. M. posėdžio metu taip pat patvirtino nukentėjusios parodymus, nurodydama, kad nukentėjusioji skundėsi, jog jÄ muÅ¡Ä sugyventinis V. B.. Teismas, už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirdamas kaltinamajam V. B. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR BK 54 str.).

           K. V. B. padarė du tyčinius nusikaltimus –apysunkį ir nesunkų nusikaltimÄ . Darydamas nusikaltimus, suvokė pavojingÄ veikų pobÅ«dį, numatė padarinius ir jų norėjo. Nusikaltimas padarytas nuosavybei ir žmogaus sveikatai, padaryti tyčia, nusikaltimai yra baigti.           K. V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ , ( LR BK 59 str. 1d. 2 p), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Vertindamas kaltinamojo V.

B. asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad jis teisiamas devintÄ kartÄ , turėdamas neiÅ¡nykusį teistumÄ ir nepanaikintÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka. Administracine tvarka baustas, registruotas darbo biržoje, charakterizuojamas neigiamai. Ä®vertinęs visas aplinkybes, teismas mano, kad V. B. skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmė – laisvės atėmimas, nes tik taip bus įgyvendinti bausmės tikslai (LR BK 41 str.). Pagrobto turto vertė nėra didelė, nukentėjusieji pretenzijų neturi, todėl bausmės dydis nustatytinas mažinant nuo bausmės vidurkio, numatyto sankcijose, link minimumo.

Augina m mažamečius vaikus, turi sveikatos problemų, teismo manymu yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant įpareigojimus, sutiko gydytis ( LR BK 75 str.) Paskirtos bausmės subendrintinos iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str.).           Iki nuosprendžio įsiteisėjimo V. B. paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusios.           Valstybės teisinės garantuojamos pagalbos tarnybos sprendimu kaltinamajam V.

B. buvo suteikta antrinė teisinė pagalba. Teisinės pagalbos išlaidos sudarė 92,64 euro ( 2015 02 05 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis V. B. registruotas darbo biržoje, turi sveikatos problemų, teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos.           Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini) str., 303 str. - 307 str.,n u s p r e n d ė:             V. B. pripažinti kaltu, įvykdžius LR BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje numatytas nusikalstamas veikas ir paskirti bausmes:pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį - vienerius metus laisvės atėmimo;pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį – devynis mėnesius laisvės atėmimo.

           Vadovaujantis LR BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes iÅ¡ dalies sudėti ir V. B. paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams.            Vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 dalimi ir 2 dalies 3 ir 7 punktais, 67 straipsnio 2 dalies 5 ir 9 punktais, 70 straipsniu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant įpareigojimus: - per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, gydytis priklausomybės ligas ir baudžiamojo poveikio priemones – per keturis mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose .

         V. B. iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusios.             Nuosprendis per 20 dienų, nuo priėmimo dienos, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašų įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja   (paraÅ¡as)Tikra:Teisėja                                                                                                         VitalijaRagauskienė