3d1c19bf-5b2c-4c06-a2a6-953c582b4beb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                                        Bylos Nr. T-694-271/2017Proceso Nr. 1-15-1-00090-2011-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 2.5.16. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2017 m. rugsėjo 5 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, nedalyvaujant nuteistajam R.

B., antstolei Irenai Beliačic, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs antstolės Irenos Beliačic teikimÄ dėl baudos, paskirtos nuteistajam R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pakeitimo vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu, n u s t a t ė : R. B. buvo nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 127 straipsnį ir jam paskirta bausmė – 40 MGL (5200 Lt) bauda.Nuteistajam R. B. nesumokėjus baudos, buvo iÅ¡siųstas vykdomasis raÅ¡tas antstoliui dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolė Irena Beliačic kreipėsi į teismÄ su iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktu Nr. S-17-11-25139, kuriame nurodyta, kad patikrinus teismo sprendimo vykdymo galimybes, nustatyta, kad skolininkas R. B. niekur nedirba, piniginių lėšų Lietuvos bankuose neturi, registruoto kilnojamo ar nekilnojamo turto bei kito turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nerasta. Per pakankamai ilgÄ Â laiko tarpÄ skolininkas baudos nesumokėjo, vykdomosios bylos eiga nesidomėjo. Antstolė patvarkyme dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo praÅ¡o pakeisti R.

B. paskirtÄ baudÄ vieÅ¡aisiais darbais arba areÅ¡tu. Prokuroras prašė tenkinti antstolio teikimÄ ir pakeisti R. B. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu skirtÄ baudÄ areÅ¡tu. Nuteistasis baudos nemoka, niekur nedirba. Žinodamas apie baudos paskyrimÄ vengia jÄ sumokėti ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai. Nuteistasis R. B. į teismo posėdį neatvyko, jam siųsti teismo Å¡aukimai grįžo neįteikti, atvesdinti jo nepavyko, pagal Gyventojų registro centro duomenis jis yra deklaravęs iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, todėl teikimas nagrinėjamas nuteistajam nedalyvaujant.

Teikimas tenkintinas.R. B. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos baudos nesumokėjo. Jo vardu nekilnojamo ar kilnojamo turto, į kurį realiai galima bÅ«tų nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , nėra, piniginių lėšų sÄ skaitose nėra, Lietuvoje jis nedirba ir darbinių pajamų negauna. Susipažinus su vykdomÄ ja byla matyti, kad jam buvo įteiktas 2011-06-20 antstolės raginimas įvykdyti sprendimÄ (v.b.l. 3-4). Nuo 2011-10-10 iki 2014-03-07 pagal iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymus iÅ¡ nuteistojo periodiÅ¡kai buvo iÅ¡ieÅ¡komos tam tikros sumos: 2011-10-10 - 33,64 Lt, 2011-10-28 – 33,60 Lt, 2011-12-01 – 33,60 Lt, 2011-12-23 – 33,60 Lt, 2012-11-20 - 33,60 Lt, 2012-12-21 – 97,30 Lt, 2013-01-15 – 97,30 Lt, 2013-07-18 – 97,30 Lt, 2013-09-02 – 179 Lt (v.b.l. 13-19, 35), tačiau visos Å¡ios sumos buvo nukreiptos į antstolio vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimÄ .

Tik pagal 2013-10-18, 2014-01-08 ir 2014-03-07 iÅ¡ieÅ¡kotų lėšų paskirstymo patvarkymus, iÅ¡ atitinkamai iÅ¡ieÅ¡kotų 179 Lt, 150 Lt ir 150 Lt sumų, dalis jų buvo nukreipta į skolos Valstybinei mokesčių inspekcijai (t.y. baudos) padengimÄ . IÅ¡ viso Valstybinei mokesčių inspekcijai buvo perversta 140 Lt, 130 Lt ir 130 Lt sumos, t.y. iÅ¡ viso 400 Lt suma (v.b.l. 37-39). Atininkamai konstatuotina, kad likusi nesumokėta baudos dalis yra ne 5200 Lt (1506,02 Eur), kaip nurodoma antstolės patvarkyme, o 4800 Lt (1390,18 Eur).

Nuo 2014 m. balandžio daugiau lėšų iÅ¡ skolininko antstoliui iÅ¡ieÅ¡koti nepavyko. Nuteistasis oficialiai nebedirbo, deklaravo iÅ¡vykimÄ Ä¯ Jungtinę Karalystę, likusiÄ baudos dalį nustota mokėti.Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsnis numato dvi galimybes nepavykus priverstinai iÅ¡ieÅ¡koti baudos: jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Å¡io kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais (LR BK 47 str. 6 d.), jeigu asmuo vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu (LR BK 47 str. 7 d.).

AnalogiÅ¡kos nuostatos yra įtvirtintos Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Atsižvelgdamas į tai, kad nuteistasis neatlikęs nuosprendžiu skirtos bausmės iÅ¡vyko į užsienio Å¡alį, pats savarankiÅ¡kai jokių įmokų baudos sumokėjimui nedaro, iÅ¡ieÅ¡koti jos galimybių nėra, teismas laiko, nuteistasis vengia sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ ir nebėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti. LR BK 47 str. 7 d. pagrindu R. B. Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtos ir likusios nesumokėtos baudos dalis 4800 Lt (1390,18 Eur) keistina areÅ¡tu, skaičiuojant du MGL už vienÄ areÅ¡to parÄ (LR BK 65 str. 1 d. 2 p.

a) pp.). Vadovaudamasis LR BK 47 straipsniu, 65 straipsniu, LR BPK 352 straipsniu, 362 straipsnio 2 dalimi, 364 straipsniu, teismas n u t a r ė : tenkinti antstolės Irenos Beliačic teikimÄ iÅ¡ dalies. Pakeisti R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) Vilniaus apygardos teismo 2011 m. gegužės 20 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir likusiÄ nesumokėtÄ 4800 Lt (1390,18 Eur) dydžio baudÄ Ä¯ 18 parų areÅ¡to, bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo vykdant Å¡iÄ nutartį dienos.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                               Pavel Borkovski