3d1b8e97-8d73-4889-a12b-e3774b08e352 · Tauragės rajono apylinkės teismas

                                                                               Administracinė byla Nr. A2.6.-274-367/2016                                                                                 Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00177-2016-1                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.4.; 2.7.4.5. (S)   TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. vasario 9 d.                                                            Tauragė Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Raimonda Pauparienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž.

V., iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje Ž. V., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbantis, gyv., Tauragė; traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., 127 str. 2 d.,                                                                            n u s t a t ė :Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausioji patrulė R.

T. Ž. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ už tai, kad jis 2016 m. sausio 21 d., apie 18.00 val., Ateities tako g. prie 26 namo, Tauragės m., vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas atbuline eiga iÅ¡ automobilio stovėjimo vietos, nepasirinko saugaus važiavimo greičio ir atstumo nuo už galo stovėjusio automobilio Peugeut 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį apgadino (kairės pusės galinį sparnÄ ) Eismo įvykio kaltininkas Ž. V. iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino apie tai nepraneÅ¡damas policijai, neužpildė eismo įvykio deklaracijos.

Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti automobiliai. Tokiais veiksmais Ž. V. pažeidė kelių eismo taisyklių 5, 9, 127, 222 punktų reikalavimus ir kaltinamas padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., 130 str. 1 d.,Ž. V. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad 2016 m. sausio 21 d., apie 6.40 val., vairavo automobilį Audi 80 atbuline eiga. Vairuodamas nepastebėjo ir nepajuto, kad bÅ«tų kliudęs kitÄ automobilį.

Jis gyvena Ateities tako gatvėje, automobilį visada palieka toje pačioje vietoje. Tos dienos rytÄ prisimena, kad buvo labai Å¡alta, jo automobilio galinis stiklas buvo apÅ¡erkÅ¡nijęs, matomumas blogas, automobilių stovėjimo aikÅ¡telė buvo perpildyta, automobilis, kurį jis kliudė buvo pastatytas po draudžiančiu stovėti ženklu. Kad jis vairuodamas kliudė kitÄ automobilį, sužinojo po keleto dienų iÅ¡ policijos pareigÅ«nų. Pastebėjo, kad yra iÅ¡daužtas jo automobilio Audi 80 galinio žibinto stiklas, tačiau manė, kad jį iÅ¡daužė paÅ¡aliniai asmenys.

Dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d. Nustatyta, kad 2016-01-21 Tauragės mieste Ateities tako gatvėje prie 26 namo (b.l. 4-10) buvo apgadintas automobilis Peugeot 407, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Policijos pareigÅ«nams nuvykus į eismo įvykio vietÄ juos pasitiko automobilio Peugeot 407 savininkas D. P., kuris paaiÅ¡kino, kad apie 12 val. išėjęs iÅ¡ namų pastebėjo, kad yra apgadintas jo automobilis, t.y. perbrėžtas jo automobilio kairės pusės galinis sparnas, Å¡alia automobilio rado jo automobilį apgadinusio automobilio galinės lempos dalį.

Netoliese, prie Ateities tako 24 namo, Tauragėje pastebėjo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio buvo iÅ¡daužtas deÅ¡inės pusės galinis posÅ«kio žibintas, automobilių apgadinimo aukščiai atitiko, pridėjus rastas žibinto Å¡ukes prie Audi automobilio, Å¡ukės visiÅ¡kai atitiko (b.l. 3). Administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. V. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR (duomenys neskelbtini) str. 2 d., visiÅ¡kai įrodyta jo pačio raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu (b.l.

17) bei paaiÅ¡kinimu duotu teismo posėdžio metu, kuriame jis nurodė, kad 2016-01-21, anksti ryte apie 6.40 val., važiuodamas atbuline eiga galėjo kliudyti kitÄ automobilį, tačiau to nepastebėjo ir nepajuto. K. Ž. V vairuojamas automobilis Audi 80 apgadino automobilį Peugeot 407, patvirtina ir įvykio vietoje rastos Å¡ukės, kurios atitiko Audi 80 iÅ¡dužusio galinio žibinto sugadinimams. Taip pat jo kaltė įrodyta raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1-2), eismo įvykio vietos schema ir fotonuotraukomis (b.l. 4-10), transporto priemonės techninės apžiÅ«ros aktais (b.l. 11, 13).

Dėl administracinio teisės pažeidimo numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d. Lietuvos A. T., vienodindamas teismų praktikÄ laikosi pozicijos, kad pažeidimas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., t.y. pasiÅ¡alinimas iÅ¡ eismo įvykio, gali bÅ«ti padaromas tik tiesiogine tyčia. KET pažeidęs asmuo turi suvokti, kad jis sukėlė eismo įvykį ir, kad iÅ¡ įvykio vietos jis pasiÅ¡alino neteisėtai (Lietuvos Aukščiausiojo teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-7-3-2013).

Pažeidėjas turi suvokti savo pareigÄ pasilikti eismo įvykio vietoje, tačiau ignoruodamas Å¡iÄ pareigÄ iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alina. Duomenys rodantys, kad pasiÅ¡alindamas asmuo tikėjosi apsunkinti kaltininko nustatymÄ , eismo įvykio aplinkybių atskleidimÄ , iÅ¡vengti pareigos atlyginti nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , stengėsi paslėpti eismo įvykio pėdsakus, iÅ¡ įvykio vietos pasiÅ¡alino skubiai ir pan., atskleidžia, kad asmuo suvokė, jog pasiÅ¡alindamas iÅ¡ eismo įvykio vietos jis elgiasi neteisėtai.

Ir prieÅ¡ingai, jeigu byloje nustatyta, kad eismo įvykį sukėlęs asmuo nevengia administracinės atsakomybės, pareigos atlyginti žalÄ nukentėjusiajam, neneigia savo kaltės dėl eismo įvykio ir pan., tokie duomenys paprastai rodo, kad asmuo iÅ¡ įvykio vietos tyčia nepasiÅ¡alino (arba pasiÅ¡alino ne tyčia, o sÄ Å¾iningai klysdamas dėl savo veiksmų teisėtumo (Lietuvos Aukščiausiojo T. B. bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartys administracinėse bylose Nr.2AT-11-2012, 2AT-8-2013).

Asmuo gali bÅ«ti patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. tik tada, kai yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis. TrÅ«kstant bent vieno sudėties elemento atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. negalima.Ž. V., tiek teikdamas policijos pareigÅ«nams raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , tiek duodamas parodymus teismo posėdžio metu, nuosekliai ir vienodai paaiÅ¡kino visas įvykio aplinkybes. Jis visÄ laikÄ nuosekliai tvirtino, kad nepajuto susidÅ«rimo su kitu automobiliu.

Byloje esančios eismo įvykio vietoje nupaveiksluoto automobilio Peugeot 407 nuotraukos patvirtina, kad automobiliui padaryti sužalojimai nestiprÅ«s, nuotraukose netgi labai sunkiai įžiÅ«rimi, transporto priemonės techninės apžiÅ«ros akte nurodyta, kad automobiliui Peugeot 407 apgadintas kairės pusės galinis sparnas (įbrėžimai). A. A. 80 susidÅ«rimo metu iÅ¡dužo deÅ¡inės pusės galinis posÅ«kio žibintas. Kad automobilio Audi 80 vairuotojas Ž. V. galėjo nejusti susidÅ«rimo patvirtina, tai, kad jis po eismo įvykio savo automobilio neslėpė, o jį, visÄ laikÄ laikė netoli apgadintojo automobilio.

Jis susidūrimo pėdsakų ant savo automobilio nepuolė naikinti, nes nematė tam jokio reikalo. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei į tai, kad automobiliui Peugeot 407 buvo padaryti minimalūs apgadinimai, tikėtina, kad Ž. V. galėjo nesuprasti, kad jis apgadino automobilį Peugeot 407. Apie eismo įvykį Ž. V. sužinojo iš policijos pareigūnų, po eismo įvykio jau praėjus 7 dienoms.Išanalizavus byloje surinktus įrodymus darytina išvada, kad Ž. V. veiksmuose nėra pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., sudėties, nes nenustatyta, kad jis iš įvykio vietos tyčia pasišalino.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, administracinio teisės pažeidimo byla dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., Ž. V. atžvilgiu nutrauktina nesant jo veiksmuose pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., sudėties. Skiriant nuobaudÄ Å½. V., atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – gailisi padaręs pažeidimÄ , sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Ž. V. administracine tvarka už KET pažeidimus baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi.Ž. V. už įvykdytÄ pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d., skirtina administracinė nuobauda – 28 EUR bauda.           Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 str., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d., 1 p. 2 p., teismas,n u t a r ė: Pripažinti kaltu Ž. V. padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. ir paskirti jam 28 EUR baudÄ .  Administracinio teisės pažeidimo bylÄ dalyje dėl pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., Ž.

V. atžvilgiu nutraukti, nenustačius jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. 1 d., sudėties.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).BaudÄ sumokėti į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB Å iaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ B.

F.Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 1001, paskirtis – ROIK: 16054890377.Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui Lietuvos ATPK 3022 – 30215 str. nustatyta tvarka. Teisėja                                                                                                Raimonda Pauparienė