3d1a3272-3fba-4e02-9a2b-46dcc1933aa7 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-4875-772/2015                 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03611-2015-1            Procesinio sprendimo kategorija: 113.2.; 116.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 28 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Jonas Stubrys,vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

P. ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Torpol Baltija“ dėl sumokėtos sumos grÄ Å¾inimo,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Torpol Baltija“, į. k. 302483312 ieÅ¡kovei V. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 232,00 EUR (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų) už sumokėtÄ prekę.Atsakovui ieÅ¡kinys su priedais įteiktas tinkamai, tačiau praÅ¡ymų negauta. Nesant atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir praÅ¡ymo dėl nepriėmimo sprendimo už akių, o ieÅ¡kovui praÅ¡ant tokį sprendimÄ priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d.).Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad Å¡ių metų vasario mėn. 27 d. vieÅ¡butyje „Saulininkas“ (S. Lukauskio g. 5, Å iauliai) vyko reabilitacinio čiužinio prezentacija, kuriÄ vedė UAB „TORPOL Baltija“ atstovas K..

Atstovas pabrėžė, kad šį čiužinį gali naudoti visi žmonės, kad jis tinka ir tiems žmonėms, kurie turi geležies implantus, nes dabar čiužinyje yra įdėta apsauga (6 b.l.). IeÅ¡kovė pagal pinigų priėmimo kvitÄ Serija TR Nr. 08739 2015.02.27 sumokėjo 232,00 EUR ir taip nusipirko supakuotÄ Äiužinį (3 b.l.). ParsineÅ¡usi čiužinį namo ieÅ¡kovė perskaitė instrukcijÄ , kurioje rašė, kad čiužinio negalima naudoti žmonėms turintiems geležies implantų.

Be to, ant pakuotės paraÅ¡yta pagaminimo data 2012 m., čiužinys yra senos gamybos be apsaugos. TÄ pačiÄ dienÄ ji norėjo grÄ Å¾inti čiužinį, todėl tos pačios dienos vakare (2015 m. 02. 27 d.) parašė el. laiÅ¡kÄ UAB „TORPOL Baltija“, kuriame pranešė apie norÄ grÄ Å¾inti čiužinį ir atgauti sumokėtus pinigus, čiužinio nenaudojo laiÅ¡ke. 2015-03-02 mėgino susisiekti nurodytu telefonu, bet susisiekti nepavykus, 2015-03-02 parašė praÅ¡ymÄ dėl pinigų grÄ Å¾inimo el. paÅ¡tu (6 b.l.). 2015-03-03 UAB „TORPOL Baltija“ iÅ¡siuntė praÅ¡ymÄ registruotu laiÅ¡ku dėl pinigų grÄ Å¾inimo, kuriame nurodė savo sÄ skaitos numerį. 2015-03-17 kreipėsi į Valstybinę vartotojų teisių apsaugos tarnybÄ su praÅ¡ymu padėti susigrÄ Å¾inti pinigus už netinkamÄ prekę (6 b.l.).  2015-04-21 iÅ¡ Valstybinės vartotojų teisių apsaugos tarnybos gavo raÅ¡tÄ Nr.4-4814, kuriame nurodyta, kad raÅ¡ytinio proceso vartotojų ginčų sprendimo ne teisme tvarka iÅ¡nagrinėjo ginÄÄ , kilusį tarp jo ir UAB „TORPOL Baltija“ , bei 2015-04-15 priėmė nutarimÄ Nr. 10-1003, kuriuo nutarė patenkinti V.

P. praÅ¡ymÄ , rekomendavo UAB „TORPOL Baltija“ iki 2015-04-29 grÄ Å¾inti vartotojai 232,00 EUR (7-10 b.l.).Civilinio kodekso 6.22811 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad „Verslininkas nedelsdamas ir ne vėliau kaip per keturiolika dienų nuo tos dienos, kuriÄ jis gavo vartotojo praneÅ¡imÄ apie sutarties atsisakymÄ , turi grÄ Å¾inti vartotojui visas Å¡io sumokėtas sumas, įskaitant vartotojo apmokėtas prekių pristatymo iÅ¡laidas. GrÄ Å¾indamas vartotojui visas sumokėtas sumas, verslininkas turi naudoti tokį pat mokėjimo bÅ«dÄ , kokį naudojo vartotojas mokėdamas verslininkui, nebent vartotojas aiÅ¡kiai sutiko dėl kitokio bÅ«do ir jeigu vartotojas nepatiria jokių kitų papildomų iÅ¡laidų".

Taigi, tuo atveju, kai pardavėjas gauna pirkėjo praneÅ¡imÄ apie Sutarties nutraukimÄ , jis per keturiolika dienų privalo grÄ Å¾inti pirkėjui už gaminį sumokėtÄ pinigų sumÄ . Civilinio kodekso 6.22811 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad „Vartotojui tenka tik tiesioginės prekių grÄ Å¾inimo iÅ¡laidos, iÅ¡skyrus atvejus, kai pagal sutartį Å¡ias iÅ¡laidas prisiima verslininkas arba kai verslininkas tinkamai neinformavo vartotojo, kad Å¡ias iÅ¡laidas turės padengti vartotojas“. Atsižvelgiant į tai, kad Vartotoja nurodė, jog UAB „Torpol Baltija“ reabilitacinio čiužinio pirkimo - pardavimo sutarties jai neįteikė, o UAB „Torpol Baltija“ minėtos aplinkybės neginčijo, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad UAB „Torpol Baltija“ privalo ieÅ¡kovei grÄ Å¾inti už prekes sumokėtus pinigus, bei sumokėti tiesiogines prekių grÄ Å¾inimo iÅ¡laidas, todėl ieÅ¡kinys tenkintinas.Kadangi ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo į valstybės pajamas priteistinos Å¡ios bylinėjimosi iÅ¡laidos – 7,00 EUR (septynių eurų) žyminio mokesčio už turtinį reikalavimÄ , nuo kurio sumokėjimo ieÅ¡kovė yra atleista (CPK 80 str., 93 str.1 d.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285- 287 straipsniais,n u s p r e n d ė:ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Torpol Baltija“, į. k. 302483312 ieÅ¡kovei V.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 232,00 EUR (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt dviejų eurų) už sumokėtÄ prekę.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Torpol Baltija“, į. k. 302483312, 7,00 EUR (septynių eurų) žyminį mokestį valstybei (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr.(duomenys neskelbtini), įmokos kodas 5630).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 str. 2 d. ir 3 d. nustatyta tvarka.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                               Jonas Stubrys