3d18d1bb-ca6d-4145-bb96-b07854b4cbee · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-19832-465/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13375-2017-8Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Margarita Ambrazaitienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Givuna“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas UAB „Mineraliniai vandenys“ kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Givuna“ 1074,40 EUR skolÄ , kuriÄ sudaro 831,02 EUR įsiskolinimas už prekes ir 243,38 EUR delspinigiai, 6,632 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad su atsakovu 2011-08-30 sudarytos Didmeninio pirkimo – pardavimo sutarties Nr. S-1605 pagrindu tiekė atsakovui alkoholinius gėrimus ir kitas prekes, o atsakovas įsipareigojo už tiektas prekes sumokėti sutartyje nurodytais terminais.

IeÅ¡kovo teigimu, atsakovui už tiektas prekes buvo iÅ¡raÅ¡ytos PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros, kurių atsakovas pilnai neapmokėjo, todėl susidarė 831,02 EUR skola. Kadangi atsakovas laiku neatsiskaitė su ieÅ¡kovu, ieÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti 243,38 EUR delspinigių bei 6,632 proc. procesinių palÅ«kanų.Kadangi reikalavimai yra piniginio pobÅ«džio ir grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, byla nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 427 straipsnio 4 dalies nuostatomis, iki preliminaraus sprendimo priėmimo atsakovui apie pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nėra praneÅ¡ama. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2011-08-30 sudarė Didmeninio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. S-1605 (toliau – Sutartį), kurios pagrindu ieÅ¡kovas įsipareigojo perduoti atsakovo nuosavybėn pardavimo dokumentuose nurodytas prekes, o pirkėjas įsipareigojo priimti prekes ir sumokėti prekių kainÄ Sutartyje nurodytais terminais bei tvarka (Sutarties 1.1p.).

Å alys susitarė dėl prekių apmokėjimo terminų, numatydamos, jog už tabako gaminius atsakovas atsiskaito ne vėliau kaip per 7 kalendorines dienas nuo prekių priėmimo dienos, o už kitas prekes – ne vėliau kaip per 21 kalendorinę dienÄ nuo prekių priėmimo dienos (Sutarties 5.1 p.). IeÅ¡kovas už perduotas prekes iÅ¡rašė atsakovui PVM sÄ skaitas – faktÅ«ras: 2016-08-12 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VIL2765040 (skolos suma 105,16 EUR), 2016-08-12 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ Nr. VIL2765041 (skolos suma 169,81 EUR), 2016-08-26 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VIL2769310 (skolos suma 357,32 EUR), 2016-08-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VIL2770612 (skolos suma 155,53 EUR), 2016-08-31 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VIL2770613 (skolos suma 43,20 EUR).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas visiÅ¡kai apmokėjo ieÅ¡kovo iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas- faktÅ«ras jose nurodytais terminais (CPK 178 str.). Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas netinkamai vykdė savo įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 831,02 EUR skola.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.

Sutarties 8.1 punktu Å¡alys sulygo, jog atsakovui uždelsus sumokėti prekių kainÄ Sutartyje nurodytais terminais, atsakovas privalo mokėti ieÅ¡kovui 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku neapmokėto dokumento. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 243,38 EUR delspinigių suma (delspinigių paskaičiavimas e. b. l. 3).CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsakovui praleidus terminÄ piniginėms prievolėms įvykdyti, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo pagrindu, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovui 6,632 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ skolos sumÄ Â nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-03-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 512,00 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 12,00 EUR sumokėtas žyminis mokestis ir 500,00 EUR teisinės pagalbos iÅ¡laidos.Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93, 262 ir 428 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo UAB „Givuna“, juridinio asmens kodas 302588352, 831,02 EUR (aÅ¡tuonis Å¡imtus trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 2 ct) skolos, 243,38 EUR (du Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 38 ct) delspinigių, 6.632 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-03-31 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 512,00 EUR (penkis Å¡imtus dvylika eurų 00 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB „Mineraliniai vandenys“, juridinio asmens kodas 121702328, naudai.Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja                                                                                                             Margarita Ambrazaitienė