3d16e65d-ef98-4d22-9c67-3ed63c2aa760 · Marijampolės apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr Teikimas Nr. T-10-523/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-55193-2019-8 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. vasario 15 d. Jurbarkas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Giedrei Paukštytei-Grėbliauskienei, dalyvaujant prokurorui Artūrui Bartusevičiui, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei O. M., nuteistajam M. B., jo gynėjui advokatui Aleksandrui Uščiauskui, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei S. K., (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) R.

K., nevieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B.. Teismas n u s t a t ė : M. B. nuteistas Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 14  d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2019 m. liepos 8 d. nuosprendžiu paskirtos 2 metų laisvės atėmimo bausmės pridėta visiÅ¡kai Å¡iuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė, t. y. 4 mėnesiai, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsniu, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 2 punktu, 4 dalimi, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant nuteistÄ jį 12 mėnesių bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti, nesilankyti fizinio asmens gyvenamojoje vietoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas sulaikymo laikotarpis ir kardomasis kalinimas nuo 2019 m. gegužės 7 d. iki 2019 m. liepos 8 d. Minėtas teismo nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. spalio 6 d. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) teikimu siÅ«lo panaikinti M. B. paskirtÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų 2020 m. rugsėjo 14 d. nuosprendžiu paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę.

Probacijos tarnyba teikime nurodė, jog probacijos laikotarpiu M. B. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti bei baustas administracine tvarka. Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė iÅ¡dėstė teikime nurodytas aplinkybes, taip pat papildomai nurodė, kad po teikimo pateikimo teismui M. B. padarė naujus pažeidimus. 2020 m. gruodžio 8 d., 23.42 val., nerastas namuose. 2020 m. gruodžio 10 d. gautas (duomenys neskelbtini) tarnybinis praneÅ¡imas, kad M.

B. 2020 m. gruodžio 8 d., 18.50 val., išėjo iš namų ir negrįžo. 2020 m. gruodžio 14 d. gautas (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas, kad M. B. 2020 m. gruodžio 13 d., 02.20 val., išėjo iš namų ir negrįžo. Dėl to paties pažeidimo buvo gautas ir policijos raštas, kuriame užfiksuota, kad M. B. namuose nebuvo 2020 m. gruodžio 13  d. nuo 02.34 val. iki 02.55 val. 2020 m. gruodžio 14 d., 16.26 val., gauta (duomenys neskelbtini) žinutė, kad M. B. grįžo į namus. Be to, M.

B. 2020 m. gruodžio 23 d. baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 488 straipsnio 1 dalį. Prašė teikimÄ tenkinti. Teismo posėdyje prokuroras prašė netenkinti teikimo. Nurodė, kad pagrindiniai M. B. pažeidimai yra drausmės nesilaikymas. Tačiau matomi geresni jo pokyčiai. Dabar M. B. padeda (duomenys neskelbtini), jis vartoja (duomenys neskelbtini). Å iais metais neprasikalto. Bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). SiÅ«lo duoti galimybę M. B. iÅ¡sitaisyti savo klaidas.

Teismo posėdyje nuteistasis pripažino teikime ir probacijos tarnybos atstovės teismo posėdžio metu nurodytas aplinkybes. PaaiÅ¡kino, kad kai jį iÅ¡metė iÅ¡ (duomenys neskelbtini), nes nesilaikė tvarkos, jis nebegalėjo mokintis. Jis yra užsiregistravęs „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), kuriame jam priskirtas (duomenys neskelbtini). Ten jam (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Yra baigęs (duomenys neskelbtini). Bandė ieÅ¡koti kur galėtų mokintis. Baigėsi stojamieji, todėl mokinsis bÅ«simÄ rugsėjį. (duomenys neskelbtini) negali registruotis, nes dalyvauja „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini).

Iki dabar bendrauja su (duomenys neskelbtini), kurį surado (duomenys neskelbtini). Tuo metu kai darė pažeidimus, jis nevartojo paskirtų (duomenys neskelbtini). Å iuo metu (duomenys neskelbtini) vartoja. Taip pat padeda savo (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) daryti namų darbus, nuvalo sniegÄ , prineÅ¡a briketų. Dėl savo netinkamo elgesio iÅ¡vadas padarė, nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡o. Pažada, kad problemų dėl jo elgesio daugiau nebus. Ketina susirasti darbÄ ir pradėti dirbti, (duomenys neskelbtini) užsiregistruoti į (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡vykti gyventi į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) mokėsi (duomenys neskelbtini), buvo (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje gynėjas prašė duoti dar vienÄ galimybę M. B. pasitaisyti, nurodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) žmogus, pradėjo (duomenys neskelbtini). Teismo posėdyje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė nurodė, kad yra toks (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“, skirtas (duomenys neskelbtini), skatinantis (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio mėnesį turėjo (duomenys neskelbtini) praneÅ¡imus apie M.

B. elgesį, Å¡iais metais – praneÅ¡imų nebuvo. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nurodė, kad M. B. gyvena (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Jis yra užsiregistravęs (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Jie bando (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). M. ieÅ¡ko (duomenys neskelbtini), kadangi jis yra (duomenys neskelbtini) jo priimti niekas nenori. M. mokinosi (duomenys neskelbtini). Tačiau jis buvo iÅ¡mestas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) už netinkamÄ elgesį, todėl turėjo grįžti atgal į namus.

M. mokantis (duomenys neskelbtini), nuolat buvo problemų. Jis mokėsi gerai, bet nesilaikė taisyklių. M. nori iÅ¡vykti į kitÄ miestÄ . VienÄ dienÄ (duomenys neskelbtini) matė jį kasantį sniegÄ . PorÄ kartų jis padėjo (duomenys neskelbtini) ruoÅ¡ti pamokas. M. prižiÅ«ri (duomenys neskelbtini). Jo elgesys pasikeitė į gerÄ pusę. M. bendrauja su (duomenys neskelbtini). Teismas k o n s t a t u o j a : Teikimas netenkinamas. Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) pradėta vykdyti nuteistojo probacija.

Bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini). Nuteistasis 2020 m. spalio 15 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo sÄ lygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ , sudarytas Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 17 straipsnyje numatytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. 2020 m. spalio 21 d. gautas (duomenys neskelbtini) raÅ¡tas apie M.

B. paÅ¡alinimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Po paÅ¡alinimo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nutraukė mokslÄ (duomenys neskelbtini) ir grįžo gyventi į (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 5 d. nuteistasis baustas pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, skirta 250 Eur bauda. 2020 m. gruodžio 7 d. gautas Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato (toliau – Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK) praneÅ¡imas apie tai, kad M.

B. 2020 m. gruodžio 3 d., apie 16.30 val., išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir negrįžo iki 2020 m. gruodžio 3 d., 22.34 val., pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl (duomenys neskelbtini). 2020 m. gruodžio 7 d. gautas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) raštas, kad (duomenys neskelbtini) M. B. 2020 m. gruodžio 3 d., 16.30 val., išvyko iš (duomenys neskelbtini) ir į juos grįžo 2020 m. gruodžio 5 d., 01.00 val. 2020 m. gruodžio 8 d. gautas Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK pranešimas apie tai, kad M.

B. 2020 m. gruodžio 5 d., apie 15.30 val., išėjo iš (duomenys neskelbtini) ir negrįžo iki 2020 m. gruodžio 5 d., 22.27 val. 2020 m. gruodžio 8 d. gautas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) M. B. išėjo iš namų 2020  m. gruodžio 5 d., 16.25 val, ir negrįžo iki 2020 m. gruodžio 7 d. 2020 m. gruodžio 8 d. telefonu susisiekus su (duomenys neskelbtini) išsiaiškinta, kad M. B. į (duomenys neskelbtini) grįžo 2020 m. gruodžio 7 d., 16.15 val. 2020 m. gruodžio 8 d., 23.42 val., nuteistasis nerastas namuose. 2020 m. gruodžio 10 d. gautas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) M.

B. 2020 m. gruodžio 8 d., 18.50 val., išėjo iš namų ir negrįžo. 2020 m. gruodžio 14 d. gautas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) tarnybinis pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) M. B. 2020 m. gruodžio 13 d., 02.20 val., išėjo iš namų ir negrįžo. Dėl to paties nuteistojo pažeidimo, 2020 m. gruodžio 14 d. buvo gautas Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK pranešimas, kuriame užfiksuota, kad M. B. namuose nebuvo 2020 m. gruodžio 13 d. nuo 02.34 val. iki 02.55 val. 2020 m. gruodžio 14 d. 16.26 val. gauta (duomenys neskelbtini) žinutė, kad M.

B. grįžo į namus. 2020 m. gruodžio 23 d. nuteistasis baustas pagal ANK 488 straipsnio 1 dalį, skirta 10 Eur bauda. 2020 m. gruodžio 8 d. duomenimis, M. B. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nebuvo registruotas (duomenys neskelbtini). Šiuo metu minėtos aplinkybės M. B. atžvilgiu nėra pasikeitusios. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 2020 m. lapkričio 30 d. rašte nurodyta informacija apie tai, kad mokytis (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nėra, o mokytis (duomenys neskelbtini) per (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) neleidžia sistema.

Probacijos tarnybos 2021 m. sausio 8 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad: nuo 2020 m. gruodžio 17 d. M. B. dalyvavo (duomenys neskelbtini) konsultacijoje (nuotoliniu bÅ«du), rekomenduotina (duomenys neskelbtini) (bent (duomenys neskelbtini)). Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Ä®statymas) už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas (Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalis).

Teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Byloje yra įrodyta, kad M. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 06 val., mokytis, tęsti mokslÄ arba dirbti bei baustas administracine tvarka.

Nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu iÅ¡ tiesų nėra visiÅ¡kai atsakingas bei tinkamas ir formaliai bausmės vykdymo atidėjimas, Ä®statymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkto prasme, jam galėtų bÅ«ti panaikintas. Tačiau sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus bei teismui pateiktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliu pagrindu, bet ir vadovaujantis protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir proporcingumo principais. Teismo posėdyje M. B. paaiÅ¡kino, kad tuo metu kai darė pažeidimus, jis nevartojo paskirtų (duomenys neskelbtini).

Å iuo metu (duomenys neskelbtini) vartoja, bendrauja su (duomenys neskelbtini), dėl savo netinkamo elgesio iÅ¡vadas padarė, pažada, kad problemų dėl jo elgesio daugiau nebus. Teismo posėdyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) nurodė, kad M. B. elgesys pasikeitė į gerÄ pusę, jis ieÅ¡ko (duomenys neskelbtini). Bausmės vykdymo atidėjimo tikslas yra pataisyti asmenį, užtikrinti, kad jis daugiau nenusikalstų bei pasiekti kitus bausmės tikslus be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Teismo vertinimu, atsižvelgus į tai, kad M. B. yra (duomenys neskelbtini), kuriam būtina (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pagalba, į tai, kad bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – (duomenys neskelbtini), į tai, kad nuteistasis supranta netinkamai pasielgęs ir yra pasiryžęs teigiamai keistis, šiuo metu bendrauja su (duomenys neskelbtini), vartoja paskirtus (duomenys neskelbtini), ieško (duomenys neskelbtini), nori ir ketina (duomenys neskelbtini), tačiau tokia galimybė (duomenys neskelbtini) yra apribota, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcingas ir neatitiktų teisingumo principo.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, yra pagrindas tikėti, kad M. B. ateityje vykdys teismo skirtus įpareigojimus, nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti jo neizoliavus nuo visuomenės, todėl nuteistajam suteikiama galimybė vykdyti bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas, M. B. grÄ Å¾inamas tolesnei probacijai vykdyti. Nuteistajam M. B. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis turi elgtis itin atidžiai ir rÅ«pestingai, vykdyti skirtus įpareigojimus, nedaryti administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų ir bendradarbiauti su bausmės atlikimÄ prižiÅ«rinčia probacijos tarnyba.

PrieÅ¡ingu atveju, probacijos tarnyba turi teisę ir pareigÄ pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, teismas n u t a r i a : netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. B.. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Bacevičius