3d158fb9-d4eb-41e9-9c0e-7e490ff84fe8 · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                           T-38-627/2013                               Proceso numeris 1-65-1-00048-2011-9                         Procesinio sprendimo kategorija 2.5.24 (S)              UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. rugsėjo 30 d.                                                                       Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas Pašilis, sekretoriaujant Violetai Kavaliauskienei, dalyvaujant prokurorui J.

G., Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus atstovei V. S., nuteistajam A. T., jo gynėjui advokatui V. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam A. T., n u s t a t ė : A. T., gim. 1989-04-28, gyvenantis Draugystės g. 62-19, Ukmergės m., nuteistas 2012 m. lapkričio 29 d. Ukmergės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2013-09-01 atlyginti visiems nukentėjusiems nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ bendroje 4054 Lt. sumoje, pradėti oficialiai dirbti, darbo paieÅ¡kos terminÄ nustačius iki 2013-06-01 arba darbo neradimo atveju iki Å¡io termino užsiregistruoti darbo biržoje, darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Teikime nurodoma, kad 2013-01-31 A.

T. atvykus į savivaldybių probacijos skyrių pirmam pokalbiui buvo iÅ¡samiai paaiÅ¡kintos bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygos, paskirti įpareigojimai, pasekmės jų nevykdant ar darant administracinės teisės pažeidimus. A. T. pasižadėjo be pažeidimų vykdyti teismo įpareigojimus, nedaryti administracinių teisės pažeidimų bei naujų nusikalstamų veikų. Su juo buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, pagal kurį jis įsipareigojo kas du mėnesius nekviečiamas (jeigu kviečiamas - nurodytais terminais) atvykti į Savivaldybių probacijos skyrių, žalÄ mokėti iÅ¡ gaunamo atlyginimo, tai įrodančius dokumentus pristatyti į SPS.

Atlikus A. T. keliamos rizikos įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ nustatyta, kad jis priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei, labiausiai iÅ¡reikÅ¡ti kriminogeniniai veiksniai, susiję su nusikalstamumu yra „Lėšų tvarkymas ir pajamos". A. T. nuo 2013-01-21 iki 2013-04-19 dirbo AB „Vilkma", iÅ¡ darbo buvo atleistas, tuomet 2013-04-24 užsiregistravo darbo biržoje. Nuo 2013-05-06 dirba AB „Ukmergės gelžbetonis". KiekvienÄ kartÄ lankydamasis probacijos tarnyboje nuteistasis žadėdavo mokėti žalÄ , nors dalimis, tačiau iki Å¡iol žalos nukentėjusiesiems neatlygino, antstolė N. J. iÅ¡ A.

T. iÅ¡ieÅ¡kojo tik 160.95 Lt nukentėjusiojo M. B. naudai. Savivaldybių probacijos skyriuje nuteistasis lankytis vengia, susitartu laiku bei kviečiamas pasiaiÅ¡kinti nebeatvyksta. Per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ administracine tvarka A. T. baustas nebuvo, naujai pradėtų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu, neužregistruota. Kadangi A. T. iki paskirto teismo termino neįvykdė paskirto įpareigojimo - atlyginti visiems nukentėjusiems nusikaltimais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ bendroje 4054 Lt. sumoje, probacijos skyrius siÅ«lo nuteistajam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroras J.

G. prašė teikimÄ atmesti.Nuteistasis A. T. ir jo gynėjas advokatas V. G. prašė teikimÄ atmesti. Nuteistasis nurodė, jog Å¡iuo metu dirba AB „Ukmergės gelžbetonis“, gauna 1200 – 1800 litų atlyginimÄ , pasižada žalÄ atlyginti. Iki Å¡iol žalos neatlygino dėl sunkios turtinės padėties.Teikimas atmestinas. Kaip matyti iÅ¡ prie teikimo pridėtos nuteistojo asmens bylos medžiagos, nuteistajam A. T. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant iki 2013-09-01 atlyginti visiems nukentėjusiems nusikalstamais veiksmais padarytÄ turtinę žalÄ bendroje 4054 Lt. sumoje, pradėti oficialiai dirbti, darbo paieÅ¡kos terminÄ nustačius iki 2013-06-01 arba darbo neradimo atveju iki Å¡io termino užsiregistruoti darbo biržoje, darbo susiradimo atveju be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos ir be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms.Posėdžio metu nuteistasis nurodė, jog visos žalos atlyginti laiku negalėjo dėl sunkios turtinės padėties.

Å iuo metu dirba AB „Ukmergės gelžbetonis“ ir žalÄ pasižada atlyginti. Kadangi nuteistojo veiksmuose nebuvo piktybiÅ¡kumo pažeisti teismo jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ , nuteistasis A. T. dirba ir pasižada žalÄ atlyginti, kitus teismo paskirtus įpareigojimus vykdo be pažeidimų, per bausmės vykdymo atidėjimo terminÄ administracine tvarka baustas nebuvo, naujų nusikalstamų veikų nepadarė, dalį žalos atlygino, probacijos skyriaus teikimas yra atmestinas.             Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., BPK 360 str., n u t a r ė :

Atmesti Vilniaus apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo A. T. panaikinimo.              Nutartis per penkias dienas nuo jos paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                          Evaldas PaÅ¡ilis Â